Die Abraham-Abkommen sind kein Sieg für religiöse Toleranz

Ein amerikanischer Gesandter und ein bahrainischer Akademiker posierten im Oktober 2020 in einem Washingtoner Hotel für die Kamera und strahlten von Ohr zu Ohr. Sie hielten eine Kopie einer Vereinbarung zwischen dem US-Außenministerium und dem King Hamad Global Center for Peaceful Coexistence in Bahrain in den Händen, um den Antisemitismus zu bekämpfen. Ellie Cohanim, damals stellvertretende Sondergesandte der USA zur Überwachung und Bekämpfung des Antisemitismus, nannte es „ein Modell für eine Gesellschaft, die sich aktiv für Religionsfreiheit, Toleranz und Vielfalt der Völker einsetzt“. Tausende von Meilen entfernt saß in Bahrain selbst Scheich Zuhair Jasim Abbas in einer Einzelhaftzelle. Seine Familie hatte seit Juli nichts mehr von ihm gehört. Sie würden erst mehrere Monate später wieder von ihm hören. Laut einem UN-Gremium wurde der schiitische muslimische Geistliche angeblich geschlagen, ausgehungert, schlafentzogen, angekettet, mit Wasserstrahlen angegriffen, daran gehindert, die Toilette zu benutzen, mit der Todesstrafe bedroht und daran gehindert, seine religiösen Rituale auszuüben.

Die Abraham-Abkommen, die diplomatischen Vereinbarungen zwischen Israel, Bahrain und den Vereinigten Arabischen Emiraten, wurden als Sieg für religiöse Toleranz gefeiert. Das Bild von Muslimen und Juden, die zusammen tanzen, hat amerikanische Politiker beider Parteien überzeugt, dass Frieden im Nahen Osten ausbricht. Berichten zufolge bietet die Biden-Regierung der saudischen Regierung eine riesige Bestechung an – vielleicht sogar das Versprechen, im Namen des Königreichs in den Abraham-Abkommen Krieg zu führen -, um Saudi-Arabien ebenfalls in die Abraham-Abkommen aufzunehmen. Der Kolumnist der New York Times, Thomas Friedman, scheint die Logik der Biden-Regierung zusammenzufassen: Eine saudi-israelische Vereinbarung würde „den Weg für Frieden zwischen Israel und der gesamten muslimischen Welt öffnen“ und „die muslimisch-jüdische Feindschaft dramatisch reduzieren, die vor über einem Jahrhundert mit dem Beginn des jüdisch-palästinensischen Konflikts entstanden ist“.

Die Abraham-Abkommen sind jedoch mit einer sozialen Ordnung verbunden, die tief ungleich und entlang ethnischer und religiöser Linien geteilt ist. Während Israel ausländischen Muslimen den Besuch Jerusalems erlaubt, herrscht es über Millionen von Palästinensern gegen ihren Willen. (Dieser Konflikt handelt mehr von Nationalismus in der Gegenwart als von „muslimisch-jüdischer Feindschaft“.) Und während einige Monarchien am Persischen Golf anfangen, Ausländer unterschiedlicher Religionen zu akzeptieren, behandeln diese Staaten – insbesondere Bahrain – ihre einheimischen schiitischen Muslime als potenzielle fünfte Kolonne.

In den letzten Jahren haben einige der Golfmonarchien versucht, Israel durch den Iran als Hauptfeind der arabischen Massen zu ersetzen. Einerseits haben diese Länder pro-palästinensische Aktivitäten unterdrückt und ein Bild von Palästinensern als parasitäre Undankbare gefördert. Andererseits haben sie Ängste vor iranischer Macht geschürt und oft den Iran mit schiitischen Muslimen insgesamt gleichgesetzt. Israel hat beide Vorurteile im Rahmen seiner Bemühungen um die Öffentlichkeit im Nahen Osten gefördert. Anstatt ein Sieg für religiöse Toleranz zu sein, sind die Abraham-Abkommen der Höhepunkt eines Versuchs von Israel und seinen neuen Golfverbündeten, ihre offiziellen Feindeslisten neu zu ordnen.

Im Jahr 2018, als Israel begann, direkte Gespräche mit emiratischen und bahrainischen Diplomaten zu führen, wurde der israelische Militärsprecher Avichay Adraee zu einer Quelle der anti-schiitischen Hetze. Unter Berufung auf mittelalterliche sunnitische Gelehrte behauptete Adraee in einem Video, dass schiitische Muslime „grundlegend Heuchler und Lügner sind, die Falschheiten erfinden, um den Islam zu ruinieren“. Einige Monate später beklagte er, dass der Iran „Bürger in Schiiten“ im ganzen arabischen Raum verwandelt. Nachdem die Abraham-Abkommen unterzeichnet waren, wetterte Adraee, dass sunnitische Palästinenser, die neben Schiiten beteten, aus dem sunnitischen Islam austreten würden: „Wie rechtfertigen diese ‚Gläubigen‘ das Beten hinter denen, die dem sunnitischen Islam in den Rücken stechen?“ Der Geist der muslimisch-jüdischen Versöhnung mit seinem Schwerpunkt auf interreligiösen Foto-Events gilt offensichtlich nicht für die Beziehungen zwischen Sunniten und Schiiten.

Es ist erwähnenswert, dass die meisten schiitischen Muslime außerhalb des Iran leben, in Indien, Pakistan und der arabischen Welt. Und religiöse Schiiten haben an vorderster Front gegen die iranische Theokratie gekämpft, sowohl innerhalb als auch außerhalb des Irans. Die Darstellung aller Schiiten als iranische Agenten dient jedoch einem politischen Zweck. Unruhen in Gebieten wie dem östlichen Saudi-Arabien oder Bahrain, wo die Mehrheit der Bevölkerung schiitisch ist, können als ausländischer Terrorismus abgetan werden, anstatt als Fall von arabischen Bürgern, die gleiche Rechte fordern. In den Worten eines saudischen Kommentators sind Araber, die sich der schiitischen Identitätspolitik anschließen, „leider persisch geworden“.

Während Israel versucht, Sunniten vor der iranischen Bedrohung zu erschrecken, hat die israelische Regierung auch versucht, Iraner gegen Palästinenser aufzuhetzen. Im vergangenen Jahr, als einige iranische Demonstranten dabei gefilmt wurden, auf ein palästinensisches Symbol zu treten, hat das israelische Außenministerium dieses Bild lautstark beworben. Der persischsprachige Account des Ministeriums ist voll von sarkastischen Witzen über die „unterdrückten Palästinenser“ sowie Behauptungen, dass „sie ihren Kindern Hass und Gewalt“ beibringen. Als die Abraham-Abkommen abgeschlossen wurden, nahmen die Golfstaaten, die sich Israel annäherten, auch eine anti-palästinensische Haltung ein. Amerikaner feierten zu Recht, als das saudische Fernsehen oder das emiratische Schulsystem eine sympathischere Sicht auf Juden präsentierten. Gleichzeitig wurden saudische und emiratische Medienvertreter lauter über das, was sie als palästinensischen „Verrat“ betrachteten. In den Worten einer Figur aus einer saudischen Seifenoper ist der durchschnittliche Palästinenser ein Undankbarer, der „es nicht zu schätzen weiß, dass du zu ihm stehst, der dich Tag und Nacht verflucht – mehr als die Israelis“. Angesichts der starken Zensur, der saudische und emiratische Medien unterliegen, muss diese Tonänderung offizielle Politik widerspiegeln. Genau wie politische Bedenken dazu geführt haben, dass Golfstaaten Vorurteile gegen Juden heruntergespielt haben, könnten verschiedene politische Bedenken dazu führen, dass sie auch andere Vorurteile herunterfahren. In Zeiten, in denen israelische Behörden ihre Souveränität über islamische Heiligtümer aggressiv geltend gemacht haben – insbesondere unter der ultranationalistischen israelischen Regierung, die 2022 gewählt wurde -, hat der Golf einen pro-palästinensischeren Ton angeschlagen. Nachdem Saudi-Arabien Anfang dieses Jahres seine Beziehungen zum Iran verbessert hatte, lockerten die saudischen Behörden die Beschränkungen für schiitische Pilger, und der prominente saudische Propagandist Hussain al-Ghawi nahm Schiiten als seine muslimischen Brüder an. Ironischerweise feierte die amerikanische Medienlandschaft das saudi-iranische Abkommen nicht als Beginn religiöser Harmonie, sondern schlug Alarm, dass Washington seinen Einfluss in der Region verliert.

Das amerikanische kulturelle Verständnis des Nahen Ostens konzentriert sich auf Israel, und anti-palästinensischer Rassismus ist in der US-Politik normalisiert. Andererseits betrachtet Washington die sunnitisch-schiitische Konfessionsspaltung als geopolitisches Spiel. Während der Besetzung des Irak und der Jahrzehnte des folgenden Krieges behandelten US-Politiker „Sunni“ und „Shi’a“ wie Schachfiguren und debattierten darüber, welche Seite zu einem bestimmten Zeitpunkt bevorzugt werden sollte. Anstatt diese Konfessionsspaltung als schreckliches politisches Versagen zu sehen, gaben US-Politiker den Muslimen die Schuld an ihrer eigenen Bindung an „Stammesdenken“ und „Konflikten, die Jahrtaus

Original Artikel Teaser

The Abraham Accords are no victory for religious tolerance

An American envoy and a Bahraini academic posed for the camera at a Washington hotel in October 2020, grinning ear to ear. They held a copy of an agreement between the U.S. State Department and the King Hamad Global Center for Peaceful Coexistence to combat antisemitism in Bahrain. Ellie Cohanim, then the U.S. assistant special envoy to monitor and combat antisemitism, called it “a model for a society that actively espouses religious freedom, tolerance and diversity of peoples.”Thousands of miles away, in Bahrain itself, Sheikh Zuhair Jasim Abbas was sitting in a solitary confinement cell. His family had not heard from him since July. They would not again for several more months. According to a UN panel, the Shi’a Muslim

Details zu The Abraham Accords are no victory for religious tolerance