Was die USA von Vietnams Vier Neins lernen können

Vietnam ist in der amerikanischen Geschichte und Erinnerung wie kaum ein anderes fernes Land seit dem Zweiten Weltkrieg eingebrannt. Es wurde als erster Dominostein in dem angeblich unaufhaltsamen Vormarsch des Kommunismus in Südostasien angesehen, später führte es zum Sturz eines Präsidenten und hinterließ eine Spur von Tränen und Vorwürfen, die bis zum Golfkrieg 1991 nachhallten. Und es öffnete ein Fenster – wenn auch nur für wenige Jahre – für ernsthafte Fragen zu den Mitteln und Zielen der US-Außenpolitik. Wie sich die Zeiten geändert haben! Der herzliche Empfang, den Präsident Biden in Vietnam erhielt, ist nur das neueste Zeichen für den dramatischen Wandel. Offensichtlich ist Washington bestrebt, die Beziehungen zu Vietnam zu vertiefen und hat dabei China im Hinterkopf. Aber wenn Washington glaubt, dass Hanoi sich in absehbarer Zukunft mit Washington auf der Sicherheitsebene gegen China verbünden wird, irrt es sich leider. Vietnam hat zwar eine China-Strategie, aber es ist nicht die China-Strategie Amerikas. Ein klares Bewusstsein dafür kann Türen öffnen, um über die wahren Vorteile der Beziehung nachzudenken.

Vietnam hat seine Beziehungen zu den Vereinigten Staaten auf die Stufe einer „umfassenden strategischen Partnerschaft“ aufgewertet, was bedeutet, dass die Beziehungen ein ähnliches Niveau erreicht haben wie zuvor China, Indien, Russland und Südkorea. China ist auch der größte Handelspartner Vietnams bei weitem. Obwohl Hanoi die US-Marine begrüßt hat, hat es auch ähnliche Besuche von Japan und Indien sowie anderen Ländern empfangen. Im Gegensatz zu einigen anderen US-Partnern in Asien sind die amerikanischen Rüstungsverkäufe an Vietnam begrenzt und beschränken sich auf Produkte mit geringem Wert. Vietnam führt Militärübungen mit ausländischen Mächten durch, aber diese konzentrieren sich hauptsächlich auf Katastrophenhilfe und Friedenssicherung oder finden in sehr umfangreichen, fast multilateralen Formaten wie RIMPAC statt. Hanoi, das einen scharfen maritimen Streit mit Peking hat, verfolgt jedoch keine geopolitische Ausrichtung auf Washington, sondern eine Absicherungsstrategie, die alle wichtigen Mächte Asiens umfasst. Die eigentliche Geschichte der US-Vietnam-Beziehung ist die Geopolitik. Vietnam – das Washington in den 1960er und 70er Jahren schändlicherweise praktisch bis in die Steinzeit bombardiert und beschossen hat – ist jetzt unglaublicherweise Asiens neuer Wirtschaftstiger. Noch bemerkenswerter ist, dass es der achtwichtigste Handelspartner der Vereinigten Staaten im Warenhandel geworden ist und sehr bald das Vereinigte Königreich (derzeit der siebtgrößte Partner) überholen wird. Der bilaterale Warenhandel der USA mit Vietnam erreichte im Jahr 2022 139 Milliarden US-Dollar, eine zwanzigfache Steigerung in 20 Jahren. Washingtons Schwerpunkt auf der Verlagerung von Lieferketten weg von China stimmt mit Vietnams Wunsch überein, so viel Handel, Investitionen und Produktion wie möglich anzuziehen. Vietnam verfügt auch über die weltweit zweitgrößten Seltenen Erden Reserven, ein wichtiger Vermögenswert in einer Zeit, in der der globale Energiewandel Fahrt aufnimmt. Vietnam hat kürzlich einen Anstieg der Solarenergieinstallationen verzeichnet und sich einer von den USA geführten Initiative zur Reduzierung der Abhängigkeit von Kohle angeschlossen. Vietnam ist auch Teil des Indo-Pazifik-Wirtschaftsrahmens der Biden-Regierung und gehört sowohl dem CPTPP als auch dem RCEP-Handelsabkommen an. Es gibt offensichtlich eine ernsthafte Konvergenz der geoeconomischen Interessen, und beide Seiten handeln entsprechend dieser Erkenntnis.

Während Vietnam auf einen schnellen Aufstieg blickt, scheinen seine Füße fest verankert zu sein. Der Anker wird durch seine berühmte „Vier Neins“-Politik bereitgestellt: kein Partei ergreifen für ein Land gegen ein anderes, keine militärischen Allianzen, keine ausländischen Militärbasen und keine Anwendung oder Androhung von Gewalt in den internationalen Beziehungen. Dies schließt nicht aus, militärische Beziehungen zu anderen Mächten zu haben, aber auch dabei wird auf ein Gleichgewicht geachtet. Vietnam hält sein Pulver trocken – zum Beispiel hat es seine eigene starke maritime Miliz entwickelt, um den chinesischen maritimen Ansprüchen entgegenzuwirken. Aber wenn es einen Staat in Asien gibt, der sowohl eine entschlossene strategische Autonomie als auch eine engagierte Nichtausrichtung demonstriert, dann ist es Vietnam. Es bräuchte einen großen strategischen Fehler von China, um das zu ändern.

Präsident Biden bestritt, dass die Bekämpfung Chinas das Motiv für seinen Besuch war. Die Vereinigten Staaten versuchten nicht, einen „neuen Kalten Krieg“ zu beginnen, sagte er, und konzentrierten sich auf „Stabilität“ in Asien. Aber die Handlungen Washingtons sprechen lauter als Worte. Die Philippinen sind ein Beispiel dafür. In den letzten Monaten hat die USA ihre militärische Präsenz auf den Philippinen ausgeweitet und die enge militärische Koordination mit Manila verstärkt, auch unter Beteiligung ihrer anderen Verbündeten. Dies hat die Chancen auf einen Großmachtkrieg erhöht und hat auch spaltende Auswirkungen auf die innenpolitische Situation der Philippinen. Natürlich tragen auch die chinesischen Eingriffe – zuletzt der Versuch, die philippinischen Nachschublieferungen an ihre Truppen auf dem Second Thomas Shoal zu stoppen und eine neue, illegale 10-Strich-Linien-Karte zu behaupten – dazu bei. Und natürlich übt auch die Philippinen ihre eigene Handlungsfähigkeit in all dem aus. Aber die asymmetrischen Machtverhältnisse in der Washington-Manila-Allianz lassen vermuten, dass die „Handlungsfähigkeit“ der USA bei der dramatischen Kehrtwende in der Entwicklung der Allianz weitaus bedeutsamer ist. Bidens Entscheidung, die ASEAN- und Ostasien-Gipfel in Jakarta zu überspringen und stattdessen nach Hanoi zu reisen, sendete auch das bedauerliche Signal, dass Washington mehr darauf bedacht ist, potenzielle China-Gleichgewichter aufzubauen, als die ASEAN-Zentralität zu priorisieren. Trotz der lautstarken Dementis ist die Logik eines neuen Kalten Krieges mit China in vielen Kreisen in Washington sehr lebendig. Die Vereinigten Staaten sollten dieser Logik widerstehen, zu der auch gehört, Vietnams ernsthafte maritime Konflikte mit China als Gelegenheit zu nutzen, Hanoi auf „unsere Seite“ zu ziehen. Die Förderung des wirtschaftlichen Aufstiegs Vietnams und die Förderung der Diversifizierung der Lieferketten, wo es sinnvoll ist, sind wichtige Ziele. Dies wird Möglichkeiten für amerikanische Unternehmen und Arbeiter schaffen, die bilateralen Beziehungen vertiefen und automatisch zu einem multipolaren Asien beitragen, was die Chancen einer absoluten chinesischen Dominanz verringert. Aber wir werden wahrscheinlich keine verbesserte militärische Interoperabilität und schwere Übungen zwischen Washington und Hanoi sehen. In ihren bilateralen Beziehungen werden die Bedingungen von Hanoi den Maßstab setzen, auch weil Vietnam seine eigenen Bedenken hinsichtlich der US-Politik hat, die der Chinas ähnelt. Hanoi bleibt sehr misstrauisch gegenüber der „Demokratie gegen Autokratie“-Rhetorik Washingtons und sogenannten wertebasierten Interventionen. „Farbenrevolutionen“ und die „Politisierung der Menschenrechte“ fanden sogar Eingang in die gemeinsame Erklärung der chinesischen und vietnamesischen Führer während des Besuchs von Generalsekretär Trong in Peking im November 2022.

Der Aufstieg Vietnams ist auch ein Zeichen dafür, wie eine Mittelmacht in Asien und im globalen Süden den Willen finden kann, nicht länger Geisel des Leidens zweier Völkermorde (gegen Frankreich und die Vereinigten Staaten) und einer weiteren schädlichen Invasion (durch China) zu bleiben, obwohl Hanoi all diese Kriege effektiv gewonnen hat. Vietnam ist ein Fallbeispiel dafür, wie vergangenes Trauma in einen laserartigen Fokus auf Aufstieg umgewandelt werden kann – „werde nicht wütend, werde reich“. Dies wird vom Einparteienstaat durch eine bewusste Betonung der externen Multi-Ausrichtung, Investitionen in die Fähigkeiten seines Volkes und eine gezielte Annäherung an Handel und Investitionen erreicht. Die Vereinigten Staaten hingegen haben ihren eigenen Sieg im Kalten Krieg mit katastrophalen Invasionen und zwanghaften Projekten zur Neugestaltung ganzer Regionen vergeudet. Und heute besteht der Impuls darin, sich von großen Handelsmächten und Gegnern abzuschotten und eine Vorwärtspräsenz zur Abschreckung von Rivalen zu verfolgen. Ein Großteil der amerikanischen politischen Klasse hat auch große Angst vor Handelsabkommen. Das sind zwei sehr unterschiedliche Länder, aber Vietnam bietet Amerika ein antidotisches geopolitisches Modell, über das es sich lohnt, nachzudenken

Original Artikel Teaser

What the US can learn from Vietnam's Four No's

Vietnam is seared in American history and memory like almost no other distant nation since World War II. Seen as the first domino in the supposedly relentless march of communism across Southeast Asia, it later caused the downfall of a president and left a trail of tears and recriminations in its wake that echoed all the way until the Gulf War in 1991. And it opened a window — even if for a brief few years — for serious questioning at home of both the means and the ends of U.S. foreign policy. How times have changed! The lavish welcome accorded to President Biden in Vietnam is just the latest sign of the dramatic shift. Clearly, Washington is eager to

Details zu What the US can learn from Vietnam's Four No's