Der IWF täuscht angebliche Subventionen für fossile Energie vor, um grüne Politik zu fördern

Es wird mit allen Mitteln versucht, die von einer Mehrheit abgelehnte grüne Energiepolitik durchzusetzen. Der Internationale Währungsfonds (IWF) manipuliert einfach Zahlen, um fossile Energien schlechtzumachen. Dies wurde in einem Artikel von Tilak Doshi in Forbes aufgedeckt, der den Titel „Energie-Subventions-Schwindel: Der grüne IWF bei der Arbeit“ trägt. Es ist erstaunlich, einen solchen Beitrag in Forbes zu finden. Darin heißt es: „Für diejenigen von uns, die immer noch versuchen, den Schlagzeilen der Mainstream-Medien zu Klimathemen zu folgen, gab es kürzlich eine, die selbst die größten Skeptiker aufhorchen ließ. ‚Fossile Brennstoffe werden mit 13 Millionen Dollar pro Minute subventioniert, sagt der IWF‘, so lautete die Schlagzeile des Guardian am 24. August zum Thema Klima. Unter Berufung auf Zahlen des Internationalen Währungsfonds wurde behauptet, dass Öl, Gas und Kohle im Jahr 2022 mit 7 Billionen Dollar unterstützt würden, ‚obwohl sie die Hauptursache der Klimakrise sind‘.“ Der IWF hat sich schon immer politisch für Großkonzerne und das Finanzkapital engagiert. Man denke nur an die fast gelungene wirtschaftliche Vernichtung Griechenlands. Bei der Unterstützung von in Schieflage geratenen Ländern wird fast immer ein neoliberales Sparprogramm erzwungen, das zu Lasten der Arbeitnehmer geht und von dem Großkonzerne und das Finanzkapital profitieren. Die Zahl von 7 Billionen Dollar des IWF ist offensichtlich rein politisch motiviert und auch so konstruiert. Es gibt echte Subventionen, die laut einer anderen großen „grünen“ Institution, der Internationalen Energieagentur der OECD, im Jahr 2022 ein „Allzeithoch“ von 1,097 Billionen Dollar erreicht hätten. Eine andere Schätzung, die nur wenige Tage vor dem IWF-Bericht vom International Institute for Sustainable Development, einer Denkfabrik zum Klimawandel, veröffentlicht wurde, schätzt die Subventionen für fossile Brennstoffe durch die G20-Gruppe (die etwa 80 % des weltweiten BIP ausmacht) auf 1,4 Billionen Dollar im Jahr 2022. Werbung Subventionen sind im Wesentlichen staatliche Ausgaben zur Unterstützung bestimmter Sektoren oder Bevölkerungsgruppen. Sie können transparent sein, wie z. B. die Preisstützung für Landwirte, oder undurchsichtig, indem sie eine bestimmte Branche oder Technologie begünstigen. „Eine Subvention ist eine staatliche Ausgabe in Form von Geld- oder Sachleistungen (z. B. eine Steuergutschrift) zugunsten von Haushalten oder Unternehmen als finanzielle Umverteilung im allgemeinen Interesse der Öffentlichkeit. Die „Subventionen“ des IWF entschlüsseln Die Klassifizierung der Subventionen für fossile Brennstoffe durch den IWF ist faszinierend. Der IWF unterscheidet zwischen „expliziten“ Subventionen, die sich auf die beobachtbare Unterbepreisung fossiler Brennstoffe beziehen, und „impliziten“ Subventionen, die die vermuteten Kosten der globalen Erwärmung und der lokalen Luftverschmutzung berücksichtigen. „Die Subventionen für fossile Brennstoffe, die der IWF in seinem 2023 Update on Fossil Fuel Subsidies Data identifiziert, beziehen sich auf „explizite“ und „implizite“ Subventionen. Die fehlerhafte Logik der impliziten Subventionen Die Einbeziehung „impliziter“ Subventionen durch den IWF ist ein strittiger Punkt. Indem der IWF die Kosten der globalen Erwärmung, wie den Anstieg des Meeresspiegels, extreme Wetterbedingungen und die Ausbreitung von Krankheiten, einbezieht, erhöht er die Summe der Subventionen. Dieser Ansatz ist in mehrfacher Hinsicht problematisch. Er berücksichtigt zum einen die positiven externen Effekte der Nutzung fossiler Brennstoffe nicht. Umgekehrt ist es fraglich, ob die negativen Effekte überhaupt außerhalb der Modelle des IPCC und ähnlicher Organisationen existieren. „Während der IWF negative externe Effekte bei seiner Messung „effizienter“ Kraftstoffpreise berücksichtigt, lässt er in seinem Bericht die gut dokumentierten positiven externen Effekte der Nutzung fossiler Brennstoffe außer Acht.“ Zu den positiven Effekten der CO2-Erzeugung durch die Nutzung von Öl, Gas und Kohle gehört zunächst die Steigerung der landwirtschaftlichen Erträge. Dies ist in mehreren Studien penibel belegt und die Mechanismen sind geklärt. Pflanzen nehmen CO2 durch Spalten in den Blattunterseiten, den sogenannten Stomata, auf und erzeugen mit Wasser und der Energie aus dem Sonnenlicht Zucker. Das ist ein klarer finanzieller Vorteil eines höheren CO2-Spiegels in der Luft. Mehr dazu in diesem TKP-Artikel. Der zweite große Vorteil ist die Begrünung der Erde. Bei höheren CO2-Spiegeln nehmen die Pflanzen schneller CO2 auf, die Stomata schließen sich schneller, der Wasserverlust wird reduziert und deshalb können Pflanzen auch in Trockengebieten wachsen, wo dies bisher nicht möglich war. Zwischen 1980 und 2016 gab es einen Zuwachs des Bewuchses um 14 Prozent. Der Artikel von Tilak Doshi bietet eine überzeugende Kritik an den Behauptungen des IWF zu den Subventionen für fossile Brennstoffe. Indem er die Diskrepanzen bei den Subventionsschätzungen und die fehlerhafte Logik hinter der Methodik des IWF hervorhebt, unterstreicht Doshi die Notwendigkeit einer differenzierteren und sachkundigeren Diskussion über die Energiepolitik. Bild Internationaler Währungsfonds, IWF-Geschäftsführerin Kristalina Georgieva, CC BY-SA 4.0 Unsere Arbeit wird durch Spenden finanziert – wir bitten um Unterstützung. Folgen Sie TKP auf Telegram und GETTR IWF kämpft gegen Bargeld und für digitales Zentralbankgeld Höhere CO2-Konzentration fördert das Pflanzenwachstum und den Ertrag für Landwirte Die Erde wird immer grüner

Original Artikel Teaser

So macht der IWF grüne Politik: Schwindel mit angeblichen Subventionen für fossile Energie

Es wird wirklich schon mit allen Mitteln versucht die von einer Mehrheit abgelehnte grüne Energiepolitik  durchzupeitschen.. Der Internationale Währungsfonds (IWF) erfindet einfach irgendwelche Zahlen um fossile Energie madig zu machen. Aufgedeckt wurde das in einem Artikel von Tilak Doshi in Forbes unter dem Titel „Energie-Subventions-Schwindel: Der grüne IWF bei der Arbeit“. Erstaunlich solch einen Beitrag in Forbes zu finden. Darin lessen wir: „Für diejenigen unter uns, die es noch nicht ganz aufgegeben haben, die Schlagzeilen der alten Medien zu Klimathemen zu verfolgen, gab es kürzlich eine, die selbst die größten Skeptiker aufhorchen ließ. “Fossile Brennstoffe werden mit 13 Millionen Dollar pro Minute subventioniert, sagt der IWF”, so lautete der Aufmacher des Guardian am 24. August zum Thema Klima. Unter Berufung

Details zu So macht der IWF grüne Politik: Schwindel mit angeblichen Subventionen für fossile Energie