Die schreckliche Wahrheit ist, dass selbst Sunaks geringfügige Lockerung des Netto-Null-Ziels möglicherweise rechtswidrig ist

Allister Heath in der Telegraph ist voll des Lobes für Sunaks Abschwächung der Netto-Null-Maßnahmen des Vereinigten Königreichs. Aber die schreckliche Wahrheit ist, sagt er, dass selbst diese milden Änderungen möglicherweise rechtswidrig sind – der Premierminister muss das Gesetz ändern. Das zentrale Problem ist das subversive Klimaschutzgesetz von Gordon Brown und Ed Miliband aus dem Jahr 2008. Die ursprüngliche Idee – eine rechtlich bindende Netto-Reduzierung der Emissionen um 60% im Vergleich zu den Werten von 1990 bis 2050 – wurde im Laufe des Prozesses auf 80% erhöht. Im Jahr 2019, während der sterbenden Tage ihrer katastrophalen Amtszeit, erhöhte Theresa May die rechtlich bindende Reduzierung auf 100% bis 2050. Die Befürworter des Gesetzes wussten, was sie taten: Die rechtlich-technokratische Infrastruktur wurde bewusst so strukturiert, dass sie die Art von rückwärtsgewandter, gesunder Vernunft verhindert, die jetzt von Sunak gefordert wird. Es gibt nicht nur eine Frist bis 2050, sondern auch fünfjährige rollierende Kohlenstoffreduktionsziele, die gesetzlich eingehalten werden müssen. Diese „Kohlenstoffbudgets“ müssen 12 Jahre im Voraus vereinbart werden und von glaubwürdigen Maßnahmen begleitet werden – obwohl sie, wie der Premierminister gestern bemerkte, nicht ordnungsgemäß von den Abgeordneten debattiert werden. Das Gesetz schuf ein äußerst mächtiges Quango, das Climate Change Committee, um die Regierung „zu beraten“, wo die Budgets festgelegt werden sollen und wie genau verschiedene Sektoren gedrückt werden, um sicherzustellen, dass sie eingehalten werden. Die Politiker haben etwas Spielraum, aber nicht viel. Die schreckliche Wahrheit ist, dass Sunak wahrscheinlich über das Ziel hinausschießt. Er hat den Atomknopf gedrückt: Er hat den Rat des CCC abgelehnt und möglicherweise die fünften (2028-32) und sechsten Kohlenstoffbudgets (2033-37) aufgehoben. Letzteres wurde von Johnson im Jahr 2021 gesetzlich verankert. Sunaks Mut, diesem Wahnsinn zu trotzen, ist bemerkenswert, aber er muss jetzt strategisch handeln, um nicht vernichtet zu werden. Grüne Aktivisten, Unternehmenssubventionsjunkies und der Rest schreien Mord und Totschlag. Sie werden behaupten – vielleicht zu Recht, angesichts der unsinnigen Gesetzgebung -, dass die Politik der Regierung rechtswidrig ist. Sie werden zu ihren Anwälten eilen. Die Linke plant bereits eine Reihe von gerichtlichen Überprüfungen, um jede Flughafenerweiterung zu verhindern: Das CCC hat einen vorübergehenden Stopp gefordert und wird langfristig sicherlich verlangen, dass jede Erhöhung der Flughafenkapazität (wie zum Beispiel in Heathrow) an anderer Stelle reduziert wird (zum Beispiel durch die Schließung des Flughafens Manchester). Dieser Kampf ist ein Vorbote dessen, was kommen wird: Die Gerichte könnten durchaus entscheiden, dass die Verzögerung bei der Abschaffung des Verbrennungsmotors rechtswidrig ist. Wenn Sunak gewinnen will, muss er das Gesetz ändern – Kohlenstoffbudgets müssen möglicherweise geändert werden und erfordern eine parlamentarische Abstimmung. Er muss sogar das Klimaschutzgesetz selbst ändern. Er wird seine Abgeordneten anspornen müssen: Er sollte aus den Brexit-Kämpfen von 2019 lernen, als Remainer, die Johnson trotzen, aus der Partei geworfen wurden. Wenn das scheitert, muss er in seinem Wahlmanifest von 2024 eine Verpflichtung zur Gesetzgebung für seine entspannten Fristen aufnehmen. Lohnt sich, vollständig zu lesen.

Die Herausforderungen des Klimaschutzgesetzes

Das Klimaschutzgesetz von 2008, das von Gordon Brown und Ed Miliband eingeführt wurde, stellt eine große Herausforderung dar. Ursprünglich war eine Reduzierung der Emissionen um 60% bis 2050 geplant, wurde jedoch im Laufe der Zeit auf 80% erhöht. Unter Theresa May wurde diese Reduzierung schließlich auf 100% festgelegt. Das Gesetz sieht auch vor, dass alle fünf Jahre Kohlenstoffreduktionsziele festgelegt werden müssen, die gesetzlich bindend sind. Diese „Kohlenstoffbudgets“ müssen 12 Jahre im Voraus vereinbart werden und werden vom Climate Change Committee festgelegt. Die Politiker haben nur begrenzten Spielraum, um diese Ziele zu erreichen, und müssen sich an die Vorgaben des Gesetzes halten.

Sunaks umstrittene Entscheidung

Sunak hat mit seiner Entscheidung, die Empfehlungen des Climate Change Committee abzulehnen und möglicherweise die Kohlenstoffbudgets aufzuheben, für Aufsehen gesorgt. Diese Entscheidung könnte jedoch rechtswidrig sein und zu rechtlichen Auseinandersetzungen führen. Kritiker argumentieren, dass die Regierung gegen das Gesetz verstößt und fordern gerichtliche Überprüfungen, um beispielsweise Flughafenerweiterungen zu verhindern. Sunak muss nun strategisch handeln, um seine Position zu verteidigen und möglicherweise das Gesetz zu ändern, um seine entspannteren Fristen zu ermöglichen.

Die Zukunft des Klimaschutzes

Der Kampf um den Klimaschutz und die Einhaltung der gesetzlichen Vorgaben wird voraussichtlich weitergehen. Die Gerichte könnten entscheiden, dass die Verzögerung bei der Abschaffung des Verbrennungsmotors rechtswidrig ist, und weitere gerichtliche Überprüfungen könnten folgen. Sunak muss möglicherweise das Klimaschutzgesetz ändern und seine Abgeordneten mobilisieren, um seine entspannteren Fristen zu unterstützen. Es bleibt abzuwarten, wie sich diese Auseinandersetzungen entwickeln werden und ob Sunak erfolgreich sein wird, seine Politik umzusetzen

Original Artikel Teaser

The Terrible Truth is That Even Sunak’s Mild Net Zero Relaxation May Be Unlawful

Allister Heath in the Telegraph is full of praise for Sunak’s watering down of the U.K.’s Net Zero measures. But the terrible truth is, he says, that even these mild changes may be unlawful – the PM needs to change the law. The central problem is Gordon Brown and Ed Miliband’s subversive 2008 Climate Change Act. The original idea – a legally binding, 60% net reduction in emissions compared with 1990 levels by 2050 – was hardened to 80% during the process. In 2019, during the dying days of her calamitous premiership, Theresa May increased the legally binding reduction to 100% by 2050.  Supporters of the Act knew what they were doing: its legal-technocratic infrastructure was deliberately structured to prevent

Details zu The Terrible Truth is That Even Sunak’s Mild Net Zero Relaxation May Be Unlawful