Ist ASEAN der ultimative Vermittler der Macht im Indo-Pazifik

China und die Vereinigten Staaten haben in einem überlegten Bemühen versucht, Partner zu gewinnen. Die Biden-Regierung hat dabei die Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) und ihre viel gepriesene Ausgewogenheit oder „Zentralität“ im asiatisch-pazifischen Raum vernachlässigt. Sowohl Washington als auch Peking haben bestimmte ASEAN-Mitglieder anderen vorgezogen, frustriert über die mangelnde Kohäsion und Effektivität der Gruppe. Aber in der neuen multipolaren Welt können diese Schlüsselländer und ihre Zusammenschlüsse genauso wichtig sein wie Machtzentren. In letzter Zeit wurde viel Koalitionsbildung betrieben. Im August lud der BRICS-Block – Brasilien, Russland, Indien, China und Südafrika – sechs neue Mitglieder ein, sich ab Anfang 2024 anzuschließen. Im März haben der Iran und Saudi-Arabien nach jahrelanger Feindschaft einen von Peking vermittelten Deal zur Wiederaufnahme der Beziehungen geschlossen. Im Juli unterzeichnete China ein Abkommen über Strafverfolgung und Sicherheit mit den Salomonen und kündigte eine strategische Partnerschaft mit Georgien an. In diesem Monat hat China seine Beziehung zu Venezuelas Erzfeind Venezuela zu einer „allwetter“ Partnerschaft aufgewertet.

Die USA waren ähnlich beschäftigt – vielleicht sogar mehr, um die Brückenbauaktivitäten von Pekings Belt and Road Initiative (BRI) in den letzten zehn Jahren auszugleichen. Im August starteten Präsident Joe Biden und seine japanischen und südkoreanischen Amtskollegen eine trilaterale Gruppe in Camp David. Die USA und die Philippinen haben im Februar eine Vereinbarung zur Erhöhung des amerikanischen Zugangs zu philippinischen Militäreinrichtungen wiederbelebt. Im Mai schlossen die USA und Papua-Neuguinea einen Verteidigungspakt ab. Auf dem G20-Gipfel in Neu-Delhi in diesem Monat haben sich die Führer der USA, der Europäischen Union, Indiens, Saudi-Arabiens und anderer Länder dazu verpflichtet, einen Wirtschaftskorridor Indien-Mittlerer Osten-Europa für die Zusammenarbeit bei sauberer Energie, Stromnetzen und Telekommunikation zu entwickeln. Nach dem G20-Gipfel reiste Biden nach Hanoi, wo die USA und Vietnam bekannt gaben, dass sie ihre Beziehungen zu einer „umfassenden strategischen Partnerschaft“ ausbauen und die Zusammenarbeit in den Bereichen Cloud Computing, Halbleiter und künstliche Intelligenz vertiefen würden – alles Bereiche, in denen Washington und Peking umstritten sind. In einem Vortrag von 2021 beschrieb Bidens nationaler Sicherheitsberater Jake Sullivan, wie die Regierung ein „Geflecht von Allianzen und Partnerschaften weltweit“ aufbaute. Dies bedeute „nicht nur die Modernisierung der alten bilateralen Allianzen“, erklärte er, „sondern auch die Modernisierung dieser Elemente des Geflechts und das Hinzufügen neuer Komponenten“. Sullivan nannte als Beispiele die Aufwertung des Quadrilateralen Sicherheitsdialogs, bekannt als Quad (Australien, Indien, Japan und die USA), auf Führungsebene und die Schaffung von AUKUS, der Partnerschaft zwischen Australien, dem Vereinigten Königreich und den USA, um Canberra nuklearbetriebene U-Boote zur Verfügung zu stellen und bei fortgeschrittenen Technologien zusammenzuarbeiten.

Sowohl Washington als auch Peking behaupten, dass sie Länder nicht zwingen, sich für eine Seite zu entscheiden, obwohl der Eindruck, dass sie genau das tun, unvermeidbar ist. Peking hat wirtschaftlichen Druck auf Staaten ausgeübt, die es als zu eng an amerikanische Positionen angelehnt ansieht – Kanada, Australien, Südkorea und Japan mussten mit solchen Zwängen umgehen. Bei der Netzwerkbildung hat die USA mehr Belohnungen als Strafen angeboten, insbesondere bei der Werbung um Schlüsselstaaten, die Washington als geostrategisch wichtig erachtet und die zur Bekämpfung oder Eindämmung Chinas beitragen können. Im Indo-Pazifik haben Indien, die Philippinen und Vietnam die Hauptempfänger der amerikanischen Werbung gewesen. Aber was ist mit ASEAN? Washington besteht darauf, dass es die Zentralität von ASEAN schätzt, aber der Beweis für seine Perspektive liegt in seinen Handlungen. Biden hat das jährliche Treffen der ASEAN-Führer mit Dialogpartnern ausgelassen und es seiner Vizepräsidentin überlassen, nach Jakarta zu reisen, aber nur wenige Tage später einen Besuch in Hanoi eingeschoben. Die Teilnahme des Präsidenten am G20-Gipfel war eine Gelegenheit, den indischen Premierminister Narendra Modi zu umgarnen, der erst im Juni im Weißen Haus gefeiert worden war. Indien ist das begehrteste Pivot-Land im Indo-Pazifik (dieser Status ist im Begriff offensichtlich). Unter Modi sieht es sich selbst als Machtzentrum. Neu-Delhi hat seine Fähigkeit zur Mehrfachausrichtung bewiesen, mit seiner Teilnahme am Quad, dem BRICS und der von China und Russland konzipierten Shanghai Cooperation Organization (SCO) und seiner Weigerung, sich gegen den traditionellen Verbündeten Moskau zu wenden, seit der Ukraine-Krieg ausgebrochen ist. Biden schmiert das indische Gelenk, damit es mehr in Richtung Washington schwingt – und hat möglicherweise Erfolg damit, angesichts der Grenzkonflikte Indiens mit China und seiner Beteiligung an gemeinsamen militärischen Aktivitäten im Pazifik, Quad-Initiativen und Bidens Indo-Pazifik-Wirtschaftsrahmen für Wohlstand (IPEF).

ASEAN sollte eine ebenso wichtige Rolle spielen, wenn nicht sogar „zentral“ bleiben, um die Ausgewogenheit der Region als Sicherheitsgarantie für Frieden und Stabilität zu gewährleisten. Einige Mitgliedstaaten, die besorgt sind, dass die Rivalität zwischen China und den USA ihre Handlungsfähigkeit beeinträchtigt, haben die beiden Großmächte davor gewarnt, sie zur Wahl einer Seite zu zwingen. ASEAN hat sich nicht in das amerikanische Konzept des Indo-Pazifiks eingekauft, sondern lediglich eine „Aussicht“ auf das Konzept formuliert. Die südostasiatischen Länder würden mehr profitieren, indem sie nicht das Trikot einer bestimmten Mannschaft anziehen, sondern stattdessen als Schiedsrichter oder ehrlicher Vermittler agieren, der sowohl mit beiden Seiten gut steht, wie hitzig der Wettbewerb auch sein mag.

Die US-Regierungen haben die Zentralität von ASEAN noch nie ernst genommen, hauptsächlich weil die Mitgliedstaaten selbst nicht gezeigt haben, was es bedeutet, das Ballastgewicht der Region zu sein. Es handelt sich um ein systemisches Problem – ASEAN ist weder in Form noch in der Praxis eine EU. Obwohl es eine „Wirtschaftsgemeinschaft“ ins Leben gerufen hat und versucht hat, schwierige Probleme wie Myanmar und das Südchinesische Meer als Gruppe anzugehen, bleibt es eine politisch gespaltene, wirtschaftlich vielfältige Sammlung von Staaten, die für ihre langsame Fortschritte und Ineffektivität bekannt ist. Es wurde so geboren, obwohl es in seiner Gründungsmission erfolgreich war, eine Bollwerk gegen die Ausbreitung des Kommunismus zu sein.

Aber ASEAN hat Stärken, die über die fünftgrößte Volkswirtschaft der Welt hinausgehen. Seine Einberufungskraft ist unübertroffen und erstreckt sich über wirtschaftliche und strategische Bereiche. Das ASEAN-Regionale Forum und das ASEAN-Verteidigungsministertreffen-Plus sind ein so entwickeltes und inklusives strategisches Rahmenwerk für die Region wie möglich. ASEAN-geführte Plattformen bieten einen neutralen Raum für die Großmächte, um auf einer Vielzahl von Themen zu interagieren. Indem Washington bestimmten ASEAN-Mitgliedern – den Philippinen, Vietnam und Singapur (dem Gastgeber einer US-Militäreinrichtung) – besondere Aufmerksamkeit schenkt, ahmt es den chinesischen Ansatz der Spaltung und Eroberung nach (Kambodscha, Laos und Myanmar werden als Team Beijing angesehen). Aber selbst kleine Lücken schwächen ein Geflecht. Die ASEAN-Methode mag langsam und mühsam sein – Verhandlungen mit Peking über einen Verhaltenskodex im Südchinesischen Meer ziehen sich seit Jahren hin – aber diese Schildkröte darf nicht abgeschrieben werden.

In einer Rede am 13. September, in der er „die Macht und den Zweck der amerikanischen Diplomatie“ erläuterte, erwähnte US-Außenminister Antony Blinken auffälligerweise nie ASEAN. Dennoch könnte die Biden-Regierung klüger werden. Sieben der ASEAN-10 sind Teil des IPEF, der amerikanischen Antwort auf das Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership (CPTPP

Original Artikel Teaser

Is ASEAN the Indo-Pacific's ultimate power broker?

China and the United States, like sports captains picking sides, have been engaged in a considered effort to enlist partners. In the recruitment rush, the Biden administration has given short shrift to the Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) and its much vaunted balancing, or “centrality” in the Asia Pacific. Washington, like Beijing, has favored certain ASEAN members over others, frustrated no doubt by the group’s lack of cohesion and effectiveness. But in the new multipolar world, these hinge countries and their groupings can be as important as power poles. There has been a lot of coalition building lately. In August, the BRICS bloc — Brazil, Russia, India, China and South Africa — invited six new members to join at

Details zu Is ASEAN the Indo-Pacific's ultimate power broker?