Medien ignoriert vollständig die NATO-Kriegsrolle im Chaos in Libyen

Nachrichtenmedien beeinflussen die Zustimmung, und eine Möglichkeit, dies zu tun, besteht darin, Amnesie zu erzeugen – die Verdrängung vergangener Vergehen der Regierung erleichtert den Verkauf zukünftiger Vergehen. Die katastrophalen Überschwemmungen, die Sturm Daniel in Libyen ausgelöst hat und bei denen bis zu 10.000 Menschen ums Leben gekommen sind, sind sowohl eine Naturkatastrophe als auch eine von Menschen verursachte Katastrophe. In der Woche nach Sturm Daniel beschrieb ein großer Teil der Medienberichterstattung den „Krieg“ als Grund, warum das Land nicht in der Lage war, mit der Katastrophe umzugehen. Die Diskussion der Medien über den Beitrag der NATO zu dem, was zum ewigen Krieg in Libyen geworden ist, war jedoch nahezu nicht vorhanden. Die enge Beteiligung der NATO – wenn auch durch Stellvertreter – am aktuellen Krieg in der Ukraine macht das Versäumnis umso bemerkenswerter.

Der Krieg im heutigen Libyen lässt sich auf Februar 2011 zurückverfolgen, als Proteste gegen die Regierung von Muammar Gaddafi zu einem bewaffneten Konflikt eskalierten. In den ersten Tagen der Kämpfe verstärkte die US-Medien die Behauptungen, dass die libysche Luftwaffe Demonstranten bombardiere, obwohl hochrangige Pentagon-Beamte erklärten, dass es „keine Bestätigung“ dafür gebe, dass solche Bombardierungen stattfanden. Westliche Medien und Politiker beschuldigten Gaddafi, ein systematisches Massaker an Zivilisten durchzuführen und dies auch weiterhin zu beabsichtigen, insbesondere als Regierungstruppen auf das von Rebellen gehaltene Bengasi vorrückten. In diesem Klima verabschiedete der UN-Sicherheitsrat im März 2011 die Resolution 1973, die „alle notwendigen Maßnahmen“ zum Schutz der Zivilbevölkerung autorisierte. Die NATO interpretierte die Resolution zweifelhaft als Berechtigung, die libysche Regierung zu stürzen. Die NATO-Streitkräfte – hauptsächlich Großbritannien, Frankreich und die USA – führten anschließend etwa 9.700 Angriffssorties durch und warfen während ihrer siebenmonatigen Kampagne über 7.700 präzisionsgelenkte Bomben ab. Die Bombardierung sicherte nicht nur den eventuellen Sieg für die Rebellen – eine hauptsächlich zusammengewürfelte, disparate Sammlung von lokalen und stammesbezogenen Milizen, islamistischen Kämpfern und unzufriedenen Soldaten, die nur durch ihre Opposition gegen Gaddafi vereint waren (dessen Tod durch einen NATO-Luftangriff ermöglicht wurde). Sie tötete auch zahlreiche Zivilisten, die sie angeblich schützen sollte, und ließ Libyen ohne eine funktionierende Regierung zurück (zusätzlich ermöglichte sie die Verbreitung von Zehntausenden von Waffen, die von Gaddafis Regierung in Libyen, der Sahelzone und darüber hinaus gelagert wurden, insbesondere in Syrien).

Für den größten Teil der Zeit seit dem Sturz von Gaddafi wurde Libyen von einem Bürgerkrieg heimgesucht, der das Land zwischen zwei stark bewaffneten rivalisierenden Fraktionen aufteilt, die beide behaupten, die Regierung zu sein: die Libyan National Army (LNA) von Khalifa Haftar im Osten und die in Tripolis ansässige Regierung der Nationalen Einheit im Westen. Es gibt keine Beweise dafür, dass die NATO-Bombardierung direkt zum Zusammenbruch der Dämme beigetragen hat, die die katastrophalen Überschwemmungen in Derna verursacht haben (obwohl der Krieg angeblich die Rehabilitationsarbeiten eines türkischen Bauunternehmens unterbrochen hat). Es steht jedoch außer Frage, dass die Intervention der NATO zur Zerstörung des libyschen Staates und des sozialen Gefüges beigetragen hat und zu jahrelangen Kriegen geführt hat, deren eine Folge die Unfähigkeit war, die kritische Infrastruktur aufrechtzuerhalten. Dennoch blieb dieser Kontext in der Berichterstattung der US-Mainstream-Medien über die jüngsten Überschwemmungen nahezu unsichtbar, selbst in Berichten, die den „Krieg“ als einen Faktor identifizierten, der das Ausmaß der Katastrophe erklärt.

Ich habe die Nachrichtendatenbank Factiva verwendet, um Material zu suchen, das zwischen Sonntag, dem 10. September, dem Tag, an dem Derna überschwemmt wurde, und Samstag, dem 16. September, in The New York Times, The Wall Street Journal und The Washington Post veröffentlicht wurde – vermutlich die drei einflussreichsten nationalen Zeitungen. Ich habe nach den Wörtern „Libyen“ und Variationen von „Überschwemmung“ wie „Überschwemmungen“ und „Fluten“ gesucht und 67 Ergebnisse erhalten, von denen die große Mehrheit angeblich „objektive“ Nachrichtenberichte und nicht Meinungsartikel waren. Vierzig der 60 enthielten das Wort „Krieg“. Aber nur drei davon verwendeten auch den Begriff „NATO“ oder nur 7,5 Prozent des Inhalts. Zwei weitere Artikel enthielten die Wörter „NATO“, „Libyen“ und „Überschwemmung“, aber nicht „Krieg“, sondern verwendeten stattdessen das Wort „Intervention“, um die Rolle der NATO zu beschreiben. Somit bezogen sich nur fünf Artikel oder 7,4 Prozent der Gesamtberichterstattung der Woche auf die Überschwemmungen auf die NATO

Original Artikel Teaser

Media completely ignores NATO war role in Libya chaos

News media manufactures consent, and one way that happens is by manufacturing amnesia — burying a government’s past misdeeds makes it easier to sell future ones. The catastrophic floods that Storm Daniel unleashed on Libya, which have killed as many as 10,000 people, are both a natural disaster and a human-made one. In the week following Storm Daniel, a large portion of the media coverage described “war” as a reason the country was ill-equipped to handle the catastrophe. However, media discussion of NATO’s contribution to what has become Libya’s forever war has been almost non-existent. NATO’s intimate involvement — albeit by proxy — in the current war in Ukraine makes the omission all the more remarkable.War in contemporary Libya is

Details zu Media completely ignores NATO war role in Libya chaos