Die Royal Society sagt, dass Batterien das Problem der Speicherung erneuerbarer Energien nicht lösen werden

Der Groschen fällt endlich. Aktuelle Batterien können unmöglich mehr als einen Bruchteil der Energie speichern, die benötigt wird, um das Licht anzulassen, wenn der Wind aufhört zu wehen und die Sonne nicht scheint. Die angesehene britische Royal Society hat kürzlich 37 Jahre Windmuster in Großbritannien analysiert und festgestellt, dass eine ernsthafte Unterschätzung des benötigten Speicherbedarfs vorliegt. Rund 50 Wissenschaftler und Experten unter der Leitung von Professor Sir Chris Llewellyn Smith von der Universität Oxford stellen klar, dass Batterien nicht die Antwort auf den enormen Speicherbedarf sind. Aber wie viele gebildete Menschen, die der Idee verhaftet sind, die fossile Brennstoffquelle, die 80% des weltweiten Bedarfs deckt, in weniger als 30 Jahren zu entfernen, scheitern sie auf praktischer Ebene. Nachdem sie Batterien verloren haben, setzt die Studie auf Wasserstoff, eine Idee, die nur geringfügig weniger dumm ist als das Ausgraben des Planeten, um große Mengen an begrenzt haltbaren Batterien herzustellen. Der Bericht der Royal Society sieht vor, riesige Salzkavernen aufzulösen, die in der Lage sind, „grünen“ Wasserstoff zu speichern. Um das Stromnetz am Laufen zu halten, wenn erneuerbare Energien ausfallen, müssten zwei bis drei Millionen Tonnen Wasserstoff über Jahrzehnte hinweg gespeichert werden. Der Wind bleibt nicht nur tagelang stehen, wenn es im Winter extrem kalt ist, sondern die Royal Society hat auch festgestellt, dass die Geschwindigkeiten in den letzten Jahren niedrig waren. Salzkavernen stehen nur an einer begrenzten Anzahl von Orten in Großbritannien zur Verfügung, daher wäre ein riesiges Netzwerk von Spezialpipelines erforderlich, um das Gas zu den ständig bereitstehenden Turbinen zu transportieren. Im Laufe der Zeit würde Wasserstoff aus porösen Salzkavernen entweichen. Der Bericht, der keine praktische Antwort auf die Unbeständigkeit von Wind und Sonne hat, scheint von den Mainstream-Medien ignoriert worden zu sein. Die Nachricht, dass Batterien keine bedeutende Rolle im kollektivistischen Netto-Null-Projekt spielen können, ist für diejenigen, die seit vielen Jahren auf diese Lösung gesetzt haben, unerwünscht. Francis Menton von der Manhattan Contrarian sieht den Bericht als „enorme Verbesserung“ gegenüber allen anderen Bemühungen im Bereich der Energiespeichersysteme im großen Maßstab. Aber am Ende führt das „quasi-religiöse Engagement“ der Autoren für eine fossilfreie Zukunft dazu, dass sie die Kosten- und Machbarkeitsprobleme minimieren und von ihnen ablenken. „Daher ist der Bericht trotz vieler wertvoller Informationen für jeden öffentlichen politischen Zweck tatsächlich nutzlos“, schließt er. Was sind die Probleme mit Wasserstoff? Wo fängt man an. Es handelt sich um ein hochexplosives und leicht entzündbares Gas, das sorgfältig gehandhabt werden muss. Seine Moleküle sind klein und es hat eine geringe Dichte. Das bedeutet, dass es leicht entweicht, während für die gleiche Energiemenge wie Erdgas das Dreifache an Wasserstoff benötigt wird. Kathryn Porter ist Energieberaterin und assoziiertes Mitglied der All-Party Parliamentary Group. Sie hat kürzlich einen Artikel in der Daily Telegraph über das Gas und seine mögliche Rolle bei Netto-Null geschrieben. Wasserstoff ist auch schwer zu transportieren. Um das Gas durch Rohre zu bewegen, muss es komprimiert und mit Kompressoren vorangetrieben werden. Dieser Prozess erfordert Energie: Die Verluste beim Transport von Wasserstoff durch Rohre sind zehnmal größer als beim Transport von Methan; bis zu 30%. Mit anderen Worten, man muss fast ein Drittel seines Gases nur dafür verwenden, es von A nach B zu transportieren. … Die Infrastruktur für Wasserstoff existiert nicht, ebenso wenig wie die Produktionsanlagen, und sie werden Milliarden kosten, um sie zu bauen. Dann ist der zugrunde liegende Kosten für die Speicherung von Wasserstoff wahrscheinlich mindestens viermal so hoch wie bei der Speicherung von Methan. Bei jedem Schritt des Prozesses gehen enorme Mengen an Energie verloren, aufgrund der grundlegenden Eigenschaften von Wasserstoff. Als Lösung zur Speicherung erneuerbarer Energie ist Porter der Ansicht, dass „Wasserstoff eine der schlechtesten Substanzen ist, die man für diesen Zweck wählen könnte“. Aber, fügt sie hinzu, weil man es in der Luft verbrennen kann, ohne Kohlendioxid zu erzeugen, „wurde es als Antwort auf die Netto-Null-Träume gefeiert“. Sowohl die Kohlenstoffabscheidung als auch Wasserstoff sind „quadratische Stifte“, die Menschen verzweifelt versuchen, in runde Löcher zu zwängen. Es sei darauf hingewiesen, dass die Royal Society ihre Wurzeln bis ins Jahr 1660 zurückverfolgt und Sir Isaac Newtons Principia Mathematica veröffentlicht hat. Ihre politisierte Erfolgsbilanz in Bezug auf Netto-Null hat bisher nicht den Höhepunkten ihrer glorreichen Vergangenheit entsprochen. Hauptautor Sir Chris Llewellyn Smith stellt fest, dass der Bedarf an Langzeitenergiespeicherung in einem erneuerbaren Stromsystem ernsthaft unterschätzt wurde und mit dem Bau von Speicherkavernen sofort begonnen werden muss, wenn die Regierung eine Chance haben soll, ihre Netto-Null-Ziele zu erreichen. Der Bau einer großen grünen Wasserstoffproduktions- und Speicheranlage scheint eine „keine Reue“ -Option zu sein, behauptet er. Jemand, der diese Option bereut, könnte der Verbraucher sein. Francis Menton stellt fest, dass die Wasserstoffpläne der Royal Society einen „Netzpreis“ von rund 120 Pfund pro MWh bedeuten, eine Zahl, die als hoch, aber nicht stratosphärisch bezeichnet wird. Aber dies ist der Großhandelspreis, nicht der Preis, der dem Verbraucher berechnet wird. Darüber hinaus möchte Menton wissen, wie viel ein landesweites Netz neuer Rohre kosten wird, sowie die gesamte neue Flotte von Bereitschaftsturbinen, die in der Lage sind, 100% Wasserstoff zu verbrennen und dem Netz die gesamte Energie zur Verfügung zu stellen, wenn erneuerbare Energien nicht funktionieren. Darüber hinaus stellt Menton eine „niedrige“ Verzinsung für Kapitalkosten von 5% fest. „Das Ganze schreit geradezu nach einem Demonstrationsprojekt, um Machbarkeit und Kosten zu beweisen. Ich wette, das wird nie geschehen, bevor das ganze Netto-Null-Ding aufgrund der katastrophal steigenden Strompreise zusammenbricht“, schließt Menton. Menton sieht etwas Ehrlichkeit in dem Bericht der Royal Society. Aber wie regelmäßige Leser wahrscheinlich zustimmen werden, geht der Preis für einen ehrlichen Kommentar zu Netto-Null an das von der britischen Regierung finanzierte Projekt U.K. FIRES. Bei der Betrachtung einer Netto-Null-Welt im Jahr 2050 ignorieren diese Gruppe von Wissenschaftlern alle nicht skalierbaren Vorschläge zur Kohlenstoffabscheidung und Wasserstoff sowie alle grünen Erfindungen, die noch gemacht werden müssen. Sie weisen auf eine Zukunft hin, in der kaum ein Viertel unserer aktuellen Energieversorgung vorhanden ist. Es gibt nichts Ehrlicheres, als den Menschen zu sagen, dass dies kein Fliegen oder Verschiffen, drastische Einschnitte bei der Heizung zu Hause, begrenzte Transportmöglichkeiten, kein Fleisch, wenige moderne Baumaterialien und Häuser aus „verdichtetem“ Erdreich bedeutet. Besorgniserregend ist jedoch, dass die Autoren keinen Grund sehen, nicht mit Volldampf voranzugehen. Chris Morrison ist der Umweltredakteur des Daily Sceptic

Original Artikel Teaser

Batteries Will Not Solve Renewable Energy Storage Problem, Says Royal Society

The penny is finally starting to drop. Current batteries cannot possibly store more than a fraction of the energy needed to keep the lights on when the wind stops blowing and the sun doesn’t shine. The learned U.K. Royal Society has recently analysed 37 years of wind patterns across Britain and concluded there is a serious underestimate of the amount of storage required. Around 50 academics and specialists led by Professor Sir Chris Llewellyn Smith of Oxford University state clearly that batteries are not the answer to the vast storage required. But like many learned people, wedded to the idea that it is possible to remove the fossil fuel source supplying 80% of the world needs in less than 30

Details zu Batteries Will Not Solve Renewable Energy Storage Problem, Says Royal Society