Wenn 80 Prozent der US-Generäle für Rüstungsunternehmen arbeiten

Zu einer Zeit, in der das Pentagon-Budget auf fast 1 Billion US-Dollar pro Jahr steigt und Debatten darüber, wie man auf die Herausforderungen durch Russland und China reagieren soll, im Mittelpunkt stehen, ist es wichtiger denn je, eine unabhängige Bewertung des besten Wegs nach vorne vorzunehmen. Idealerweise sollte dies eine objektive Analyse durch unvoreingenommene Experten und politische Entscheidungsträger beinhalten, die auf einer lebhaften öffentlichen Diskussion darüber basiert, wie das Land am besten verteidigt werden kann. Doch oft genug setzen sich Sonderinteressen in Entscheidungen darüber, wie viel Geld für das Pentagon ausgegeben werden soll und wie diese Mittel verteilt werden sollen, über das nationale Interesse hinweg.

Eine Praxis, die Voreingenommenheit in die Gestaltung der Verteidigungspolitik einführt, ist die Drehtür zwischen der US-Regierung und der Rüstungsindustrie. Der Wechsel von pensionierten hochrangigen Beamten aus dem Pentagon und den Militärdiensten in die Rüstungsindustrie ist eine langjährige Praxis, die ernsthafte Fragen nach dem Erscheinungsbild und der Realität von Interessenkonflikten aufwirft. Vor allem, weil die Beschäftigung gut vernetzter ehemaliger Militäroffiziere den Waffenherstellern einen enormen, unberechtigten Einfluss auf den Prozess der Bestimmung des Umfangs und der Ausgestaltung des Pentagon-Budgets geben kann.

Ein Bericht der Government Accountability Office aus dem Jahr 2021 ergab, dass in einem Zeitraum von fünf Jahren 1.700 hochrangige Regierungsbeamte Positionen in der Rüstungsindustrie übernommen hatten, im Durchschnitt also mehr als 300 pro Jahr. Und ein neuer Bericht unserer Organisation, des Quincy Institute for Responsible Statecraft, ergab, dass diese Praxis besonders bei Spitzen-Generälen und -Admiralen ausgeprägt ist. In den letzten fünf Jahren sind über 80% der pensionierten Vier-Sterne-Generäle und -Admirale (26 von 32) als Vorstandsmitglieder, Berater, Lobbyisten oder Berater in den Rüstungssektor gewechselt. Zum Beispiel rekrutierte Boeing den ehemaligen Chief of Naval Operations Admiral John Richardson nach seinem Ausscheiden aus dem Regierungsdienst. Der Admiral trat dem Vorstand des Unternehmens innerhalb von zwei Monaten nach seiner Verabschiedungszeremonie bei. Boeing war im Haushaltsjahr 2022 der sechstgrößte Auftragnehmer des Pentagon mit Gesamtvertragsvergaben in Höhe von 14,8 Milliarden US-Dollar.

Ein weiteres prominentes Beispiel für einen Vier-Sterne-Offizier, der für einen Top-Auftragnehmer arbeitet, ist der pensionierte General des Marine Corps Joseph Dunford, der als Vorsitzender des Vereinigten Generalstabs in den Ruhestand trat. Fünf Monate später trat Dunford dem Vorstand von Lockheed Martin bei. Die jüngste Gruppe von pensionierten Vier-Sternen sucht nicht nur Beschäftigung bei den großen Auftragnehmern, sondern arbeitet auch für kleine und mittelgroße Unternehmen, die sich auf modernste Technologien wie Drohnen der nächsten Generation, künstliche Intelligenz (KI) und Cybersicherheit konzentrieren. Zum Beispiel trat der ehemalige Leiter des Afrika-Kommandos, General Stephen Townsend (U.S. Army, a.D.), einem Unternehmen namens Fortem Technologies bei, das sich der Luftraumüberwachung und der Verteidigung gegen Drohnen widmet. General Mike Murray, ehemaliger Leiter des U.S. Army Futures Command, trat den Vorständen von drei aufstrebenden Verteidigungstechnologieunternehmen – Capewell, Hypori und Vita Inclinata – bei. Sowohl der ehemalige Chef des National Guard Bureau, General Joseph L. Lengyel, als auch der ehemalige Vize-Chef der Marineoperationen, Admiral William K. Lescher, arbeiten nach ihrem Ausscheiden aus dem Regierungsdienst für KI-Unternehmen.

Wenn die Erfahrungen der Vergangenheit ein Maßstab sind, wird dieser neue Zustrom ehemaliger Militäroffiziere in den Rüstungssektor die Prioritäten für die Pentagon-Ausgaben verzerren und höhere Militärbudgets fördern, als dies ohne ihren Einfluss im Namen ihrer Unternehmensarbeit der Fall wäre. Wie in unserem neuen Bericht und in früheren Analysen des Project on Government Oversight dokumentiert, gibt es zahlreiche Beispiele für hochrangige Militäroffiziere, die sich während ihrer Regierungstätigkeit für dysfunktionale Waffen eingesetzt haben und dann für die Unternehmen gearbeitet haben, die diese Systeme produziert haben. Darüber hinaus haben ehemalige Militäroffiziere eine zentrale Rolle dabei gespielt, das Pentagon daran zu hindern, sich von Waffen zu trennen, die es nicht mehr will oder braucht, wie das überteuerte, leistungsschwache und strategisch unnötige Littoral Combat Ship. Die Verbreitung dieser Art von Aktivitäten ist schwer zu verfolgen, da nur begrenzte Informationen darüber verfügbar sind, was pensionierte Militäroffiziere tun, sobald sie der Rüstungsindustrie beitreten. Der umfassendste Vorschlag zur Bewältigung des Problems der Drehtür stammt von Senatorin Elizabeth Warrens „Department of Defense Ethics and Anti-Corruption Act“, der eine Reihe der unten aufgeführten Maßnahmen enthält. Mindestens sollten folgende Maßnahmen ergriffen werden, um den unangemessenen Einfluss pensionierter Vier-Sterne-Generäle und die potenziellen Interessenkonflikte, die sich aus der Beschäftigung ehemaliger Militäroffiziere ergeben, einzuschränken: Vier-Sterne-Offiziere sollten daran gehindert werden, für Unternehmen zu arbeiten, die jährlich Verträge in Höhe von 1 Milliarde US-Dollar oder mehr mit dem Pentagon erhalten. Die „Abkühlungsphasen“, bevor pensionierte Beamte in der Rüstungsindustrie arbeiten können, sollten auf vier Jahre verlängert werden. Dadurch würde sichergestellt, dass wichtige Kontakte oder Informationen, zu denen der Beamte Zugang hatte, während er im Dienst war, keinen übermäßigen Vorteil bieten. Erhöhung der Transparenz durch genaue Berichterstattung über die Beschäftigung ehemaliger Militäroffiziere nach ihrer Regierungstätigkeit, einschließlich der Anforderung, dass Verteidigungsunternehmen ihre Interaktionen mit relevanten Regierungsbeamten melden. Erweiterung der Definition von Lobbyarbeit. Die derzeitigen Beschränkungen und Gesetze zur Lobbyarbeit ermöglichen es Beratern, Vorstandsmitgliedern und anderen Unternehmensvertretern, als Fürsprecher für die Rüstungsindustrie tätig zu sein, ohne als Lobbyisten definiert zu werden. Dadurch können sie relevante Beschränkungen umgehen, die sonst gelten würden.

Es steht zu viel auf dem Spiel, sowohl in Steuergeldern als auch in unserer zukünftigen Sicherheit, um Konflikte of Interest und Sonderinteressenpolitik das Pentagon-Budget formen zu lassen. Die Zeit für den Kongress, um den Einfluss der Drehtür zu verringern, ist jetzt

Original Artikel Teaser

When 80 percent of US generals go to work for arms makers

At a time when the Pentagon budget is soaring towards $1 trillion per year and debates about how to respond to the challenges posed by Russia and China are front and center, it is more important than ever to make an independent assessment of the best path forward. Ideally, this would involve objective analysis by unbiased experts and policy makers grounded in a vigorous public conversation about how best to defend the country. But more often than not, special interests override the national interest in decisions on how much to spend on the Pentagon, and how those funds should be allocated.One practice that introduces bias into the shaping of defense policy is the revolving door between the U.S. government and

Details zu When 80 percent of US generals go to work for arms makers