Wie Somalia sich nie wieder erholte, nachdem Black Hawk Down passierte

Am 3. Oktober 2023 jährt sich die Schlacht von Mogadischu zum 30. Mal, als amerikanische Streitkräfte in einem dicht besiedelten Wohnviertel in Mogadischu, Somalia, mit einer somalischen Miliz eine erbitterte Schlacht führten. Diese Schlacht ist als „Black Hawk Down“ bekannt, da während der Schlacht mehrere UH-60 Black Hawk-Hubschrauber abgeschossen wurden, was zum Tod von 18 US-Soldaten und mindestens 300 somalischen Opfern führte, darunter Milizionäre und Zivilisten. Viel wurde darüber geschrieben, wie dieses Ereignis und das breitere militärische Eingreifen der USA in Somalia einen Wendepunkt darstellten und eine neue „Weltordnung“ einläuteten, die von den USA in der Nachkriegszeit geführt wurde. Eine der folgenreichsten Auswirkungen der US-Interventionen in Somalia war jedoch die Behinderung lokaler soziopolitischer Prozesse, die mit der Zeit einen Ausweg aus dem Zustand des permanenten Konflikts hätten bieten können. Dadurch haben diese Interventionen zur Fortsetzung des Konflikts und zu einer historischen Lähmung in Somalia beigetragen.

Die Schlacht von Mogadischu war der Höhepunkt einer von den USA geführten UN-Intervention in Somalia, die sich im Laufe der Zeit zunehmend militarisierte. Sie begann im April 1992 mit den Vereinten Nationen Operationen in Somalia I (UNOSOM I), die den Auftrag hatte, eine Waffenruhevereinbarung zwischen den Kriegsparteien in Mogadischu zu überwachen, nachdem der somalische Staat Anfang 1991 zusammengebrochen war. Die Waffenruhe konnte jedoch nie durchgesetzt werden, was die Lieferung humanitärer Hilfe inmitten einer entsetzlichen Hungersnot schwer beeinträchtigte. Die erschütternden Bilder von hungernden Kindern, die weltweit ausgestrahlt wurden, beeinflussten teilweise die Entscheidung der USA, eine multinationale Streitmacht namens United Task Force (UNITAF) zu organisieren und anzuführen. Die UNO akzeptierte das Angebot und die UNITAF-Truppen trafen im Dezember 1992 in Somalia ein, um Sicherheit zu gewährleisten und humanitäre Hilfsmaßnahmen zu erleichtern. UNITAF wurde im März 1995 von UNOSOM II abgelöst, das aus etwa 30.000 Soldaten aus 27 Ländern bestand. Die USA steuerten etwas mehr als 1.000 Soldaten zu dieser Truppe bei, hatten jedoch erhebliche Kontrolle über die Operationen. UNOSOM II übernahm nicht nur den Auftrag von UNITAF, Sicherheit zu gewährleisten und die Hilfslieferungen zu erleichtern, sondern wurde auch mit dem Nationenbildungsauftrag betraut, einschließlich der zwangsweisen Entwaffnung. Dies führte zu einer Konfrontation zwischen UNOSOM II und einer der Milizen, der Somali National Alliance (SNA) unter der Führung von General Mohamed Farah Aidid. US-Truppen führten diese Konfrontation durch und führten Angriffe gegen die SNA-Miliz und Aidid durch. Nach einer Reihe von immer gewalttätigeren Vergeltungsangriffen stürmten US-Truppen am 3. Oktober 1993 ein Hotel in Mogadischu, um hochrangige SNA-Mitglieder gefangen zu nehmen. Das katastrophale Ergebnis des Einsatzes führte letztendlich dazu, dass die Clinton-Regierung ihren Kurs änderte und im Frühjahr 1994 US-Truppen aus Somalia abzog. Die UNO folgte diesem Beispiel und verließ Somalia Anfang 1995.

Es gab weit verbreitete Kritik an verschiedenen Aspekten der US-/UN-Intervention: die Militarisierung der Intervention mit den unvermeidlichen hohen zivilen Opfern, die rassistische Gewalt und der Missbrauch somalischer Zivilisten, die Karikatur und Reduzierung der Krise auf Bilder von hungernden Kindern und drogenverrückten Milizen, die Behauptung der UNO, dass ihr Versäumnis, schnell auf die Hungersnot zu reagieren, ausschließlich auf Sicherheitsbedenken und nicht auf bürokratische Trägheit zurückzuführen sei, und die Behauptung, dass 80% der für die Hungersnotopfer bestimmten Nahrungsmittelvorräte geplündert wurden. Trotz der Kritik an der Intervention waren viele auch der Meinung, dass der Abzug der US-Truppen und das Ende von UNOSOM II zu einer Wiederaufnahme der Gewalt und einem Anstieg des Leidens der Bevölkerung führen würden. Dass dies nicht geschah, ist ein Zeugnis für die Dynamik des Konflikts und der sozialen Prozesse, die dazu beitrugen, den Konflikt zu überwinden. Nach dem Abzug der USA und der UNO Anfang 1995 kehrte Somalia nicht nur nicht in einen Gewaltzyklus zurück, sondern erlebte relative Stabilität in dem, was ein Kommentator als „Regierung ohne Regierung“ bezeichnete. Diese etwa zehnjährige Periode von 1995 bis 2004/05 war geprägt von der Bildung verschiedener selbstverwalteter Arrangements auf lokaler Ebene, die auf örtlichen Gegebenheiten und Verwandtschaftsbeziehungen basierten, sowie von der Entstehung von Konfliktvermittlungs-/Schiedsstellen in städtischen Gebieten wie Mogadischu. Die besten Beispiele für die entstandenen autonomen und halbautonomen lokalen Verwaltungen sind Somaliland und Puntland im Norden und Nordosten des Landes. Während in den zentralen und südlichen Regionen des Landes keine ähnlich erfolgreiche Verwaltung entstand, ließen dort die groß angelegten Konflikte nach und die Konflikte wurden lokalisiert. Mit der Lokalisierung der Konflikte wurde es für Gemeinschaften einfacher, lokal verwurzelte Lösungen zu finden, die von einer Mischung aus traditionellen Ältesten, Geschäftsleuten und Bürgergruppen geleitet wurden. In einigen städtischen Zentren entstanden Schiedsstellen, die eine Mischung aus Scharia und somalischen Bräuchen (heer) zur Beilegung von Streitigkeiten nutzten. Die bekanntesten und erfolgreichsten davon sind die Scharia-Gerichte von Mogadischu. Diese Gerichte entstanden ein Jahr nach dem Zusammenbruch der Zentralregierung 1991 als Ausdruck des Wunsches der Bewohner der Nachbarschaft, mit der Unordnung und Anarchie umzugehen. Angesichts der zentralen Bedeutung der Scharia für das Konzept von Gerechtigkeit und Recht in der somalischen Gesellschaft begann man, diese Zentren als Scharia-Gerichte zu bezeichnen. Die Scharia-Gerichte von Mogadischu brachten trotz des Widerstands von Kriegsherren und Milizen in den 90er Jahren und Anfang der 2000er Jahre ein gewisses Maß an Sicherheit in einige Stadtviertel von Mogadischu. Die Rückkehr der groß angelegten Gewalt nach Somalia fiel mit dem nächsten US-Eingriff zusammen. Die Scharia-Gerichte von Mogadischu erregten ab den frühen 2000er Jahren die Aufmerksamkeit amerikanischer Beamter in Nairobi, weil der Verdacht bestand, dass Personen, die mit einigen der Scharia-Gerichte in Verbindung standen, Verdächtige der US-Botschaftsanschläge in Ostafrika von 1998 versteckten. Um diese Verdächtigen zu finden und festzunehmen, begann die CIA, Geld an Kriegsherren in Mogadischu zu leiten. Diese Strategie schlug fehl, da die Scharia-Gerichte mit massiver Unterstützung der Bewohner von Mogadischu die Kriegsherren besiegten. Ob sich die Täter der Anschläge in Mogadischu befanden oder nicht, war kurzsichtig, die Unterstützung der Kriegsherren zu suchen und die Scharia-Gerichte ins Visier zu nehmen, wie der politische Beamte des Außenministeriums für Somalia damals betonte, denn die Gerichte waren keine homogene Einheit. Sie waren eine Mischung unabhängiger Schiedsstellen, die das gesamte Spektrum islamistischer Ansichten in Somalia widerspiegelten. Darüber hinaus hatten die Kriegsherren einen schrecklichen Ruf und waren bei der Bevölkerung unbeliebt. Als die Kriegsherren scheiterten, unterstützte die USA eine äthiopische Invasion von Mogadischu Mitte 2006, die schließlich die Scharia-Gerichte auflöste. Diese Invasion hatte auch negative Auswirkungen, da sie den radikalsten Elementen innerhalb der Scharia-Gerichte Legitimität verlieh und somit den Weg für den Aufstieg von al-Shabaab und die Transformation Somalias in einen Frontstaat im globalen Krieg gegen den Terror ebnete. Diese amerikanischen Interventionen in Somalia können aus vielen Blickwinkeln kritisiert werden, aber was oft übersehen wird und langfristig noch schädlicher ist, ist die Auswirkung, die sie auf lokale historische Prozesse hatten, die dazu hätten führen können, dass Somalia seinen langwierigen Konflikt überwindet. Jedes Mal, wenn die USA direkt oder indirekt intervenieren, sei es durch lokale oder regionale Stellvertreter, werden die Karten neu gemischt und organische politische und soziale Prozesse beendet, was zur Fortdauer des über drei Jahrzehnte alten somalischen Konflikts beiträgt. Dies bedeutet nicht, dass lokale Anpassungs- und Governance-Prozesse zwangsläufig zu einer zentralisierten Regierung oder einer liberalen Demokratie führen werden. Aber die Annahme, dass dies der einzige

Original Artikel Teaser

How Somalia never got back up after Black Hawk Down

October 3, 2023 marks the 30th anniversary of the Battle of Mogadishu, when American forces engaged in a pitched battle with a Somali militia in a densely populated residential neighborhood in Mogadishu, Somalia. This battle has become popularly known as “Black Hawk Down” in reference to the several UH-60 Black Hawk helicopters shot down during the battle, leading to the deaths of 18 U.S. soldiers and at least 300 Somali casualties, including militia and civilians. Much has been written about how this event, and the wider U.S. military intervention in Somalia, was a watershed moment heralding a new “world order” led by the U.S. in the aftermath of the Cold War. However, one of the most consequential impacts of U.S.

Details zu How Somalia never got back up after Black Hawk Down