Faeser bestraft: Die verdiente Katastrophe
Die Ortschaften im Süden sind wieder unter Kontrolle der israelischen Armee
Covid-Untersuchungsleiter behauptet, dass sich Covid ohne Lockdown „exponentiell“ ausgebreitet hätte, während die BMA auf frühere und strengere Beschränkungen drängt
Modul Zwei der Covid-Untersuchung ist jetzt in Betrieb. Dieses Modul befasst sich mit Regierungsentscheidungen, dem Einsatz nicht-pharmazeutischer Interventionen (NPIs) und den Auswirkungen von Lockdowns. Eine Erklärung des leitenden Rechtsberaters der Untersuchung, Herrn Keith, wurde am Dienstag, dem 3. Oktober, veröffentlicht. Sofort stieß Herr Keith auf ein umstrittenes Thema. Die Anzahl der Todesfälle im Vereinigten Königreich, bei denen COVID-19 auf der Sterbeurkunde erwähnt wird, liegt nun bei über 230.000. Nach Maßgabe der Übersterblichkeit dürften die Zahlen ähnlich sein. Die Zahlen für England und Wales zeigen, dass es zwischen Woche 11 2020 und Woche 38 2023 2.089.552 Todesfälle gab, von denen 207.814 (10 %) Covid erwähnten. Im Vergleich zum Fünfjahresdurchschnitt gibt es einen Überschuss von 195.951 Todesfällen. Es ist jedoch falsch anzunehmen, dass alle Covid-Todesfälle dem Überschuss entsprechen. Insbesondere da „Covid-Todesfälle“ auf 14 verschiedene Arten zugewiesen werden können und wie wir gezeigt haben, bleiben die Überschusstodesfälle im Jahr 2022 unerklärt. Herr Keith stellt jedoch einige nützliche Vergleiche an: Aber ein großer Vergleich ist dennoch nützlich. Er zeigt zum Beispiel hier, dass das Vereinigte Königreich eine geringere Belastung durch Übersterblichkeit hatte als viele andere Länder. Das Beispiel, das wir hier gewählt haben, ist Italien, das eine größere Übersterblichkeit als das Vereinigte Königreich hatte. Wir waren also keineswegs am stärksten betroffen, aber wir hatten eine höhere Belastung in Bezug auf die Berechnung der Übersterblichkeit als viele andere Länder, und wir haben auf dieser Grafik Frankreich, Südkorea, Schweden und Dänemark aufgeführt. Viel Aufhebens wurde um die Tagebücher von Sir Patrick Vallance gemacht, die der Untersuchung übergeben wurden. Ein Eintrag vom 10. Juni 2020 von Dr. Vallance besagt: „Ich bin besorgt, dass in Nr. 10 eine Atmosphäre entsteht, die besagt, dass ‚SAGE in Schwierigkeiten ist‘.“ Es könnte sogar sein, dass die Regierung gelegentlich aus SAGE ausgewählt hat, was sie wollte. Es gibt ein: „Papier von Nr. 10/[Kabinettsbüro] für die Überprüfung von 1[meter]/2[meter],“ bemerkt Vallance. „Jemand hat die wissenschaftliche Beratung komplett umgeschrieben, als ob es die definitive Version wäre. Sie haben einfach ausgewählt. Ziemlich außergewöhnlich.“ Aber es gibt auch eine verwirrende Erklärung von Herrn Keith zur Unterstützung der Modellierung und zur Verantwortung, die auf uns lastet – weil wir es einfach nicht verstehen. Meine Damen und Herren, es wurde kaum oder gar keine Arbeit zur Wirksamkeit nicht-pharmazeutischer Interventionen wie der Schließung von Schulen und Lockdowns geleistet, nicht zuletzt weil es seit über 100 Jahren keine Atemwegspandemie mehr gegeben hat und in Großbritannien keine solchen gesellschaftlichen Maßnahmen ergriffen wurden. Aber dieses Feld der mathematischen und statistischen Modelle in der öffentlichen Gesundheit ist außerordentlich komplex, und es gibt einen grundlegenden Unterschied zwischen Prognosen und der Erstellung von modellbasierten Szenarien, beide Prozesse, an denen dieses Gremium beteiligt ist. Prognosen beziehen sich im Wesentlichen darauf, die Frage zu stellen: Was denken wir, wird passieren? Die Erstellung von modellbasierten Szenarien stellt die Frage: Was könnte passieren, wenn wir X oder Y tun? Wie effektiv wird das Schließen von Schulen die Ausbreitung des Virus reduzieren? Dieser Unterschied zwischen Prognosen und modellbasierten Szenarien war entscheidend, da Szenarien oft fälschlicherweise von vielen als Prognosen behandelt wurden, so dass, wenn ein bestimmtes Szenario nicht eintrat, zum Beispiel die Anzahl der in diesem Szenario geschätzten Todesfälle nicht eintrat und zum Beispiel die Anzahl der Todesfälle nicht auf die in der Schließung von Schulen oder einer der anderen sozialen Einschränkungen geschätzten Niveaus stieg, dies als Versagen der Modellierung oder als bewusste Verbreitung eines Klimas der Angst angesehen wurde. Das war es nicht. Der erste Leser, der diesen Kram entschlüsselt, erhält ein kostenloses Abonnement für Trust the Evidence und unser Deluxe-Paket: ein Pint im John Snow in der Broadwick Street mit Carl und Tom (keine Sorge, der Pumpenhebel ist weg). Nicht alles ist verloren! Sir Patrick hatte damit auch Schwierigkeiten, zurück im September 2020, und es gibt eine gewisse Erholung, wenn der KC sagt: Das Verlangen nach Gewissheit darüber, was kommen wird, insbesondere in den frühen Phasen einer Pandemie, kann bedeuten, dass Modellausgaben als „die Antwort“ angesehen werden, was sie niemals sein können. … Also, gab es eine übermäßige Abhängigkeit von epidemiologischer Modellierung? Wurde zu viel Zeit damit verbracht, die Unterschiede zwischen den verschiedenen Modellen zu analysieren
Original Artikel Teaser
Covid Inquiry Lead Counsel Claims Covid Would Have Grown “Exponentially” Without Lockdown While BMA Pushes for Earlier, Harder Restrictions
Module Two of the Covid Inquiry is now up and running. This module looks at Government decision-making, the use of non-pharmaceutical interventions (NPIs) and the impact of lockdowns. A statement by the Lead Counsel to the Inquiry, Mr. Keith, was up first on Tuesday October 3rd. Immediately, Mr. Keith came to a contentious issue. The number of deaths across the United Kingdom, calculated by whether COVID-19 is mentioned on the death certificate, is now over 230,000. By the measure of excess deaths or excess mortality, the figures are likely to be similar. The figures for England and Wales show that between Week 11 2020 to Week 38 of 2023 there have been 2,089,552 deaths, of which 207,814 (10%) mentioned Covid. Compared to
