Chomskys Ansprache bei der Vollversammlung 2014 – Fortschritte im Palästina-Konflikt

Vorbemerkung: Frieden oder Zerstörung von Leben und Zukunft. – Es ist keine Rechtfertigung für kriminelle Handlungen irgendeiner Konfliktpartei, wenn diplomatische Stimmen darauf drängen, die Gewaltspirale in Israel, Palästina oder anderswo zu verlassen und stattdessen eine Lösung zu fordern, die die Interessen aller Seiten respektiert. Ohne die strikte Einhaltung des Völkerrechts und internationaler Verträge über gegenseitige Beziehungen wird es keinen Weg zum Frieden geben. Eine Eskalation der Feindseligkeiten gefährdet den Weltfrieden in unserer atomaren und ökologisch fragilen Welt. Im Fall des Palästina-Konflikts ist die Rede von Noam Chomsky vor der UN-Generalversammlung 2014 ein herausragender Beitrag zur umfassenden Analyse der Ursprünge der Spannungen. Ohne diese Klarheit kann kein Krieg oder Konflikt überwunden und gelöst werden. Eine Lösung, die den Namen „Lösung“ verdient, kann nicht mit Gewalt erreicht werden, sondern erfordert Diplomatie und die Einhaltung des Rechts durch alle Seiten. Wir danken Bernhard Trautvetter für den Hinweis auf dieses Dokument, einschließlich der Vorbemerkung und Übersetzung. Vielen Dank! Noam Chomskys Rede vor der UN-Generalversammlung (14. Oktober 2014) – Entwicklung des Palästina-Konflikts Viele weltweite Probleme sind so unlösbar, dass es schwer vorstellbar ist, Wege zu finden, um sie zu entschärfen. Der Israel-Palästina-Konflikt … hat klare Konturen, die seit mindestens 400 Jahren bestehen. Damit ist nicht das Ende der Straße gemeint, das es nie gibt, sondern ein bedeutender Schritt nach vorne. Und die Hindernisse für eine Lösung sind ebenfalls klar. Die grundlegenden Elemente einer Lösung wurden in einer Resolution vorgestellt, die im Januar 1976 an den Sicherheitsrat gerichtet war. Sie plädierte für eine Zwei-Staaten-Lösung innerhalb der international anerkannten Grenzen mit Garantien für die Rechte beider Seiten, in Sicherheit und Frieden zu existieren – innerhalb sicherer und anerkannter Grenzen. Die Resolution wurde von den drei wichtigsten arabischen Staaten – Ägypten, Jordanien und Syrien, auch oft „Konfrontationsstaaten“ genannt – eingebracht; Israel blieb der Sitzung fern und die Resolution wurde von den USA mit einem Veto blockiert. Das US-Veto hatte zwei Auswirkungen: Die Resolution wurde nicht umgesetzt und das Ereignis wurde aus der Geschichte gestrichen. Es erfordert erhebliche Anstrengungen, um sie überhaupt zu finden. Dies hat Strukturen geschaffen, die bis heute wirken. Das bisher letzte Veto erfolgte im Februar 2011, als die Obama-Regierung eine Resolution mit einem Veto blockierte, die von den USA eine Politik forderte, die gegen die Ausweitung von Siedlungen gerichtet sein müsse. Und es ist wichtig zu verstehen, dass es hier nicht wirklich um die Ausweitung von Siedlungen geht, sondern um die Siedlungen selbst, die illegale Infrastrukturprojekte sind. Es gab lange Zeit einen überwältigenden internationalen Konsens zugunsten einer Lösung, die auf diesen Grundprinzipien basiert. Die Grundlage (Resolution 2194), die im Dezember 1966 gelegt wurde, gilt bis heute. Israel lehnt sie ab und hat sich dem Ziel verschrieben, dass sie nicht umgesetzt wird. Dies geschieht mit der unerschütterlichen und entschiedenen Unterstützung der USA – militärisch, wirtschaftlich, diplomatisch und ideologisch, indem sie ihre Sichtweise auf den Konflikt in ihrem Einflussbereich verbreiten. Es ist wichtig, auf das zu schauen, was im letzten Jahrzehnt in Gaza aus Sicht der USA geschehen ist. Am 26. August dieses Jahres (2014) wurde ein Waffenstillstand zwischen Israel und der palästinensischen Autorität erreicht … und die Frage ist, wie die Aussichten für die Zukunft aussehen. Ein logisch verantwortungsvoller Weg, diese Frage zu beantworten, besteht darin, auf den Prozess zu schauen, und hier gibt es eine klare Struktur: Ein Waffenstillstand wird vereinbart, Israel ignoriert ihn und setzt seine ständigen Angriffe auf Gaza fort, einschließlich der fortgesetzten Belagerung, periodischer Gewaltakte und der Eskalation der Siedlungsaktivitäten, oft mit Gewalt in der Westbank. Die Hamas beobachtet den Waffenstillstand, wie Israel ihn wahrnimmt, bis es zu einer israelischen Eskalation kommt und zu ebenfalls illegalen Reaktionen der Hamas, die die Grenzen überschreiten und die bestehenden Möglichkeiten überstrapazieren; jede Episode ist destruktiv und die Serie der Eskalation begann im November 2005 mit der Vereinbarung über Bewegung und Zugang: Sie forderte den Transit von Menschen und den Export von Waren über einen Übergang zwischen dem Gazastreifen und Ägypten sowie zwischen dem Gazastreifen und Israel, die Reduzierung der Einschränkungen der Bewegungsfreiheit in der Westbank, Bus- und LKW-Konvois zwischen der Westbank und Gaza, einen Hafen in Gaza und die Wiedereröffnung des von Israel zerstörten Flughafens in Gaza. Dies sind die wesentlichen Elemente für einen erfolgreichen Waffenstillstand … Die Beendigung der Vereinbarung von 2005 war der Moment von Israels Rückzug aus Gaza und dem Rückzug von Tausenden von Siedlern aus Gaza. Dies wurde als noble Geste im Sinne des Friedens und der Entwicklung Israels betrachtet, aber die Realität ist anders. Ein israelischer Beamter, der für die Umsetzung und Einhaltung des Waffenstillstands verantwortlich war und ein Vertrauter des damaligen Premierministers Sharon ist, beschrieb das Ziel des Rückzugs in einem Interview mit der israelischen Presse: Es ging darum, den Friedensprozess einzufrieren, um den Aufbau eines palästinensischen Staates zu verhindern und sicherzustellen, dass die Diplomatie auf unbestimmte Zeit von der Agenda genommen wird. Israels führender Experte für Besatzung beschreibt die Realität vor Ort so: Das

Original Artikel Teaser

Chomskys Rede in der Vollversammlung 2014 – Entwicklung des Palästina-Konflikts

Vorbemerkung: Frieden oder Zerstörung von Leben und Zukunft. – Es stellt keine Gewaltlegitimation für kriminelle Handlungen irgendeiner Konfliktpartei dar, wenn Stimmen der Diplomatie darauf drängen, die Eskalationsspirale der Gewalt in Israel, Palästina oder andernorts zu verlassen, und sie stattdessen eine Regelung einfordern, die die Interessen aller Seiten gleichermaßen respektiert. Ohne die unbedingte Beachtung des Völkerrechts und der internationalen Verträge über gegenseitige Beziehungen wird es nirgends einen Weg zum Frieden geben. Eine Steigerung von Feindseligkeiten gefährdet den Weltfrieden in unserer atomar und ökologisch zerbrechlichen Welt. Im Fall des Palästina-Konflikts ist hierfür die Rede von Noam Chomsky in der Generalversammlung der UNO 2014 ein vorbildlicher Beitrag zur rückhaltlosen Analyse der Genesis der Spannungen. Ohne einen solchen Klarblick kann kein Krieg, kein Konflikt

Details zu Chomskys Rede in der Vollversammlung 2014 – Entwicklung des Palästina-Konflikts