Präsidentschaftswahlen in Argentinien: Gibt es wenig Hoffnung für das Land
Alltägliches Leben in Los Angeles: Saltonsee
Oberster Gerichtshof wird den bahnbrechenden Fall Missouri gegen Biden zur Zensur mit weitreichenden Auswirkungen auf die digitale Meinungsfreiheit verhandeln
Das Team von Public feiert die bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA über die Verfassungsmäßigkeit der Forderungen der Regierung nach Zensur in den sozialen Medien. Hier ist ein Auszug aus ihrem Substack: Monatelang haben die Mainstream-Nachrichtenmedien die Zensur-Industriekomplex als eine Verschwörungstheorie beschrieben, die von den Journalisten der Twitter Files und den Republikanern erfunden wurde. Die New York Times, die Washington Post, PBS ‚Frontline‘ und die meisten anderen Nachrichtenmedien haben eine Geschichte nach der anderen veröffentlicht, in der behauptet wird, dass es eine orchestrierte Bemühung von Menschen gibt, die sich nicht um die Wahrheit kümmern, um die Arbeit gut gemeinter „Desinformationsforscher“ falsch darzustellen. Aber jetzt hat der Oberste Gerichtshof der USA zugestimmt, über die Verfassungsmäßigkeit des Zensur-Industriekomplexes zu urteilen, wie von den Generalstaatsanwälten von Missouri und Louisiana in ihrer Klage gegen die Biden-Regierung wegen der Forderung nach Zensur durch soziale Medienplattformen von unliebsamen Ansichten zu Covid, Wahlen und anderen Themen angeprangert. „Wir freuen uns darauf, die Rechte des Ersten Verfassungszusatzes unserer Mandanten und aller Amerikaner vor dem höchsten Gericht des Landes zu verteidigen“, schrieb Jenin Younes, eine Anwältin der New Civil Liberties Association, auf X. Younes hat mit dem Rechtsprofessor der Columbia University, Philip Hamburger, zusammengearbeitet, der im Juli von Public interviewt wurde. Gemeinsam vertreten sie den Stanford-Professor Jay Bhattacharya, der ebenfalls im Juli von Public interviewt wurde, den ehemaligen U.C. Irvine-Psychiater Aaron Kheriaty, den Harvard-Professor Martin Kulldorff und andere. Es ist nicht alles gute Nachrichten. Der Oberste Gerichtshof hat auch dem Antrag der Biden-Regierung auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung zugestimmt, bis er den Fall später in diesem Jahr oder im nächsten Jahr verhandeln kann. Als Folge davon sind US-Regierungsangestellte nicht mehr daran gehindert, mit sozialen Medienunternehmen zu kommunizieren, wie es das Fünfte Berufungsgericht angeordnet hatte. Dies führte zu einer abweichenden Meinung der Obersten Richter Samuel Alito, Neil Gorush und Clarence Thomas. „Die staatliche Zensur privater Äußerungen steht im Widerspruch zu unserer demokratischen Regierungsform“, schrieb Alito. „Daher ist die heutige Entscheidung äußerst beunruhigend… Trotz des offensichtlichen Versäumnisses der Regierung, eine Gefahr irreparablen Schadens nachzuweisen, bleibt die Mehrheit der einstweiligen Verfügung bestehen und ermöglicht es den Beklagten, weiterhin die Art von Verstößen gegen den Ersten Verfassungszusatz zu begehen, die von den unteren Gerichten festgestellt wurden. Die Mehrheit trifft diese Maßnahme trotz der detaillierten Feststellungen der unteren Gerichte.“ Wir stimmen Alito et al. zu, sind aber auch enorm erleichtert, dass der Oberste Gerichtshof den Fall überhaupt verhandeln wird. Viele neutrale Rechtsbeobachter sagen, dass dies einer der wichtigsten Zensurfälle in der Geschichte des Gerichts ist. Es wird zweifellos der wichtigste seit dem Aufstieg des Internets in den letzten 30 Jahren sein. Es wird wahrscheinlich Auswirkungen auf Fragen der Meinungsfreiheit für die nächsten 30 Jahre oder länger haben. Es lohnt sich, es vollständig zu lesen.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs zur Verfassungsmäßigkeit der Zensur in den sozialen Medien
Das Team von Public feiert die bevorstehende Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA über die Verfassungsmäßigkeit der Forderungen der Regierung nach Zensur in den sozialen Medien. Die Mainstream-Nachrichtenmedien haben den Zensur-Industriekomplex als Verschwörungstheorie abgetan, aber nun wird der Fall vor dem Obersten Gerichtshof verhandelt. Die Entscheidung wird voraussichtlich Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit haben und ist einer der wichtigsten Zensurfälle in der Geschichte des Gerichts.
Die Klage gegen die Biden-Regierung
Die Generalstaatsanwälte von Missouri und Louisiana haben eine Klage gegen die Biden-Regierung eingereicht, in der sie die Forderung nach Zensur durch soziale Medienplattformen anprangern. Die Kläger argumentieren, dass dies eine Verletzung des Ersten Verfassungszusatzes ist. Die New Civil Liberties Association und der Rechtsprofessor Philip Hamburger vertreten die Kläger und freuen sich darauf, die Rechte ihrer Mandanten und aller Amerikaner vor dem Obersten Gerichtshof zu verteidigen.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs und ihre Auswirkungen
Der Oberste Gerichtshof hat dem Antrag der Biden-Regierung auf Aufhebung der einstweiligen Verfügung zugestimmt, bis der Fall später in diesem Jahr oder im nächsten Jahr verhandelt wird. Dies bedeutet, dass US-Regierungsangestellte nun wieder mit sozialen Medienunternehmen kommunizieren können. Die Entscheidung wurde von einigen Obersten Richtern kritisiert, die staatliche Zensur als widersprüchlich zur demokratischen Regierungsform betrachten. Trotzdem sind viele erleichtert, dass der Oberste Gerichtshof den Fall überhaupt verhandeln wird, da er weitreichende Auswirkungen auf die Meinungsfreiheit haben wird
Original Artikel Teaser
Supreme Court to Hear Landmark Missouri vs Biden Censorship Case With Wide-Ranging Implications for Digital Free Speech
The team at Public are celebrating the U.S. Supreme Court’s imminent ruling on the constitutionality of Government demands for social media censorship. Here’s an extract from their Substack: For months, the mainstream news media have described the Censorship Industrial Complex as a conspiracy theory invented by the Twitter Files journalists and Republicans. The New York Times, Washington Post, PBS ‘Frontline’ and most other news outlets have published story after story claiming that there is an orchestrated effort by people who don’t care about the truth to mischaracterise the work of well-intentioned ‘misinformation researchers’. But now, the U.S. Supreme Court has agreed to hear and rule upon the constitutionality of the Censorship Industrial Complex as denounced by the Attorneys General of
