Spiegel: Zahlreiche Deutsche haben nicht genug Geld für neue Schuhe, Kleidung oder eine beheizte Wohnung
PP zur Parlaments-Pipeline
Wie kam es zur Korruption im öffentlichen Gesundheitswesen
Meinungsseiten „Die Covid-19-Reaktion der internationalen Gesundheitsindustrie, angeführt von der Weltgesundheitsorganisation (WHO), hat die Öffentlichkeit verarmt und die Gesundheit verschlechtert.“ Jetzt gibt es einen aktuellen Vorstoß, der WHO noch mehr Autorität zu verleihen und gleichzeitig Initiativen zur Finanzierung von Zugang zu grundlegenden Gesundheitsdiensten zu fördern, was der globalen Gemeinschaft zugutekommen könnte. Die WHO mehr Macht zu geben, sollte jedoch nicht mit dem Streben nach einer Verbesserung der öffentlichen Gesundheit verwechselt werden. Tatsächlich würde die Zuweisung öffentlicher Gelder an die WHO die individuellen Freiheiten und grundlegenden Menschenrechte weiter einschränken und der Gesellschaft schaden. David Bell vom Brownstone Institute argumentiert: „Internationale Institutionen, die von unseren Steuern unterstützt werden, dürfen niemals in der Lage sein, die Demokratie zu untergraben, die Meinungsfreiheit einzuschränken oder unser grundlegendes Recht auf Arbeit, Bildung und ein normales Familienleben außer Kraft zu setzen. Dies wäre das Gegenteil von körperlicher Autonomie und Menschenrechten. Es wäre das Gegenteil von Demokratie. Und es wäre das Gegenteil von guter öffentlicher Gesundheit.“ Er fragt: Wie kam es zur Korruption der öffentlichen Gesundheit? Der folgende Artikel wurde ursprünglich im Brownstone Institute von David Bell veröffentlicht. Die internationale öffentliche Gesundheit ist ein Durcheinander. Früher allgemein als Gemeinwohl angesehen, ähnelt der Fokus der Weltgesundheitsorganisation (WHO) nun eher einem Plan, private Gewinne aus der öffentlichen Kasse zu ziehen. Wohlhabende Unternehmen treiben eine Agenda der öffentlich-privaten Partnerschaft voran, die Stiftungen der Reichen bestimmen globale Prioritäten, und eine propagandisierte Öffentlichkeit wird immer weiter von Entscheidungen über ihr eigenes Wohlergehen entfernt. Es gab eine Zeit, in der die Dinge anders waren und die öffentliche Gesundheit echte Gleichheit und Dezentralisierung förderte. Jahrzehnte des naiven Tauschs von öffentlicher Kontrolle gegen privates Geld haben jedoch das dekolonisierende, gemeindebasierte Modell zerstört, auf dem Institutionen wie die WHO angeblich aufgebaut waren. Die jüngsten Maßnahmen haben zu Verarmung und zentralisierter Kontrolle geführt, und die WHO strebt nun an, diese zu verankern. Während die WHO hauptsächlich öffentlich finanziert bleibt und die Finanzierung schlechter Ideen vernünftig ist, sind einfache Lösungen für komplexe Probleme selten eine gute Idee. Das Ersetzen von Netto-Schaden durch ein Vakuum wird den Menschen, die Substanz benötigen, nicht helfen. Reflexartige Reaktionen können diejenigen zufriedenstellen, die von Kollateralschäden nicht betroffen sind, aber „etwas tun“ wollen (wie die privilegierte Zoom-Klasse, die 2020 beschlossen hat, die Lebensgrundlage anderer zu zerstören, um sich vor einem Virus zu schützen), aber wir sollten besser sein als das. Die öffentliche Gesundheit, wie unsere persönliche Gesundheit, sollte eine Verantwortung von uns allen bleiben. Einige argumentieren, dass „öffentliche Gesundheit“ ein falsches Konstrukt ist und nur die persönliche Gesundheit wirklich wichtig ist. Diejenigen, die dies glauben, sollten klären, was sie tun werden, wenn eine Fabrik flussaufwärts in ihrem lokalen Fluss Quecksilber oder Cyanid in ihre Wasserversorgung ablässt. Ohne eine Struktur zur Überwachung werden sie es nicht wissen, bis die Menschen um sie herum krank werden oder sterben. Wenn sie nach draußen gehen wollen, bevorzugen sie wahrscheinlich saubere Luft. Dies erfordert erhebliche gemeinsame Anstrengungen. Wir leben auch viel länger als unsere Vorfahren, hauptsächlich aufgrund verbesserter sanitärer Einrichtungen, Lebensbedingungen und Ernährung. Antibiotika spielen eine wichtige Rolle, und einige Impfstoffe haben spät im Spiel dazu beigetragen. Während einige dieser Verbesserungen organisch gewachsen sind, erforderten viele gemeinsame Maßnahmen (d.h. eine öffentliche Gesundheitsmaßnahme). Wenn uns der Weg jetzt in den Sumpf geführt hat, ist es besser, umzukehren und die Straße neu zu planen, anstatt sie ganz zu zerstören. Was öffentliche Gesundheit ist Die WHO wurde 1946 gegründet, um die internationale öffentliche Gesundheit zu koordinieren. Sie sollte von Ländern in Anspruch genommen werden, wenn dies erforderlich ist. Der Auftrag der WHO bestand hauptsächlich darin, schwerwiegende Krankheiten anzugehen, die vermeidbare Krankheit und Tod verursachen, wenn Länder über die erforderlichen Ressourcen oder das technische Fachwissen verfügen. Obwohl nicht übertragbare Krankheiten wie Diabetes oder Fettleibigkeit – oder Krebs und degenerative Krankheiten wie Demenz – am häufigsten töten, hat die WHO vernünftigerweise die unvermeidbaren Folgen von Armut oder Geografie, überwiegend Infektionskrankheiten, priorisiert, die jünger sind und daher das Leben viel stärker verkürzen. „Verlorene Lebensjahre“ ist ein äußerst wichtiger Begriff in der öffentlichen Gesundheit. Wenn wir wirklich glauben, dass Gleichheit wichtig ist – eine vernünftige Chance für alle, eine ungefähr gleiche Lebensdauer zu haben -, dann macht es Sinn, Krankheiten anzugehen, die die meisten Lebensjahre kosten. Die meisten Menschen würden einem 5-jährigen Kind mit Lungenentzündung Vorrang vor einem 85-jährigen Menschen mit Demenz geben, wenn die Wahl getroffen werden müsste. Beide Leben haben den gleichen Wert, aber eines hat mehr zu verlieren als das
Original Artikel Teaser
How Did the Corruption of Public Health Happen?
Opinion Pages “The Covid-19 response of the international health industry, led by the World Health Organisation (WHO), impoverished the public and degraded health.” Now, there is a current push to grant even more authority to the WHO and while funding initiatives that provide access to essential healthcare services may benefit the global community, giving the WHO more power should not be mistaken for an effort to enhance public health. In fact, allocating public funds to the WHO would further diminish individual freedoms and fundamental human rights and would be detrimental to society. David Bell of the Brownstone Institute argues “International institutions, supported by our taxes, must never be in a position to undermine democracy, curtail freedom of expression, or override
