Die vielgerühmte Einheit der EU zerfällt angesichts der Gaza-Krise

Im Jahr 2019, als die aktuelle Europäische Kommission ihre Amtszeit antrat, erklärte ihre Präsidentin, die deutsche Konservative Ursula von der Leyen, den ehrgeizigen Plan, eine „geopolitische Kommission“ aufzubauen oder die Fähigkeit der EU zu stärken, gemeinsam mit Akteuren wie den Vereinigten Staaten und China die internationale Ordnung mitzugestalten. Die Krise im Gazastreifen, ausgelöst durch die schrecklichen Gräueltaten der terroristischen Organisation Hamas, und die Bedenken darüber, inwieweit die israelische Reaktion dem Völkerrecht entspricht, haben diese Ambitionen zunichte gemacht und ein Bild von Uneinigkeit und tiefen Spaltungen innerhalb der EU gezeigt. Das war angesichts der kontroversen Israel-Palästina-Frage in der EU vielleicht unvermeidlich – im Gegensatz zum russischen Krieg in der Ukraine, der eine bemerkenswert einheitliche Reaktion des Blocks hervorrief. Die Spaltungen ziehen sich durch die 27 Mitgliedstaaten der EU und spiegeln ihre unterschiedlichen historischen Erfahrungen und die Sensibilität der öffentlichen Meinung wider. Irland und Spanien gelten als traditionell am meisten mit der palästinensischen Sache sympathisierend, während Deutschland, Österreich und osteuropäische Staaten wie Ungarn und die Tschechische Republik eher Israel zugeneigt sind. Es gibt auch Spaltungen zwischen den EU-Institutionen selbst, wie der Kommission von von der Leyen, dem Europäischen Rat unter der Leitung des ehemaligen belgischen Premierministers Charles Michel und dem Europäischen Auswärtigen Dienst, dem diplomatischen Dienst der EU unter der Leitung des erfahrenen spanischen Politikers Josep Borrell. Um die Sache noch komplizierter zu machen, offenbarte die Gaza-Krise auch Spaltungen innerhalb der Kommission selbst. Und auch die politische Ausrichtung der EU-Mitgliedstaaten spielt eine Rolle. Zum Beispiel galt Schweden, das im letzten Jahrhundert größtenteils von Sozialdemokraten regiert wurde, traditionell als unterstützend für die palästinensische Sache, hat sich aber unter der aktuellen rechtsgerichteten Regierung (die parlamentarische Unterstützung von einer Partei mit neonazistischen Wurzeln erhält) mehr auf die „pro-israelische“ Seite geschlagen. Diese strukturellen Schwächen wurden durch einige unüberlegte Schritte einflussreicher EU-Vertreter noch verstärkt. Frisch nach dem Schock des Hamas-Angriffs kündigte der ungarische Oliver Varhelyi, EU-Kommissar für enge regionale Beziehungen – zu denen auch Israel und die palästinensische Autonomie gehören – einen Stopp der EU-Entwicklungshilfe für Palästina im Wert von jährlich 300 Millionen Euro an. Varhelyi, ein Verbündeter des ungarischen Ministerpräsidenten Viktor Orban, der wiederum enge Beziehungen zu seinem israelischen Amtskollegen Benjamin Netanyahu pflegt, handelte offenbar ohne Zustimmung anderer EU-Organe oder sogar der Kommission selbst. Allerdings könnte ihm verziehen werden, dass er davon ausging, dass seine Chefin, Kommissionspräsidentin von der Leyen, einen solchen Schritt unterstützen würde. In ihrer unmittelbaren Reaktion auf den terroristischen Angriff auf Israel erklärte sie ihre uneingeschränkte Unterstützung für das Selbstverteidigungsrecht Israels „heute und in den kommenden Tagen“. Viele in der EU interpretierten das Fehlen jeglicher Bezugnahme auf das Völkerrecht als über das unverzichtbare Ausdruck des Mitgefühls für Israel hinausgehend und gleichsam als Blankoscheck für jede Art von Vergeltung. Von der Leyen besuchte Israel prompt als Zeichen der Unterstützung. Mehrere EU-Mitgliedstaaten – Irland, Spanien, Belgien, Luxemburg, Slowenien und Dänemark – waren verärgert über das, was sie als Aneignung der außenpolitischen Zuständigkeiten der EU betrachteten, die dem Rat vorbehalten sind. In einer höchst ungewöhnlichen Maßnahme rügte der EU-Außenbeauftragte Borrell sie dafür, dass sie nicht im Namen der EU spricht. Varhelyis Versuch, die Hilfe für die Palästinenser einzufrieren, wurde gestoppt, und die EU verpflichtete sich stattdessen zu einer Überprüfung, um sicherzustellen, dass die Hilfe nicht versehentlich Terrorismus finanziert. In einer Maßnahme, die an die Aktivierung des „Dissent-Kanals“ im US-Außenministerium erinnert, veröffentlichten 842 EU-Beamte einen offenen Brief, in dem sie von der Leyens vermeintliche pro-israelische Haltung scharf kritisierten. Die Beamten verurteilten den Hamas-Terrorismus auf das Schärfste und erklärten, dass sie „die Werte der EU kaum in der scheinbaren Gleichgültigkeit erkennen, die unsere Institution (Kommission) in den letzten Tagen gegenüber dem anhaltenden Massaker an Zivilisten im Gazastreifen gezeigt hat“. Sie bedauerten auch, was sie als „offensichtliche Doppelmoral“ bezeichneten, die die Blockade von Wasser und Treibstoff durch Russland gegen das ukrainische Volk als Akt des Terrors betrachtet, während der identische Akt Israels gegen das Volk von Gaza völlig ignoriert wird. Nathalie Tocci, Direktorin des italienischen Instituts für Außenpolitik und eine der führenden außenpolitischen Denkerinnen Europas, kritisierte von der Leyen dafür, dass sie nicht erkennt, wie das Versäumnis, die Notwendigkeit zu erwähnen, dass Israel das internationale humanitäre Recht respektiert, „die europäische Glaubwürdigkeit ernsthaft untergräbt, angefangen bei unserer Unterstützung für die Ukraine“. Vor diesem Hintergrund ging Borrell dazu über, eine humanitäre Pause vorzuschlagen, um die Hilfe für die in Gaza eingeschlossenen Palästinenser zu erleichtern. Doch selbst dieser Vorschlag findet nicht die einstimmige Unterstützung der EU-Mitgliedstaaten – während einige Schwergewichte wie Frankreich dafür sind, sind andere wie Deutschland angeblich dagegen. Es hilft sicherlich nicht, dass selbst diejenigen EU-Führer, die versuchen, einen Balanceakt zwischen der Unterstützung des Rechts Israels zur Selbstverteidigung und den palästinensischen Bestrebungen nach Staatlichkeit zu vollführen, wie der französische Präsident Emmanuel Macron, gedankenlos Ideen äußern, die nur zu einem breiteren regionalen Konflikt führen könnten, den sie angeblich vermeiden wollen. Während seines Besuchs in Israel am 24. Oktober schlug Macron vor, dass sich die internationale Koalition gegen den IS auch gegen die Hamas zusammenschließen könnte. Die unbequeme Wahrheit ist, dass der Iran und seine Partner – die libanesische Hisbollah und die schiitischen Milizen im Irak und in Syrien – auch de facto Teil dieser Koalition waren. Es ist allgemein bekannt, dass die USA und pro-iranische Kräfte im Irak ihre Aktionen gegen den IS koordiniert haben. Wenn jedoch das Anti-IS-Modell im Krieg gegen die Hamas angewendet wird, stünden dem Iran und seinem beeindruckenden Netzwerk regionaler Verbündeter und Stellvertreter auf der anderen Seite der Gleichung. Das würde die westlichen Vermögenswerte in der Region anfällig für ihre Angriffe machen. Tatsächlich hat es seit Beginn des Gaza-Krieges bereits eine Zunahme von Angriffen auf US-Stützpunkte in Syrien und im Irak gegeben. Auch der russische Faktor sollte angesichts der aktuellen Feindschaft zwischen den USA und der EU einerseits und Russland andererseits sowie der zunehmenden Abhängigkeit Russlands von Iran in der Ukraine berücksichtigt werden. Ein breiterer Krieg im Nahen Osten könnte auch Russland gegen die USA und die EU in Stellung bringen. Das Fehlen einer vereinten, kohärenten und realistischen Reaktion der EU auf den Krieg im Gazastreifen hat deutlich eine klaffende Lücke zwischen der geopolitischen Rhetorik ihrer Führer und ihrer Fähigkeit, die Ereignisse vor Ort zu gestalten, aufgezeigt

Original Artikel Teaser

EU's vaunted unity is disintegrating over Gaza crisis

Back in 2019, when the current European Commission assumed its term, its president, German conservative Ursula von der Leyen, proclaimed the ambition to build a “geopolitical Commission,” or to bolster the EU’s ability to act collectively in shaping the international order on a par with such players as the United States and China. The crisis in Gaza, sparked by the horrific atrocities perpetrated by the terrorist organization Hamas, and concerns about the extent to which the Israeli response would conform to international law, has shattered that ambition, giving way to cacophony and an image of deep divisions within the EU. That, perhaps, was inevitable given how divisive the Israel-Palestine issue is in the EU — unlike the Russian war in

Details zu EU's vaunted unity is disintegrating over Gaza crisis