Teilnahme am Gaza-Krieg: Ein verstärktes saudisches Atomprogramm steht weiterhin zur Debatte

Bei einer Wahlkampfveranstaltung am 20. Oktober verband Präsident Biden den brutalen Überraschungsangriff der Hamas auf Israel eindeutig mit den hochpublizierten Normalisierungsgesprächen mit Saudi-Arabien und erklärte: „Einer der Gründe, warum die Hamas gegen Israel vorgegangen ist … sie wussten, dass ich mich mit den Saudis zusammensetzen würde.“ Obwohl die Gespräche seitdem pausiert sind, bleiben die Anreize für eine Annäherung zwischen Saudi-Arabien und Israel bestehen, sofern ein größerer Krieg die gegenwärtige Berechnung nicht durcheinander bringt. Saudi-Arabien soll von US-amerikanischer nuklearer Unterstützung und einem potenziellen Verteidigungspakt profitieren, wenn der Deal zustande kommt, was eine galaktische Verschiebung in den US-saudischen Beziehungen darstellen würde. Die Normalisierung war bereits ein erstrebenswertes Ziel für Israel, aber jetzt hat es einen starken Anreiz, die Hamas von der arabischen Welt zu isolieren, indem es die Beziehungen zu Saudi-Arabien normalisiert und auf den Abraham-Abkommen aufbaut. Und Präsident Biden könnte einen Durchbruch als sein Vermächtnis im Nahen Osten betrachten, da das Atomabkommen mit dem Iran am seidenen Faden hängt. Wie derzeit geplant, hängt der Dreier-Deal davon ab, dass die Vereinigten Staaten die Räder schmieren, damit es überhaupt zu einem Durchbruch in den Normalisierungsgesprächen kommen kann. Aber das ist teuer. Die Vereinigten Staaten und Saudi-Arabien haben ein Jahrzehnt lang vergeblich über die Grenzen eines Kernenergieprogramms verhandelt, und saudische Führer drohen routinemäßig, Atomwaffen zu erwerben, wenn der Iran dies tut. Dem saudischen Drängen in dieser Frage nachzugeben, würde einen deutlichen Bruch in der US-Nichtverbreitungspolitik darstellen, aber die Übertragung von Anreicherungstechnologie ist äußerst unwahrscheinlich. Stattdessen könnte das Streben der Vereinigten Staaten nach Einfluss über das Programm Zugeständnisse ermöglichen, die Riad Zugang zu Anreicherungsfähigkeiten gewähren, ohne Kontrolle darüber auszuüben, im Gegensatz zur Situation mit dem Iran. Das Maß für den Erfolg der Politik sollte das Ausmaß des Wissens und der Technologie sein, die Riad im Falle eines Rückzugs der USA behält.

Saudi-Arabiens nukleare Ambitionen wurden seit ihrer Entstehung nie vollständig von den regionalen Sicherheitsdynamiken isoliert. Saudi-Arabien kündigte seine nuklearen Ambitionen im Jahr 2006 zusammen mit den Oberhäuptern der anderen Mitglieder des Golf-Kooperationsrats an, zu einer Zeit, als Washington begann, die Idee von Verhandlungen mit dem Iran über sein inzwischen eingestelltes militärisches Atomprogramm zu erwärmen. Während die Saudis den Aspekt der Energiesicherheit betont haben, war die anfänglich leise und schließlich explizite Botschaft, dass, wenn dem Iran erlaubt würde, sein Atomprogramm aufrechtzuerhalten, dann die Saudis in gleicher Weise folgen müssten. Die USA und Saudi-Arabien haben seit 2012 versucht, ein Nuklear-Kooperationsabkommen (NCA) auszuhandeln. Ein NCA würde Zusicherungen für die friedliche Nutzung der Kernenergietechnologie bieten, und der Hauptstreitpunkt war der Zugang zur Anreicherungs- und Wiederaufarbeitungstechnologie. Wenn ein Staat eine latente nukleare Kapazität mit angeblich friedlicher Kernenergietechnologie entwickelt, kann die Bedrohung der Proliferation über allen Sicherheitsinteraktionen schweben. Insbesondere der Besitz von Urananreicherungs- oder abgebrannten Brennelementwiederaufarbeitungstechnologien durch einen Staat bestimmt seine latente Kapazität zur Herstellung des spaltbaren Materials für den Kern einer Atomwaffe, was die derzeitige Herausforderung durch den Iran darstellt. Die Regierungen von Bush, Obama und Trump einigten sich schließlich darauf, dass Saudi-Arabien auf Anreicherungs- und Wiederaufarbeitungstechnologie verzichten und ein Zusatzprotokoll zu seiner Vereinbarung über die Sicherungsmaßnahmen mit der Internationalen Atomenergiebehörde (IAEA) – der nuklearen Aufsichtsbehörde der Vereinten Nationen – umsetzen sollte. Die genauen Bedingungen sind unsicher, aber Berichten zufolge wird heute über den Bau einer Anreicherungsanlage mit saudischer Investition entweder in den USA oder, wie von Mark Hibbs, einem Experten für Kernenergie am Carnegie Endowment for International Peace, vorgeschlagen, über den Bau einer Anreicherungsanlage mit Schwarzbox-Zentrifugen in Saudi-Arabien unter vollständiger US-Kontrolle diskutiert.

In Bezug auf die Sicherungsmaßnahmen verhandelt Saudi-Arabien endlich mit der IAEA über den Zugang von Atominspektoren zu Standorten, an denen sich nukleares Material befinden könnte. Fast zwei Jahrzehnte lang hatte das Land minimale Sicherungsmaßnahmen für sein wachsendes Kernenergieprogramm. Obwohl es für Saudi-Arabien nicht zwingend erforderlich war, ein Zusatzprotokoll mit der IAEA zu verhandeln, bis es in der Lage war, große Mengen an nuklearem Material zu handhaben, hätte die frühzeitige Lösung dieser Bedenken die Proliferationsängste gemildert. Das Nichttun hat mehr Fragen nach den Absichten Riads aufgeworfen. Der Rutschhang und die Rolle des Kongresses Saudi-Arabien betrachtet das Atomabkommen mit dem Iran als regionalen Standard und argumentiert, dass, wenn der Iran sein Anreicherungsprogramm aufrechterhalten kann – obwohl das Land unter verheerenden wirtschaftlichen Sanktionen leidet – dann Riad ebenfalls Zugang zum gesamten nuklearen Brennstoffkreislauf haben sollte. Wenn die Vereinigten Staaten von ihrer langjährigen Politik der Nichtverbreitung abweichen und einen Weg zur saudischen Anreicherung ermöglichen, wird die UAE wahrscheinlich die Bedingungen ihres NCA neu verhandeln, die Türkei und Ägypten könnten sich an Russland und China für Anreicherungsanlagen wenden, und die Region könnte in ein nukleares Wettrüsten abrutschen. Allerdings hat der Kongress eine bedeutende Aufsichtsfunktion zu erfüllen. Es mag seltsam klingen, dass der Kongress das letzte Wort darüber hat, ob es eine Normalisierungsvereinbarung zwischen zwei Ländern auf der anderen Seite der Welt gibt, aber die Bedingungen von Riads nuklearer Unterstützung durch die USA erfordern die Zustimmung des Kongresses, und ein Verteidigungspakt könnte die Zustimmung des Kongresses erfordern. Während jedes NCA einer Überprüfung durch den Kongress bedarf, kann ein Verteidigungspakt in vielen verschiedenen Formen vorliegen. Zum Beispiel würde eine NATO-ähnliche Verpflichtung nach Artikel 5, wonach ein Angriff auf einen Verbündeten als Angriff auf alle betrachtet wird, eine Ratifizierung durch den Kongress erfordern, während ein C-SIPA-Abkommen (Comprehensive Security Integration and Prosperity Agreement) im Stil von Bahrain ein völkerrechtlich bindendes Abkommen ist, das keine Ratifizierung durch den Kongress erfordert. Der politische Aufwand und die Rolle des Kongresses hängen von der endgültigen Form jeder Bedingung ab. Es ist jedoch ratsam, sich auf das Szenario vorzubereiten, dass sich die Beziehungen zwischen den USA und Saudi-Arabien verschlechtern; ein vorstellbares Szenario, da US-Gesetzgeber im vergangenen Jahr erst kürzlich den Abzug von Truppen aufgrund von Ölkonflikten gefordert haben und der Präsidentschaftskandidat Joe Biden sagte, er würde sie „den Preis zahlen lassen und sie tatsächlich zu Pariahs machen“. In einer Mitteilung des Weißen Hauses vom 24. Oktober betonten Präsident Biden und Kronprinz Muhammad Bin Salman „die Bedeutung der Arbeit an einem nachhaltigen Frieden zwischen Israelis und Palästinensern, sobald die Krise abklingt, und bauen auf der bereits in den letzten Monaten zwischen Saudi-Arabien und den Vereinigten Staaten geleisteten Arbeit auf“. Die Normalisierungsgespräche könnten zu einem späteren Zeitpunkt wieder aufgenommen werden, aber es ist entscheidend, dass der interne Prozess der US-Behörden und der Kongress langfristige Nichtverbreitungsbedrohungen vor die Erfüllung der unmittelbaren Forderungen Riads stellt

Original Artikel Teaser

Amid Gaza war, a beefed up Saudi nuke program is still on the table

Speaking at a campaign event on October 20, President Biden clearly linked Hamas’s brutal surprise attack on Israel to the highly publicized normalization talks with Saudi Arabia, explaining, “One of the reasons Hamas moved on Israel … they knew that I was about to sit down with the Saudis.” While the talks have since paused, the incentives for rapprochement between Saudi Arabia and Israel still remain, assuming a wider war does not confound the present calculus. Saudi Arabia reportedly stands to benefit from U.S. nuclear assistance and a potential defense pact if the deal goes through, which would represent a galactic shift in the U.S.-Saudi relationship. Normalization was already a prized goal for Israel, but it is now highly incentivized

Details zu Amid Gaza war, a beefed up Saudi nuke program is still on the table