Die hartnäckige Forderung von NatWest nach Netto-Null-Emissionen unterstreicht den Bedarf an CBDCs

Das hat nicht lange gedauert. Mein Artikel, in dem ich vor der Entstehung von Kontrollen für privates Geld (jedes Geld, das kein Bargeld ist) warne, ist noch keine zwei Wochen alt, aber die Telegraph berichtet bereits, dass NatWest eine Funktion in seiner App aktiviert hat, die Sie auf Ihre CO2-Emissionen hinweist. Santander ist auch voll dabei und hat das Unternehmen hinter diesen Cyber-Mobbern, CoGo, zum Gewinner der X Environment Challenge in der Kategorie Be Sustainable gekürt. TSB hat es auch ausprobiert, hat es aber laut Telegraph im Sommer aufgegeben. Nicht dass es irgendeinen Leser des Daily Sceptic interessieren sollte, aber es berechnet nicht einmal Ihre CO2-Emissionen aus Ihren Einkäufen, weil es nicht kann. Wie ich bereits erwähnt habe, wissen Zahlungssysteme nicht, was Sie gekauft haben, sondern nur von wem Sie kaufen. Das gilt sowohl für privates Geld als auch für öffentliches Geld. Daher greifen Apps wie diese auf eine Schätzung basierend auf dem Händler oder nur der Händlerkategorie zurück. Wie der Telegraph-Artikel sagt: „Der geschätzte Fußabdruck von Einkäufen wird vom Gesamtwert einer Transaktion berechnet, nicht von den einzelnen Inhalten eines Geschäfts.“ Für diese Banken sind Fakten und Genauigkeit nur Kollateralschäden in ihrem ideologischen Krieg. Abgesehen von gerechtem Ärger, was sollen wir davon halten? Obwohl diese Apps als freiwillig angepriesen werden, sind die Daten, die sie speichern, es nicht. Aus dem Farage-Debanking-Skandal wissen wir, dass Unternehmen wie die NatWest Group nicht davor zurückschrecken, alle verfügbaren Daten zu nutzen, um einen Fall gegen einen Feind oder „Kunden“, wie sie sie manchmal nennen, aufzubauen. Das Gleiche gilt für andere Akteure im Bereich des privaten Geldes wie PayPal, wie die Free Speech Union im letzten Jahr feststellen musste. Aber sich über diese Nerv-Apps zu beschweren, verfehlt den größeren Punkt. Das Problem ist, dass Banken zwangsläufig mit unseren Daten umgehen, ihnen aber nicht vertraut werden kann. Ich weiß, was Sie denken, wir haben das Informationskommissariat, den tapferen Verteidiger unserer Daten. Sie können hier seine völlig unterwürfige Reaktion auf den Farage-Skandal lesen. Es läuft darauf hinaus, dass der Informationskommissar, John Edwards, den Banken einen Brief schreibt, um sie an ihre Verantwortung gegenüber der Öffentlichkeit zu erinnern, dass sie Informationen nicht auf eine „unangemessen unerwartete“ Weise verwenden sollten. Es gibt keine Maßnahmen, keine Bissigkeit von der Aufsichtsbehörde. Wir können vermuten, dass die Banken und PayPals ihren woke Kurs fortsetzen werden. Es wird schlimmer, bevor es besser wird. Wenn man sich die Kommentare zu meinem vorherigen Artikel ansieht, ist die Lösung vieler Skeptiker für all dies einfach, wieder Bargeld zu verwenden. Für jetzt, für kleine Einzelkäufe, mag das funktionieren, aber vergessen Sie den Umzug oder den Autokauf. Es ist jedoch reine Fantasie zu glauben, dass eine Organisation oder ein Unternehmen auch nur bescheidener Größe seine Bankkonten schließen und ausschließlich mit Bargeld überleben könnte. Es mag für Ihren Fensterputzer funktionieren, aber nicht für ein Telekommunikationsunternehmen, einen Immobilienmakler oder ein Import-Export-Geschäft, um drei Beispiele zu nennen. Auch nicht für irgendeine Organisation, Kommentator oder Kreatur, die ein Einkommen aus Substack, BuyMeACoffee oder sozialen Medien erzielt. Und warum sollten sie marginalisiert werden? Warum können wir nicht alle die Bequemlichkeit und wirtschaftlichen Vorteile der modernen Fintech haben, aber ohne den woke Mantel, wenn wir uns dafür entscheiden? Die Frage ist also, warum der Markt diese Bedürfnisse nicht erfüllt. Ein Teil des Problems besteht darin, dass die Hürden für den Eintritt in den Bankenmarkt und den Erhalt einer Banklizenz sehr hoch sind. Die Finanzierungsvoraussetzungen bedeuten, dass Sie in den Augen anderer Banken oder Risikokapitalgeber gut dastehen müssen, von denen die meisten mittlerweile eine böse Dosis des woke Mind-Virus erwischt haben. Wir müssen dieses doppelte Problem des woke Narrativs und des dysfunktionalen Zustands des Marktes angehen. Wir brauchen eine positive Gegen-Erzählung und die Bedingungen, um danach zu handeln. Ich glaube nicht, dass diese positive Erzählung neu sein muss, es reicht aus, sich an die Erfolge freier Märkte und des Unternehmertums zu erinnern. Die Bedingungen, um danach zu handeln, sind umstrittener. Meiner Meinung nach hat das private Unternehmen gezeigt, dass es das Geldsystem allein nicht reparieren kann. Wir haben Bitcoin und seine Artgenossen, aber ihr Wert schwankt stark, sie haben grundlegende Probleme mit der Umkehrbarkeit und Identität (fragen Sie jedes Ransomware-Opfer) und sie sind nicht auf dem Weg, sich dem Mainstream in absehbarer Zeit anzuschließen. Wir brauchen ein öffentliches Gut, das sowohl als öffentliches Geld als auch als öffentliche Infrastruktur dem öffentlichen Interesse dient. Das wäre so etwas wie eine CBDC. Wie ich bereits erklärt habe, sind CBDCs keineswegs einfach richtig umzusetzen. Die Designentscheidungen erfordern die Weisheit Salomos, und dann gibt es noch die gesetzlichen, technischen und politischen Hürden. Für eine tiefere Analyse dieser Probleme empfehle ich den ausgezeichneten Bericht des Institute for Money, Technology and Inclusion an der University of California in Irvine. Eine Motivation, weiterzumachen, die Designs richtig zu machen und die anderen Probleme zu lösen, besteht darin, dass dies eine viel vielfältigere Gruppe von Marktteilnehmern ermöglicht. Zum Beispiel haben Vorschläge für die britische CBDC sogenannte Payment Interface Providers (PIPs) mit API-Zugriff auf das Kernbuch, um Wallet-Dienste anzubieten, mit denen Einzelhandelsbenutzer (die Öffentlichkeit und Unternehmen) Zahlungen leisten können. PIPs müssen keine Banken sein. Das würde es ermöglichen, dass etwas wie die Free Speech Union ein Wallet anbietet (setzen Sie das auf Ihre To-Do-Liste, Toby), das es Einzelpersonen und Unternehmen ermöglicht, direkt miteinander zu interagieren und die Banken vollständig auszuschließen. Banken könnten immer noch ihre Dienstleistungen anbieten, wenn Sie das wünschen, aber der Rest von uns könnte alle Vorteile der modernen Fintech haben, ohne in die Knie gehen zu müssen. Das ist eine Erzählung, der ich mich anschließen kann

Original Artikel Teaser

NatWest’s Net Zero Nagging Makes the Case for CBDCs

Well that didn’t take long. My article warning about the emergence of nannying controls on private money (any money that is not cash) is less than two weeks old, but the Telegraph is already reporting that NatWest has turned on a feature in its app that nags you about your CO2 emissions. Santander is all-in on this too, awarding the company behind these cyber bullies, CoGo, winner of its X Environment Challenge, Be Sustainable category. TSB gave it a whirl too but according to the Telegraph ditched it over the summer. Not that any reader of the Daily Sceptic should care, but it doesn’t even calculate your CO2 emissions from your purchases, because it cannot. As I have pointed out

Details zu NatWest’s Net Zero Nagging Makes the Case for CBDCs