Ist der Gazastreifen auf dem Weg zu einem dauerhaften Krieg

Die Abwesenheit eines realisierbaren Plans zur Regierung des Gazastreifens nach der Verwüstung des Gebiets durch das israelische Militär wurde zunehmend von verwirrten Kommentatoren sowohl hier als auch im Ausland bemerkt. Diese Abwesenheit ist bemerkenswert angesichts des Ausmaßes des israelischen Militärschlags und des von ihm verursachten Blutvergießens. Die Zahl der Palästinenser im Gazastreifen, die durch israelische Angriffe getötet wurden, hat mittlerweile 10.000 überschritten. Man müsste bis zu den Kämpfen im Jahr 1948 zurückgehen – was Israelis ihren Unabhängigkeitskrieg und Palästinenser die Nakba nennen – um eine vergleichbare Zahl von palästinensischen Todesopfern zu sehen. Die Biden-Regierung scheint fast ihre gesamte Zeit und Aufmerksamkeit darauf verwendet zu haben, in dieser Krise zunächst Unterstützung für Israel zu zeigen und dann angesichts des tödlichen israelischen Angriffs auf den Gazastreifen – bei dem in einem Monat mehr Kinder getötet wurden als in allen Konflikten weltweit in einem ganzen Jahr seit 2019 – zu sagen, dass sie versucht, israelische Exzesse einzudämmen. Sie hat sehr wenig darüber gesagt, was nach dem Blutvergießen im Gazastreifen kommen soll oder wird. Außenminister Antony Blinken erwähnte in einer Pressekonferenz nach einem kürzlichen G7-Treffen mehrere Kriterien für das Nachkriegs-Gaza, darunter kein Blockade oder Belagerung, keine Wiederbesetzung, keine Reduzierung des Gebiets und keine Nutzung als Basis für Terrorismus. Diese Kriterien sind vernünftig, aber sie lassen grundlegende Fragen darüber unbeantwortet, wer genau den Gazastreifen regieren würde und wie. In Bezug auf Fragen sagte Blinken später, dass der Gazastreifen mit dem Westjordanland unter der palästinensischen Autonomiebehörde (PA) vereint werden sollte, die unter der israelischen Militärbesatzung begrenzte Funktionen in Teilen des Westjordanlandes ausübt. Diese Vision ist aus mehreren Gründen unrealistisch, vor allem weil die PA als veraltetes Überbleibsel einer fünfjährigen Übergangsvereinbarung nach den Osloer Abkommen von 1993 bei den Palästinensern weitgehend unbeliebt ist. Fatah, die die PA kontrolliert, verlor bei den letzten palästinensischen Wahlen im Jahr 2006 gegen die Hamas. Seitdem ist die PA zunehmend diskreditiert worden und wird von vielen Palästinensern nur noch als Sicherheitshilfskraft der israelischen Besatzung angesehen. Es ist fraglich, ob die PA und ihr Präsident Mahmoud Abbas überhaupt solche Verantwortung übernehmen wollen würden. Das Chaos und die Zerstörung nach dem israelischen Angriff auf den Gazastreifen würden für jede Regierung eine enorme Herausforderung darstellen, und in den Augen vieler Palästinenser würde es die Glaubwürdigkeit der PA weiter untergraben, wenn sie metaphorisch gesprochen auf dem Rücken eines israelischen Panzers in den Gazastreifen einreiten würde. Darüber hinaus haben aufeinanderfolgende israelische Regierungen unter Benjamin Netanyahu alles daran gesetzt, zu verhindern, dass ein Anführer oder eine Organisation in der Lage ist, für Palästinenser im Gazastreifen und im Westjordanland zu sprechen. Netanyahu ging in der Vergangenheit sogar so weit, katarisches Geld an die Hamas zu leiten, um sie als Rivalen der PA zu unterstützen, und Steuereinnahmen der PA zurückzuhalten, wann immer sie Anzeichen einer Annäherung an die Hamas zeigte. Solche Teile-und-herrsche-Taktiken dienten alle dem Interesse, wie Netanyahu bei einem Treffen seiner Likud-Partei sagte, die Gründung eines palästinensischen Staates zu verhindern und Israels Argument aufrechtzuerhalten, dass es keinen „Verhandlungspartner“ für die Schaffung eines solchen Staates gibt. Netanyahu selbst war bisher nicht konkreter über Nachkriegsvereinbarungen als Blinken. Er hat lediglich gesagt, dass Israel wahrscheinlich für eine unbestimmte Zeit „Sicherheitsverantwortung“ für den Gazastreifen behalten wird. Die Abwesenheit eines realisierbaren und konkreten Nachkriegsplans für den Gazastreifen ist sogar bei Israel selbst noch weniger entschuldbar als bei den Vereinigten Staaten, da Israel derjenige ist, der die derzeitige Verwüstung verursacht, aber diese Abwesenheit mag verständlicher sein. Der laufende Angriff ist zum großen Teil eine Frage unkontrollierter Wut und Rache nach dem brutalen Angriff der Hamas im südlichen Israel am 7. Oktober. Wenn Isaac Herzog, der Israels weitgehend zeremoniellen Präsidentschaft innehat und in israelischen politischen Begriffen als relativ gemäßigt gilt, sagt, dass es „keine unschuldigen Zivilisten im Gazastreifen“ gibt und dass die gesamte palästinensische Nation „verantwortlich“ ist für das, was am 7. Oktober passiert ist, dann zeigt dies, wie sehr Wut und ungerichteter Hass israelische Politik antreiben – was keine Umgebung ist, die förderlich für sorgfältige Planung ist. Die Vorstellung, dass „die Zerstörung der Hamas“ oberste Priorität haben muss und vor einem Waffenstillstand oder sogar ernsthaften Planungen für die Zeit danach erreicht werden muss, missversteht die Quelle zukünftiger Sicherheitsbedrohungen für israelische Bürger, die aus dem Gazastreifen kommen. Es ist auch eine Anleitung für einen endlosen Krieg im Gazastreifen. Die Hamas ist viel mehr als der militärische Flügel, der das Massaker vom 7. Oktober verübt hat. Sie ist sowohl die de facto zivile Verwaltung eines Gebiets mit rund zwei Millionen Menschen als auch eine nationalistische Bewegung, deren Ziel es immer war, einen palästinensischen Staat mit einem islamistischen Anstrich zu schaffen. Wenn die Hamas wirklich „zerstört“ werden könnte – und als Bewegung und nationalistische Bestrebung ist das unmöglich – würden sich große Fragen zur täglichen Verwaltung des Gazastreifens stellen, angefangen von der Gesundheitsversorgung bis hin zur Stromerzeugung. Die Israelis behaupten, dass ihre Bombardierung, mit manchmal 300 oder 400 Einsätzen an einem Tag, sorgfältig auf das abzielt, was die Israelis „terroristische Ziele“ nennen, und nicht auf das zivile Leben der Palästinenser. Diese Behauptung ist angesichts des Ausmaßes der Zerstörung, Aussagen wie Herzogs, die zeigen, dass es sich bei der Operation um eine kollektive Bestrafung des palästinensischen Volkes handelt, der Undurchsichtigkeit des israelischen Zielerfassungsprozesses und der Tatsache, dass die Sicherheitsdienste, die das Zielen durchführen, dieselben sind, die den Angriff der Hamas am 7. Oktober verpasst haben, nicht glaubwürdig. Eine Folge davon ist, dass der Angriff möglicherweise noch mehr Schaden anrichtet, was für die Verwaltung des Gazastreifens benötigt wird, als den potenziellen Tätern weiterer bewaffneter Gewalt gegen Israel. Wie Nathan Brown von der George Washington University feststellt, besteht die Möglichkeit, dass der militärische Flügel seine Kontrolle über die Organisation tatsächlich ausbaut und dass er jede Nachkriegsregierung, die die Bewegung ins Visier nimmt, als Zusammenarbeit mit den israelischen Bemühungen, sie zu beseitigen, betrachtet. Diskussionen über eine mögliche internationale Friedenstruppe oder andere Präsenz im Gazastreifen haben begonnen, aber solche Vereinbarungen würden nur kurzfristig angegangen und begrenzte Dienstleistungen umfassen. Selbst eine spezielle internationale Präsenz könnte schwierig zu arrangieren sein. Angesichts der Tatsache, dass der Generalsekretär der Vereinten Nationen, Antonio Guterres, berichtet hat, dass 92 Mitarbeiter der UN-Agentur, die palästinensische Flüchtlinge betreut, bei israelischen Angriff

Original Artikel Teaser

Is Gaza on track for permanent war?

The absence of any viable plan for governing the Gaza Strip after the Israeli military’s devastation of the territory has increasingly been noted by puzzled commentators both here and abroad. That absence is remarkable in view of the scale of the Israeli military assault and the carnage it has caused. The number of Palestinians in Gaza whom Israeli attacks have killed has now passed 10,000. One would have to go back to the fighting in 1948 — in what Israelis call their war for independence and Palestinians call the Nakba — to see a Palestinian death toll of comparable magnitude. The Biden administration seems to have spent nearly all of its considerable time and attention on this crisis in trying

Details zu Is Gaza on track for permanent war?