Wie Bill Clinton den Grundstein für die heutigen außenpolitischen Katastrophen legte

Jetzt, im Abendrot seines Lebens, bleibt Bill Clinton eine herausragende Figur in der modernen amerikanischen Politik und ein Elder Statesman, der trotz all des Gepäcks, das er mit sich bringt, in bestimmten politischen und intellektuellen Kreisen Respekt genießt. In einer Umfrage zur Präsidentenbewertung belegte Clinton den zweiten Platz, während er in vielen anderen Umfragen unter den Top 15 oder 20 landete. Ein Biograf, Nigel Hamilton, behauptet, Clinton sei „dem Großartigen als Präsident nahegekommen“. Ein anderer, Michael Tomasky, behauptet, Clinton habe „eine beneidenswerte Bilanz von Errungenschaften hinterlassen“. Diese Art von Bewertungen übersehen jedoch die schrecklichen Folgen von Clintons Innenpolitik (z. B. das Wachstum der Masseninhaftierung und die Finanzkrise von 2008/09 aufgrund der Deregulierung des Bankensektors) sowie Clintons Außenpolitik und wie seine Regierung den Grundstein für die schädliche Außenpolitik legte, die folgte.

Clinton kam an die Macht, als viele eine Reduzierung der militärischen Verpflichtungen im Ausland forderten, da der Kalte Krieg zu Ende war und militärische Mittel in Inlandsprogramme wie Gesundheitsversorgung und Bildung umgeleitet werden sollten. Die Idee einer „Friedensdividende“ wurde von dem ehemaligen Verteidigungsminister Robert McNamara unterstützt, der am 13. Dezember 1989 vor dem Kongress aussagte, dass der jährliche Pentagon-Haushalt von 300 Milliarden Dollar in den nächsten zehn Jahren sicher halbiert werden könne. „Durch eine solche Verschiebung“, sagte McNamara, „sollten wir in der Lage sein, die globale Stabilität zu stärken, unsere eigene Sicherheit zu stärken und gleichzeitig die Ressourcen für eine dringend benötigte Umstrukturierung der Wirtschaft bereitzustellen.“ McNamaras Vision wurde leider nie umgesetzt. Nachdem die Republikanische Partei im Januar 1995 die Kontrolle über das Repräsentantenhaus übernommen hatte, erhöhte Clinton in einem Versuch, den Widerstand auf seiner politischen Rechten zu besänftigen, die Militärausgaben mehr als vom Pentagon gefordert. Im Haushaltsjahr 2000 beantragte er eine Erhöhung um 4 Milliarden Dollar und dann um 100 Milliarden Dollar in den nächsten sechs Jahren. Am Ende von Clintons erster Amtszeit hatte er bereits US-Truppen in 25 separate Militäreinsätze geschickt, verglichen mit 17 in Reagans beiden Amtszeiten. Die Politik der Clinton-Regierung, die NATO-Erweiterung an Russlands Grenze voranzutreiben – entgegen dem Versprechen der vorherigen Bush-Regierung an den damaligen sowjetischen Premierminister Michail Gorbatschow -, war zweifellos eine der katastrophalsten Entscheidungen seiner Präsidentschaft, die einen neuen Kalten Krieg auslöste. Der Autor der Containment-Doktrin, George F. Kennan, hatte davor gewarnt, dass die NATO-Erweiterung einen „strategischen Fehler von epischen Ausmaßen“ darstellen würde und der „schicksalhafteste Fehler der amerikanischen Politik in der gesamten Nachkriegszeit“ sei, da sie „die nationalistischen, anti-westlichen und militaristischen Tendenzen in der russischen Meinung entflammen, die Atmosphäre des Kalten Krieges in den Ost-West-Beziehungen wiederherstellen“ und „die russische Außenpolitik in eine Richtung drängen würde, die uns entschieden nicht gefällt“. Genau das ist passiert.

Clinton legte auch den Grundstein für den Krieg der Bush-Regierung in den Irak, indem er wiederholt Bomben auf den Irak warf, tödliche Sanktionen verhängte, einen gescheiterten Putsch gegen Saddam Hussein unterstützte und falschen Alarm über Iraks Massenvernichtungswaffen (WMDs) schlug, von denen bekannt war, dass sie nicht existieren. Bei der Ausweitung von Reagans Krieg gegen den Terror setzte die Clinton-Regierung Methoden ein, die später im Globalen Krieg gegen den Terror berüchtigt wurden – außerordentliche Überstellungen, die zur Folter von Verdächtigen führten, Drohnenüberwachung und Bombardierungen souveräner Nationen bis nach Afrika. Clinton vertiefte im Allgemeinen das Engagement der USA im Nahen Osten und in Afrika, wobei 73.000 US-Truppen im Rahmen verschiedener Friedensmissionen der Vereinten Nationen (UN) eingesetzt wurden. Die UN-Deckung half dabei, die Illusion einer desinteressierten und humanitären Intervention aufrechtzuerhalten und liberale Meinungen zu gewinnen. Wie Peter Krogh, der Dekan der School of Foreign Service an der Georgetown University, 1999 feststellte, förderte die Clinton-Regierung eine „Außenpolitik von Predigten und Heuchelei, begleitet von der Vorführung von Tomahawks“. Vielleicht war der Höhepunkt von Clintons Präsidentschaft das berühmte Bild im September 1993, auf dem der israelische Premierminister Yitzhak Rabin, flankiert von Clinton, mit dem Führer der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO) und ehemaligen Fedajin-Guerilla Yasser Arafat nach der Unterzeichnung der Osloer Friedensabkommen Hände schüttelt. Diese Abkommen halfen jedoch, die israelische Besatzung des Westjordanlandes und Gazas durch lokale Stellvertreter zu festigen, und wurden von der Ausweitung israelischer Siedlungen gefolgt. Der palästinensische Gelehrte Edward Said verglich Clintons Leistung mit einem „römischen Kaiser des 20. Jahrhunderts, der zwei Vasallenkönige durch Rituale der Versöhnung und Unterwürfigkeit führt, die nur vorübergehend die wirklich erstaunliche Kapitulation der Palästinenser verdecken“.

Clinton lockerte 1993 die Exportkontrollen für militärbezogene Technologien und blockierte einen Verhaltenskodex für Waffenverkäufe, der Waffenlieferungen an Länder mit schlechter Menschenrechtsbilanz verhindern sollte. Clinton gab auch dem Druck des Pentagons nach, indem er sich weigerte, UN-Verträge über das Verbot von Antipersonenminen und den Einsatz von Kindersoldaten zu unterzeichnen, und es versäumte, sich effektiv gegen den Widerstand des Pentagons gegen den Umfassenden Teststoppvertrag zur Verbannung von Atomwaffentests zu stellen. Viele Anhänger Clintons, darunter Leon Panetta, Rahm Emmanuel, Susan Rice, weniger bekannte Persönlichkeiten wie Ivo Daalder, Harold „Killer“ Koh, Wendy Sherman, Tom Donilon und natürlich Hillary Clinton, sollten von dem Meister lernen und später die US-Außenpolitik in den Regierungen von Obama und Biden mitgestalten, die Clintons Politik in vielerlei Hinsicht fortsetzten. Getarnt unter einer liberalen Fassade verschärften die Politiken von Clintons Erbe die Provokationen gegenüber Russland und China weiter, nutzten die Ukraine als Rammbock gegen Russland, griffen unter dem Vorwand einer humanitären Intervention in Libyen ein, führten einen verdeckten Krieg durch die Bewaffnung islamischer Fundamentalisten in Syrien, unterstützten israelische Aggressionen gegen die Palästinenser, verlagerten das US-Militär nach Asien und verstärkten den militarisierten Krieg gegen Drogen (z. B. im Plan Mérida, der dem Plan Kolumbien der Clinton-Regierung nachempfunden war). Clintons Politiken des Erbes förderten weiterhin mehr Freihandelsabkommen, die darauf abzielten, die Macht amerikanischer Unternehmen auszuweiten, und Sanktionen, um die Wirtschaft von Regimen zu ruinieren, die ihnen nicht gefielen, sowie die Subventionierung oppositioneller Medien und politischer Parteien in Ländern, die eine unabhängige Außenpolitik verfolgten. Beamte der Obama- und Biden-Regierung waren sehr geschickt darin, Gräueltatengeschichten zu erfinden oder die Menschenrechtsverletzungen von Regierungsfeinden der USA zu übertreiben, um liberale Unterstützung für militärische Interventionen zu gewinnen, bei denen Tausende von Zivilisten getötet und ganze Länder zerstört wurden. Sie übernahmen auch Clintons Taktik, politische Gegner mit Verleumdungen und Kommunistenjagd zu zerstören, indem sie sogar einen gefälschten politischen Skandal namens Russiagate inszenierten, um einen republikanischen Präsidenten des Verrats zu beschuldigen und die öffentliche Unterstützung für einen Krieg mit Russland zu erhöhen, der den Ausbruch des Dritten Weltkriegs bedrohte. Die Clinton-Regierung sollte letztendlich dafür in Erinnerung bleiben, dass sie die Chance vertan hat, die US-Außenpolitik nach dem Ende des Kalten Krieges in eine friedlichere Richtung umzulenken, und stattdessen das Land auf den Kurs eines permanenten Krieges gebracht hat, der nun den moralischen und spirituellen Niedergang des Landes beschleunigt und es in den wirtschaftlichen Bankrott treibt. Clinton ist definitiv einer der kriegslüsternen Präsidenten, von denen es leider zu viele gibt

Original Artikel Teaser

How Bill Clinton Set the Groundwork For Today’s Foreign Policy Disasters

Now in the twilight of his life, Bill Clinton remains a towering figure in modern American politics and an elder statesman who commands respect in certain political and intellectual circles despite all the baggage that he brings forth. In one presidential ranking poll, Clinton placed second, while in many others he placed in the top 15 or 20. One biographer, Nigel Hamilton, alleges that Clinton “came close to greatness as president.” Another, Michael Tomasky, suggests that Clinton “left an enviable record of achievements.” These kinds of assessments overlook the terrible consequences of Clinton’s domestic policies (ie. the growth of mass incarceration and 2008/09 financial crisis resulting from banking deregulation) along with Clinton’s foreign policy record and how his administration set

Details zu How Bill Clinton Set the Groundwork For Today’s Foreign Policy Disasters