Die Zwei-Staaten-Lösung für Palästina wird selbst in den Kreisen der Vereinten Nationen schon lange als „Witz“ angesehen

Fotografie von Nathaniel St. Clair Seit Jahrzehnten basiert die am weitesten verbreitete Lösung für den Israel-Palästina-Konflikt auf der Idee von zwei unabhängigen Staaten – einem israelischen und einem palästinensischen -, die separate Teile des historischen Landes Palästina umfassen. Bekannt als die „Zwei-Staaten-Lösung“, ist sie seit langem der vereinbarte Rahmen der Vereinten Nationen (UN), der meisten Länder der Welt und regionaler Organisationen wie der Europäischen Union (EU). Die UN-Generalversammlung stimmt häufig über Resolutionen ab, die eine Beilegung des Konflikts auf der Grundlage von zwei Staaten fordern. Diese Resolutionen erhalten in der Regel die Unterstützung aller Nationen der Welt mit Ausnahme von Israel, den Vereinigten Staaten und einigen anderen (oft winzigen pazifischen Inselnationen, die von den USA abhängig sind). Die Unterstützung für die Zwei-Staaten-Lösung hat auch Unterstützung aus dem gesamten politischen Spektrum des Westens erhalten. Im Jahr 2002 wurde der damalige US-Präsident George W. Bush (ein Republikaner) der erste Präsident, der sie öffentlich unterstützte. Auf der anderen Seite des verkürzten Spektrums, das das etablierte politische Denken repräsentiert, hat sich der unabhängige Senator Bernie Sanders aus Vermont (ein selbstbeschriebener demokratischer Sozialist) ebenfalls zur Unterstützung des Zwei-Staaten-Rahmens verpflichtet. Sogar einige „radikale Professoren“ in der akademischen Welt haben gesagt, dass sie es für die realistischste Option halten. Dazu gehören der Linguist und politische Dissident Noam Chomsky und der Politikwissenschaftler Norman Finkelstein. Nun hat jedoch ein hochrangiger UN-Menschenrechtsbeamter eine vernichtende Verurteilung der Machbarkeit und Moral der Zwei-Staaten-Lösung abgegeben. In einem Schreiben, in dem er von seinem Amt als Direktor des New Yorker Büros des Hochkommissars der Vereinten Nationen für Menschenrechte zurücktrat, verurteilte Craig Mokhiber die Zwei-Staaten-Lösung als nicht mehr möglich und wünschenswert. Und er ist bei weitem nicht die erste prominente Person, die diese Kehrtwende vollzieht. Zahlreiche prominente Befürworter der Zwei-Staaten-Lösung haben sie in den letzten Jahren offen abgelehnt und sich stattdessen für die konkurrierende „Ein-Staat-Lösung“ ausgesprochen. Früher galt dies als Randvorschlag in westlichen Ländern, aber eine Lösung, die auf einem einzigen demokratischen, nicht-sektiererischen Staat vom Jordan bis zum Mittelmeer basiert, wird immer mehr zum Mainstream. Die Unterstützung eines ehemaligen hochrangigen UN-Beamten stellt zweifellos ein wegweisendes Kapitel im langen Kampf der Ein-Staat-Befürworter dar, diese Lösung stärker ins öffentliche Bewusstsein zu rücken. „Ein offener Witz in den Fluren der UN“ In seinem Schreiben heißt es: „Die Parole der „Zwei-Staaten-Lösung“ ist in den Fluren der UN ein offener Witz geworden, sowohl wegen ihrer völligen Unmöglichkeit als auch wegen ihres totalen Versagens, die unveräußerlichen Menschenrechte des palästinensischen Volkes zu berücksichtigen.“ In einem Interview mit Al-Jazeera English erläuterte Mokhiber dies: „Wenn die Leute nicht von offiziellen Gesprächspunkten sprechen, hört man immer öfter von einer Ein-Staaten-Lösung. Und das bedeutet, dass man anfängt, sich für das Prinzip der Gleichheit, der Menschenrechte anstelle dieser alten politischen Schlagworte einzusetzen. Das würde bedeuten, dass man einen Staat hat, in dem Christen, Muslime und Juden gleiche Rechte haben, basierend auf Menschenrechten und dem Rechtsstaat.“ Die Idee eines einzigen demokratischen Staates mit gleichen Rechten für alle Menschen, die im historischen Palästina leben, ist keineswegs eine neue Idee. Tatsächlich war dies das offizielle Ziel aller großen palästinensischen nationalistischen Parteien bis vor kurzem. Erst 1993 stimmte Fatah, die größte Partei innerhalb der Palästinensischen Befreiungsorganisation (PLO), der Gründung eines palästinensischen Staates in einem geteilten Teil des historischen Palästina zu, was es im Gegenzug für die Anerkennung der PLO als legitime Vertreterin des palästinensischen Volkes durch Israel tat. Linkere Fraktionen wie die Volksfront zur Befreiung Palästinas (PFLP) unterstützten weiterhin die Ein-Staaten-Lösung und wurden als Folge davon von Fatah marginalisiert. Hamas hingegen hat sich historisch gesehen grundsätzlich zu einer islamischen Republik bekannt, die ganz Palästina umfasst, hat aber 2017 ihre Charta überarbeitet und pragmatische Unterstützung für zwei Staaten zum Ausdruck gebracht. Zwei-Staaten-Lösung „von Israel zerstört“ Fatah-Vertreter haben sich seit 1993 weitgehend zur Zwei-Staaten-Linie bekannt. Aber in letzter Zeit haben sich sogar einige ihrer führenden Persönlichkeiten dagegen ausgesprochen und stattdessen ihre Unterstützung für eine Ein-Staaten-Lösung zugesagt. Hanan Ashrawi wurde zum Beispiel 1996 in den Palästinensischen Legislativrat gewählt und zur Ministerin für Hochschulbildung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) ernannt. 2009 wurde sie als erste Frau in das Exekutivkomitee der PLO gewählt. 2017 sagte Ashrawi während eines Fernsehsegments auf Al-Jazeera English, dass die Zwei-Staaten-Lösung „eine Lösung ist, der die Palästinenser als Ergebnis einer langen, schmerzhaften Diskussion, einer internen Debatte und einer mühsamen Debatte zugestimmt haben, um das Prinzip der Teilung und die Akzeptanz von zwei Staaten auf dem historischen Land Palästina zu akzeptieren.“ Sie fügte hinzu: „Wir haben diesen Kompromiss gemacht, um den Boden für eine neue Beziehung, für Frieden und Stabilität in der Region vorzubereiten.“ Allerdings sagte Ashrawi im Mai 2021 – während des jüngsten periodischen Massakers Israels im Gazastreifen vor dem aktuellen – in einem Interview

Original Artikel Teaser

The Two-State Solution for Palestine Has Long Been a “Joke” Even In United Nations Circles

Photograph by Nathaniel St. Clair For decades, the most widely touted solution to the Israel-Palestine conflict has been based on the idea of two independent states — one Israeli and one Palestinian — encompassing separate parts of the historic land of Palestine. Known as the “two-state solution,” it has long been the agreed-upon framework by the United Nations (UN), most of the world’s countries, and regional organizations such as the European Union (EU). The UN General Assembly frequently votes on resolutions calling for a settlement to the conflict based on two states. These resolutions usually receive the support of all the world’s nations except for Israel, the United States, and a handful of others (often tiny US-dependent Pacific island nations).

Details zu The Two-State Solution for Palestine Has Long Been a “Joke” Even In United Nations Circles