Nein, das „Eat Out to Help Out“-Programm hat keine zweite Covid-Welle verursacht

Das Eat Out to Help Out-Programm ist ein wiederkehrendes Thema in der Covid-Untersuchung. Am Montag wurde dem Untersuchungsausschuss eine Zeugenaussage von Rishi Sunak vorgelegt. Ich erinnere mich nicht daran, dass während der ministeriellen Diskussionen Bedenken über das Programm geäußert wurden, einschließlich derjenigen, an denen der Chief Medical Officer Sir Chris Whitty und der damalige Chief Scientific Officer Sir Patrick Vallance teilnahmen. Patrick Vallance antwortete: „Wir haben es nicht gesehen, bevor es angekündigt wurde, und ich glaube, auch andere im Kabinettsbüro haben es nicht gesehen, bevor es als Politik formuliert wurde. Also waren wir nicht in die Vorbereitung involviert.“ Er fügte hinzu: „Ich denke, es wäre für jeden offensichtlich gewesen, dass dies zwangsläufig zu einem Anstieg des Übertragungsrisikos führen würde, und ich denke, das wäre den Ministern bekannt gewesen.“ Für uns ist es nicht offensichtlich, also dachten wir, wir würden uns die Beweise ansehen – etwas, woran das Untersuchungskomitee nicht besonders interessiert ist. Es gibt mehrere Ansätze, um sich mit dem Thema zu befassen. Zunächst untersuchen wir die Statistiken der britischen Regierung zum Eat Out to Help Out-Programm und die geografische Aufschlüsselung. Es liegt nahe, dass die Gebiete mit den meisten teilnehmenden Restaurants auch die meisten Infektionen haben würden. Ein Beispiel ist der Südwesten, der 11 Millionen Mahlzeiten beanspruchte, fast so viele wie insgesamt im Südosten oder Nordwesten. Dennoch gingen die Fallzahlen im Südwesten bis Mitte September zurück. Cornwall (siehe das dunkelblaue unten links auf der Karte des Vereinigten Königreichs) wurde zum Zentrum des Urlaubsziels im Vereinigten Königreich, da so viele das Land nicht verlassen konnten. Vallance möchte uns jedoch glauben machen, dass Cornwall, die schottischen Highlands und andere abgelegene Gebiete das höchste Risiko darstellten. Da dies nicht zur Erzählung passt, werfen wir stattdessen einen Blick auf die Fallzahlen in Nordeuropa – die Antwort könnte sein, dass während die Fallzahlen in Großbritannien 2020 in die Höhe schnellten, die europäischen Fallzahlen möglicherweise stagnierten oder aufgrund des Fehlens eines Essensprogramms zurückgingen. Wie die Daten zeigen, ist es jedoch nicht so einfach. Wenn, wie Vallance sagt, das Programm das Übertragungsrisiko erhöht hat, hätten wir innerhalb einer Woche nach dem Start des Programms in England einen Anstieg der Fallzahlen sehen müssen. Die Modellierung sagte uns, dass etwa 80% der Bevölkerung anfällig waren und keine saisonale Wirkung hatten. Doch das ist etwas schwer zu erkennen. Man hätte einen dramatischen Anstieg der Fallzahlen im August 2020 erwartet, als das Programm in Kraft trat. Daher haben wir uns auf die umliegenden Monate konzentriert, um zu zeigen, dass es bis zur Rückkehr der Schulen nur wenig Auswirkungen hatte. In einem Artikel in der Spectator fragt Michael Simmons, ob das Eat Out to Help Out-Programm für die zweite Welle verantwortlich war. Er sagt: „Für den Großteil des Augusts (als das Programm lief) … gingen die Covid-Fälle zurück. Erst im September und Oktober nimmt das Wachstum ernsthaft wieder zu.“ Simmons weist auch darauf hin, dass es in der „Infektionsstudie des ONS keine Anzeichen für einen großen Anstieg der Covid-Fälle gibt, bis die Monate nach dem Ende des Programms erreicht sind“. Vallances Einschätzung des Übertragungsrisikos macht denselben Fehler wie die Modellierer – sie geht davon aus, dass wir zu Hause geblieben wären, anstatt auszugehen. Doch was hätten wir in Abwesenheit des Programms sonst getan? Einige von uns wären immer noch essen gegangen, einige in die Kneipe, und wir hätten dasselbe Übertragungsrisiko angenommen. Wir sind nicht einverstanden mit den Kosten des Eat Out to Help Out-Programms – 849 Millionen Pfund – und dem Ausmaß des Betrugs: Der Public Accounts Committee schätzte die Betrugsverluste des Programms auf 71 Millionen Pfund, fast 8,5% – was darauf hindeutet, dass jede 12. eingereichte Mahlzeit nie existierte und nie gegessen wurde. Es ist besorgniserregend, dass die Untersuchung diese evidenzfreie Erzählung ungeprüft lässt. Sie stellt nicht die entscheidenden Fragen, ob bestimmte Annahmen auf Beweisen beruhen oder nur eine Vermutung eines Beraters sind. Das anhaltende Interesse der Untersuchung an politischen Attentaten bedeutet, dass sie nicht weiß, was die Beweise und die Daten über das Eat Out to Help Out-Programm zeigen und insbesondere wie stark es das Infektionsrisiko beeinflusst hat. Dr. Carl Heneghan ist der Oxford Professor für evidenzbasierte Medizin und Dr. Tom Jefferson ist ein in Rom ansässiger Epidemiologe, der mit Professor Heneghan an der Cochrane Collaboration zusammenarbeitet. Dieser Artikel wurde zuerst auf ihrem Substack Trust The Evidence veröffentlicht, den Sie hier abonnieren können

Original Artikel Teaser

No, Eat Out to Help Out Didn’t Drive a Second Covid Wave

The Eat Out to Help Out scheme is a recurring theme in the Covid Inquiry. A witness statement from Rishi Sunak was shown to the inquiry on Monday. I don’t recall any concerns about the scheme being expressed during ministerial discussions, including those attended by Chief Medical Officer Sir Chris Whitty and then-Chief Scientific Officer Sir Patrick Vallance. Patrick Vallance responded: “We didn’t see it before it was announced, and I think others in the Cabinet Office also said they didn’t see it before it was formulated as policy. So we weren’t involved in the run-up to it.” He added: “I think it would have been very obvious to anyone that this inevitably would cause an increase in transmission risk, and I

Details zu No, Eat Out to Help Out Didn’t Drive a Second Covid Wave