Nein, „Circuit Breaker“ Lockdowns haben nicht funktioniert

Wir setzen unsere Serie von kurzen Beiträgen fort, die sich auf das Transkript der Aussage von Professorin Dame Angela McLean am 23. November 2023 konzentrieren. Dame Angela war eine führende Persönlichkeit in SAGE und ist derzeit die Chef-Wissenschaftsberaterin der britischen Regierung. Hier fragt Lady Hallett sie nach der Begründung für sogenannte „Circuit Breaker“-Lockdowns. Wie die vorherigen Aussagen ist auch dies in vielerlei Hinsicht beunruhigend. Erstens geht es um die Annahme, dass man etwas tun muss, egal was – das sogenannte „kopflose Huhn-Prinzip“. Zweitens die Überzeugung, dass kurze Lockdowns „die Infektionen niedrig halten“. Ross Clark schrieb am 9. November 2020 im Spectator und fragte, ob der „Circuit Breaker“ in Wales einen Unterschied gemacht hat. Das hat er nicht. Am Montagmorgen endet der 17-tägige „Circuit Breaker“ in Wales. Hat es funktioniert? Nicht laut der Rate der neuen Infektionen. Während der ersten 12 Tage – als Wales im Lockdown war, England aber nicht – scheint sich die Epidemie in Wales viel schneller ausgebreitet zu haben als in England. Als Wales am 23. Oktober in den Lockdown ging, betrug der siebentägige Durchschnitt der neuen Infektionen bis zu diesem Datum 893. Bis zum 5. November hatte sich der siebentägige Durchschnitt auf 1.299 erhöht, ein Anstieg von 45%. In England hingegen betrug der siebentägige Durchschnitt bis zum 23. Oktober 17.085, stieg bis zum 5. November auf 19.497 – ein Anstieg von 14%. Im Sommer 2020 waren Politiker alarmiert über die Fallrate von 135 pro 100.000 in Leicester. Am 29. Juni wurde ein lokaler Lockdown verhängt und mehr als 9.000 Haushalte in Leicester wurden aufgefordert, sich testen zu lassen. Aber hatte das Auswirkungen auf das, was als nächstes geschah? Nein. Es gibt viele weitere Beispiele für das Scheitern von kurzen Lockdowns, und wir sind sicher, dass unsere Leser auch einige Beispiele liefern können. Drittens sagt McLean, dass Lockdowns erst in letzter Minute eingeführt wurden, als das NHS kurz vor dem Zusammenbruch stand. Stattdessen hätte ein vierwöchiger „Circuit Breaker“ den Trick getan. Ist McLeans Punkt, dass Lockdowns Zeitverschwendung sind, wenn sie zu spät kommen? Was war also der Sinn der Lockdowns? Viertens werden Schäden nicht erwähnt – wir können die Zerstörung der Gesellschaft und der Wirtschaft jetzt ganz klar sehen, aber Schaden wurde einfach nicht in die Debatte einbezogen. Es gibt eine fünfte potenziell verheerende und sehr gefährliche Folgerung aus all diesen Aussagen, die wir im nächsten Beitrag untersuchen werden – können Sie sie, liebe Leser, erkennen? Oh, und für diejenigen, die uns beschuldigen, das Retroskop zu missbrauchen (das mächtigste Instrument, das der Menschheit bekannt ist), hier sind unsere Ansichten in der Telegraph, datiert vom 19. September 2020. Und in der Mail: „Der einzige ‚Circuit Break‘ in der Pandemie, den wir jetzt brauchen, ist von den doom-mongering wissenschaftlichen Beratern der Regierung, die sich darauf spezialisiert haben, Panik zu verbreiten und nichts weiter.“ Dann wieder in der Telegraph am 14. Oktober: „Es gibt keine guten Beweise für einen ‚Circuit Breaker‘-Lockdown.“ Wenn es einen Punkt gibt, den wir in der Pandemie gelernt haben, dann ist es, auf Aussagen von Laien zu achten, die auf gesundem Menschenverstand und nicht auf Dogmen beruhen. Hallett stellte die vernünftige Frage, was der Sinn darin besteht, das zu tun, wenn man weiß, dass es einfach zurückkommen wird. In der Tat, was ist der Sinn? Dr. Carl Heneghan ist der Oxford-Professor für evidenzbasierte Medizin und Dr. Tom Jefferson ist ein Epidemiologe, der in Rom arbeitet und mit Professor Heneghan an der Cochrane Collaboration zusammenarbeitet. Dieser Artikel wurde zuerst auf ihrem Substack Trust The Evidence veröffentlicht, den Sie hier abonnieren können

Original Artikel Teaser

No, ‘Circuit Breaker’ Lockdowns Didn’t Work

We continue with our series of brief posts focusing on the transcript of Professor Dame Angela McLean’s testimony on November 23rd 2023. Dame Angela was a leading light in SAGE and is currently the U.K. Government’s Chief Scientific Adviser. Here, Lady Hallett is asking her to clarify the rationale for so-called circuit breaker lockdowns. Like the previous statements, this is disturbing in many aspects. First is the assumption that you have to do something, anything – the so-called ‘headless chicken principle’. Second, the belief that short lockdowns “keep infections low”. Writing in the  Spectator , Ross Clark on November 9th 2020 asked if Wales’s ‘circuit-breaker’ made any difference. It didn’t. On Monday morning Wales emerges from its 17 day ‘circuit-breaker’. Did it work? Not according to

Details zu No, ‘Circuit Breaker’ Lockdowns Didn’t Work