Die Idee der Union und ihre Gegner

Americanische Arbeitnehmer haben im Jahr 2023 große Fortschritte gemacht. Autowerker, UPS-Fahrer, Mitarbeiter von Kaiser Health, Drehbuchautoren und Schauspieler erzielten alle signifikante Einkommens- und Leistungsgewinne als Ergebnis des entschlossenen und selbstbewussten Vorgehens ihrer jeweiligen Gewerkschaften bei Streiks und anderen Formen von Arbeitsplatzaktivismus. Die aus diesen Aktionen resultierenden Vereinbarungen werden bedeutende Verbesserungen im Leben von Hunderttausenden von Arbeitnehmern und ihren Familien bedeuten. Doch Millionen anderer Arbeitnehmer stehen vor schwierigen Hindernissen, wenn sie versuchen, ihre Arbeitsplätze zu gewerkschaftlichen oder fairen und gerechten Verträgen zu organisieren, wenn ein vorheriger Vertrag ausläuft. Globale Unternehmen wie Starbucks und Amazon haben es zum Beispiel geschafft, jegliche Art von Vertragsvereinbarung mit gewerkschaftlich organisierten Mitarbeitern zu vermeiden. In meiner Heimatstadt Los Angeles, wo am 30. Juni die bestehenden Verträge für über 60 Hotels ausliefen, dauert der größte Hotelarbeiterstreik in der Geschichte der USA weiterhin an und geht bald in den sechsten Monat. Bisher haben nur fünf Hotels vorläufige Vereinbarungen mit den Arbeitnehmern getroffen. Ein Hauptproblem, insbesondere für Arbeitnehmer, die zum ersten Mal versuchen, ihre Arbeitsplätze zu gewerkschaftlichen zu machen, ist, dass das US-Arbeitsrecht die Arbeitnehmer im Vergleich zu den Arbeitgebern ernsthaft benachteiligt. Letztere können zum Beispiel Mitarbeiter „gefangene Zuhörer“-Meetings aussetzen, bei denen anti-gewerkschaftliche Botschaften verbreitet werden, und können die Tarifverhandlungen unbegrenzt in die Länge ziehen, ohne praktisch keine Strafen – ein Prozess, der die Arbeitnehmer einfach durch Ermüdung zermürben kann. In einem weiteren Sinne ist die USA im Gegensatz zu vielen fortgeschrittenen Industrieländern von einer tiefen anti-gewerkschaftlichen Ideologie durchdrungen, die sich bis in die moderne Ära zurückverfolgen lässt, als 1935 der National Labor Relations Act (Wagner Act) verabschiedet wurde. Diese Ideologie hat eine Vielzahl von Bemühungen geleitet, die New Deal-Befürwortung der Regierung als Regulierer der Unternehmensmacht und als Schutz der Rechte der Arbeitnehmer zur Organisation und kollektiven Verhandlung zu entwirren. Bereits in den 1940er Jahren wurden von Wirtschaftsgruppen und konservativen Politikern „Recht auf Arbeit“ -Gesetze und -Klagen vorangetrieben, die Gewerkschaften daran hinderten, von Arbeitnehmern an Standorten, an denen die Gewerkschaften alle Arbeitnehmer in kollektiven Verhandlungen vertraten, Mitgliedschaft oder Beiträge zu verlangen. Diese gesetzgeberischen und gerichtlichen Bemühungen stellten das „Recht auf Arbeit“ als Verteidigung der Rechte der Arbeitnehmer und als Gegenmaßnahme gegen gewerkschaftliche Erpressung und Korruption dar. Seitdem haben 26 Bundesstaaten „Recht auf Arbeit“ -Gesetze verabschiedet. Darüber hinaus hat sich das Vorgehen gegen Gewerkschaften als eine ausgeklügelte Methode zur Bekämpfung des gewerkschaftlichen Einflusses herausgestellt. Der Arbeitsgeschichtler Nelson Lichtenstein dokumentierte, wie ein Anwalt und Executive Vice President von Wal-Mart namens John Tate seit den frühen 1970er Jahren eine äußerst effektive Strategie entwickelte, um die entschlossensten Bemühungen zur Gewerkschaftsbildung in den Filialen des Einzelhandelsriesen abzuwehren. Wie Tate 2004 vor einer Versammlung von Wal-Mart-Führungskräften erklärte: „Gewerkschaften sind nichts weiter als blutsaugende Parasiten, die von der produktiven Arbeit der Menschen leben, die für ihren Lebensunterhalt arbeiten.“ Er wies darauf hin, dass Gewerkschaften vor fünfzig Jahren ein Drittel aller Arbeitnehmer im privaten Sektor repräsentierten und sagte: „Ich bin ein Grund dafür, dass sie heute neun Prozent repräsentieren.“ Seit Herr Tate diese Worte aussprach, hat sich die öffentliche Zustimmung zu Gewerkschaften aufgrund einer schweren Rezession, einer immer größer werdenden Ungleichheit und einer verheerenden Pandemie signifikant verbessert. In diesen veränderten Umständen ist es daher lehrreich, einen kürzlich erschienenen Artikel der Harvard Business Review (HBR) mit dem Titel „Der arbeitskundige Führer“ zu lesen, in dem drei Managementexperten, die mit dem Aspen Institute und der Sloan School of Management des MIT verbunden sind, Unternehmensführern raten, mit organisierten Gewerkschaften zusammenzuarbeiten, anstatt gegen sie anzukämpfen. Diese Experten (Roy E. Bahat, Thomas A. Kochan und Liba Wenig Rubenstein) argumentieren, dass Unternehmen, die eine größere Zusammenarbeit mit Gewerkschaften wählen, Vorteile wie verbesserte Mitarbeiterzufriedenheit und -bindung erzielen können, während Unternehmen, die Gewerkschaften bekämpfen, sich „existenziellen Risiken“ aussetzen können, einschließlich Schäden für ihre Unternehmensmarken, d.h. wenn Verbraucher sich zunehmend über die Behandlung von Arbeitnehmern durch Unternehmen bewusst werden. Dieser Rat an Unternehmensführer ist gut gemeint, aber die anti-gewerkschaftliche Ideologie ist so weit verbreitet, dass es viel mehr als kluge Unternehmensführer braucht, um die Kultur zu verändern. Die HBR-Autoren mögen schreiben, dass das Vorgehen gegen Gewerkschaften für Unternehmen, die es praktizieren, ein existenzielles Risiko darstellt, aber ein Blick auf die Standardformulierungen in den Jahresberichten von Unternehmen zeigt, dass Gewerkschaften selbst oft als das existenzielle Risiko von der Geschäftsleitung wahrgenommen werden. Marriott International, zum Beispiel die größte Hotelkette der Welt, teilt den Aktionären in ihrem jüngsten Bericht mit, dass Arbeitskonflikte und erhöhte Forderungen von Gewerkschaften unter anderem „unsere Beziehung zu unseren Mitarbeitern beeinträchtigen, unsere Beziehungen zu unseren Gästen und Kunden beeinträchtigen, die Aufmerksamkeit des Managements ablenken und die Kundennachfrage nach unseren Dienstleistungen verringern könnten.“ Für die streikenden Hotelarbeiter in Los Angeles, die ich kennengelernt habe, sind diese „erhöhten Forderungen“ Verträge, die ein angemessenes Maß an wirtschaftlicher Stabilität und Sicherheit gewährleisten. In dieser Hinsicht streiken die Arbeiter im Namen der Gewerkschaftsidee, einem Konzept, das im Allgemeinen allen Kämpfen um wirtschaftliche Gerechtigkeit zugrunde liegt. Indem sie die Werte der Solidarität und sozialen Freiheit vereint, bekräftigt diese Idee, dass alle arbeitenden Menschen, unabhängig von ihrer Herkunft oder ihrem Bildungsstatus, das Recht auf ein Leben in Würde und Wohlergehen haben. Der Kampf um diese Idee, für die Werte der Solidarität und sozialen Freiheit, spielt sich auf der Streiklinie ab – und auch in Gerichtssälen, Gesetzgebungsversammlungen, Meinungsseiten, Denkfabriken, Bildungseinrichtungen und Gotteshäusern. Für die Hotelarbeiter, die ich kenne, bedeutet die Gewerkschaftsidee das Recht auf ausreichende Entschädigung, um nicht im Auto schlafen oder zwei oder drei Jobs haben zu müssen, um über die Runden zu kommen. Es bedeutet genug Zeit und Ressourcen, um sich um einen älteren Elternteil oder ein behindertes Familienmitglied zu kümmern, genug Zeit und Ressourcen, um bei den Kindern zu sein und sie aufwachsen zu sehen. Auf individueller, menschlicher Ebene steht dies im Mittelpunkt des Kampfes um die Gewerkschaftsidee heute. Andrew Moss ist emeritierter Professor an der California State Polytechnic University, Pomona, wo er 10 Jahre lang einen Kurs mit dem Titel „Krieg und Frieden in der Literatur“ unterrichtete

Original Artikel Teaser

The Union Idea and Its Adversaries

American workers made great strides in 2023. Autoworkers, UPS drivers, Kaiser health workers, screenwriters, and actors all scored significant gains in earnings and benefits as a result of their respective unions taking tough, assertive stances in strikes and other forms of workplace activism. The agreements emerging from these actions will mean substantial improvements in the lives of hundreds of thousands of workers and their families. But daunting obstacles face millions of other workers who’ve been attempting to unionize their workplaces or simply secure a fair and just contract when a previous contract expired. Global companies like Starbucks and Amazon, for example, have managed to avoid any kind of contract settlement with unionizing employees, and in my home city of Los

Details zu The Union Idea and Its Adversaries