Die politischen Fraktionen des Iran sind uneins über Hamas oder den Nahen Osten

Nachdem die Hamas am 7. Oktober Israel angegriffen hatte, wiesen die US-amerikanische Rechte und Unterstützer Israels auf den Iran als den eigentlichen Drahtzieher hinter den Kulissen hin, in der Hoffnung, dass ihre Botschaft zu einem militärischen Angriff auf den Iran führen würde. Es ist bekannt, dass die Islamische Republik die Hamas seit Jahrzehnten unterstützt, aber die Hamas ist kein Marionettentheater des Iran. Während des Bürgerkriegs in Syrien unterstützte die Hamas die bewaffnete Opposition und verärgerte sowohl die Führung des Iran als auch den syrischen Präsidenten Bashar al-Assad. Und im aktuellen Krieg scheint die Hamas verärgert zu sein, dass der Iran und seine Verbündeten ihr keine direkte Unterstützung gewährt haben oder sich zu ihren Gunsten eingemischt haben. Die Führung Teherans sowie die der libanesischen Hisbollah waren genauso überrascht wie jeder andere, als die Angriffe stattfanden. Hassan Nasrallah, der Anführer der Hisbollah, erklärte in einer Rede, dass seine Gruppe nicht im Voraus über die Pläne der Hamas informiert wurde. Auch der oberste Führer des Iran, Ayatollah Ali Khamenei, bestritt entschieden, dass der Iran an der Planung oder Durchführung der Angriffe beteiligt war oder im Voraus davon wusste. US-amerikanische und israelische Beamte erklärten ebenfalls, dass es keine Beweise dafür gibt, dass der Iran direkt an der Planung der Angriffe beteiligt war. Khamenei erklärte auch, dass der Iran nicht in den Krieg zugunsten der Hamas eingreifen werde. In einem kürzlichen Treffen mit Ismail Haniyeh, dem Vorsitzenden des politischen Büros der Hamas, kritisierte Khamenei angeblich die Hamas für den Angriff auf Israel und bezeichnete ihn als strategischen Fehler, der zur Verlegung einer großen US-Streitmacht in den Nahen Osten führte und die volle Unterstützung Washingtons für Israel brachte. Der israelisch-palästinensische Konflikt begann 30 Jahre vor der Islamischen Revolution im Iran und wird weitergehen, selbst wenn die Islamische Republik morgen verschwindet, solange den Palästinensern ein unabhängiger Staat verweigert wird. Gleichzeitig ist bekannt, dass die innenpolitischen Dynamiken des Irans komplex sind und verschiedene politische Fraktionen sich uneinig über die Politik des Irans gegenüber dem Nahen Osten im Allgemeinen und den Palästinensern, Israel und dem aktuellen Krieg im Besonderen sind. Es gibt tiefe Risse im Iran, wenn es um die Diskussion der Außenpolitik, insbesondere der Nahostpolitik, geht. Zunächst sind sich alle politischen Fraktionen im Iran einig, dass (1) die US-Militärpräsenz im Nahen Osten beendet werden muss, (2) die Kosten der „maximalen Druck“ -Politik, die mit der Trump-Regierung begann und unter der Biden-Regierung fortgesetzt wurde, erhöht werden müssen, (3) die Bedeutung eines starken Abschreckungsmittels gegen mögliche militärische Angriffe der USA und/oder Israels und (4) die Unterstützung der Rechte des palästinensischen Volkes. Aber es besteht keine Einigung darüber, wie solche Politiken umgesetzt werden sollen. Die Hardliner glauben, dass die beste Vorgehensweise darin besteht, Allianzen mit China, Russland und anderen Nationen zu schmieden, die sich gegen die US-Interventionen weltweit aussprechen, und dem Land Probleme in der Region zu bereiten, um die USA für ihre „maximale Druck“ -Politik zu bestrafen und ihr Militär aus dem Nahen Osten zu vertreiben. Die Moderaten und Pragmatiker hingegen befürworten enge Beziehungen zu den Nachbarländern des Irans und den arabischen Staaten des Persischen Golfs sowie zu Europa, um Spannungen abzubauen. Die Hardliner glauben, dass die effektivste Abschreckung darin besteht, das Land und seine Stellvertreter mit fortschrittlichen Waffen auszurüsten, während die Moderaten, obwohl sie die Bewaffnung des Landes unterstützen, auch der Ansicht sind, dass das Vertrauen der iranischen Bevölkerung durch die Öffnung des politischen Raums, die Abhaltung freier Wahlen und tiefgreifende und irreversible Reformen wiederhergestellt werden sollte, was die effektivste Abschreckung darstellen würde. Wie der ehemalige Außenminister Mohammad Javad Zarif kürzlich sagte: „Was den Iran bewahrt hat, sind nicht seine Waffen, sondern sein Volk.“ Während die Hardliner die Unterstützung des palästinensischen Volkes mit ihrer Bewaffnung gleichsetzen, sind die Moderaten und Pragmatiker der Ansicht, dass der Iran seine Hilfe auf diplomatische Unterstützung und humanitäre Hilfe beschränken sollte. In Bezug auf die Außenpolitik sind sich diese Fraktionen nicht einig über (1) eine auf Ideologie basierende Außenpolitik, die von den Hardlinern unterstützt wird, sondern eine, die von den Moderaten, Reformisten und pragmatischen Konservativen bevorzugt wird und höchste Priorität auf die wahren nationalen Interessen des Irans legt, anstatt auf ideologische Interessen; (2) Annäherung an die Vereinigten Staaten, die von den Hardlinern abgelehnt, aber von allen anderen Fraktionen unterstützt wird; und (3) wie Israel für seine Kampagne von Attentaten und Sabotage in Iran und seine Unterstützung für iranische separatistische Gruppen bestraft werden soll. Die Hardliner betrachten die Bewaffnung der Stellvertreter des Irans als die „beste“ Option, da sie Israel dazu zwingt, seine Ressourcen an seinen eigenen Grenzen einzusetzen, während alle anderen Fraktionen der Ansicht sind, dass Diplomatie der beste Ansatz ist. In dem aktuellen Krieg zwischen der Hamas und Israel haben alle Fraktionen die Angriffe Israels auf Zivilisten im Gazastreifen verurteilt, wobei die Moderaten auch die Angriffe auf israelische Zivilisten am 7. Oktober verurteilt haben. Aber hier hören die Ähnlichkeiten auf. Zu Beginn des Krieges erklärten einige der Hardliner, dass der Iran sich am Kampf beteiligen sollte. Aber dies war leeres Getue, dessen Zweck es war, Konkurrenten innerhalb ihrer eigenen Fraktion auszumanövrieren. Außenminister Hossein Amir-Abdollahian, der dem Islamischen Revolutionsgardekorps immer nahestand, warnte sogar davor, dass die Stellvertreter des Irans „den Finger am Abzug“ haben und in den Krieg eintreten könnten. Es hat tatsächlich Scharmützel zwischen der Hisbollah und israelischen Streitkräften gegeben, aber sie scheinen sorgfältig abgestimmt zu sein und werden in Teheran als Möglichkeit angesehen, den Druck auf die Hamas zu verringern, und nicht als Vorläufer eines ausgewachsenen Krieges, es sei denn, das Blutvergießen im Gazastreifen eskaliert zu viel schlimmeren Ausmaßen. Daher sollte die Erklärung von Amir-Abdollahian als sein Versuch betrachtet werden, sich innerhalb des Hardliner-Lagers zu profilieren, da er ein völlig ineffektiver Außenminister war, dem Khamenei anscheinend nicht vollständig vertraut. Und während Präsident Ebrahim Raisi eine harte Linie in Bezug auf den Krieg im Gazastreifen eingenommen hat, sollte seine Haltung am besten als Versuch gesehen werden, von den wirtschaftlichen Misserfolgen seiner Regierung und der Inflation abzulenken. Ähnlich erklärte der Kommandeur der Quds Force der IRGC, Brigadegeneral Esmail Qaani: „Wir werden alles tun, was in diesem historischen Kampf erforderlich ist.“ Dies ist jedoch nur Geschwätz, da Qaani versucht, den Krieg zu nutzen, um sich auf die Ebene seines Vorgängers, Generalmajor Qasem Soleimani [posthum zum Generalleutnant befördert], zu erheben, der eine Schlüsselrolle bei der Organisation der Stellvertreter des Irans in der Region spielte und im Januar 2020 von den Vereinigten Staaten ermordet wurde. Wie oben erwähnt, hat Khamenei, Qaanis Chef, bereits ausgeschlossen, dass der Iran in den Krieg eintritt. Qaani und die IRGC versuchen einfach, den Krieg zu nutzen, um die volle Kontrolle über die Nahostpolitik des Irans zurückzugewinnen und Stimmen des Widerspruchs gegen ihre harte Haltung zu unterdrücken. Aber selbst innerhalb der IRGC gibt es Stimmen der Vernunft, die einem Krieg mit den USA und Israel widersprechen. Brigadegeneral Amir Ali Hajizadeh, der Kommand

Original Artikel Teaser

Iran’s political factions aren't united on Hamas, or the Middle East

After Hamas attacked Israel on October 7, the U.S. far right and supporters of Israel pointed to Iran as the main behind-the-scenes culprit, hoping that their message would spur a military attack on Iran. It is well known that the Islamic Republic has supported Hamas for decades, but Hamas is not a puppet of Iran. During the civil war in Syria, Hamas supported the armed opposition, angering both Iran’s leadership and Syria’s president, Bashar al-Assad. And in the current war, Hamas appears to be angry that Iran and its allies have not provided it with direct assistance or intervened on its behalf. Tehran’s leadership, as well as that of the Lebanese Hezbollah, was as surprised as anyone when the attacks

Details zu Iran’s political factions aren't united on Hamas, or the Middle East