US-Truppen im Irak und in Syrien sorgen nicht für „Frieden

Die regionalen Auswirkungen des Israel-Gaza-Krieges zeigen, warum das Weiße Haus seine veraltete und unnötig provokative Truppenpräsenz in Syrien und im Irak aufgeben und stattdessen diese Kräfte an einen sichereren Ort verlegen sollte. Präsident Joe Biden sollte es den eigeninteressierten Syrern und Irakern überlassen, ein Wiederauftauchen des ISIS zu verhindern. Wie Bidens eigene Politik in Afghanistan gezeigt hat – und wie ich selbst im Herbst festgestellt habe – kann der Abzug der US-Soldaten und Marines die amerikanische Sicherheit stärken, indem er den Kampf gegen den Islamischen Staat den gut motivierten lokalen Kämpfern überlässt und US-Personal für wichtigere Bereiche freisetzt. Ebenso wird ein Rückzug aus Syrien und dem Irak die Amerikaner nicht weniger sicher machen, aber es wird den lokalen Milizen und ihren vermeintlichen Unterstützern im Iran die Möglichkeit nehmen, unnötige Stützpunkte als Hebel für unsere nationale Strategie zu nutzen.

Seit dem 17. Oktober werden rund 900 US-Soldaten in Syrien und 2.500 im Irak von mit dem Iran verbundenen Milizen beschossen und ziehen daraufhin Vergeltungsangriffe, einschließlich eines Angriffs eines C-130-Kampfflugzeugs, das letzte Woche acht Mitglieder der Kataib-Hezbollah-Gruppe im Irak tötete. Die US-Soldaten sind der verbleibende Fußabdruck der Operation Inherent Resolve, die 2015 begann, den Islamischen Staat in Syrien und im Irak zu besiegen und 2019 erfolgreich das physische ISIS-Kalifat eliminierte, wodurch der ISIS auf eine „Überlebenshaltung“ ohne Territorium reduziert wurde. Anstatt den Sieg zu feiern und abzuziehen, haben die Trump- und Biden-Regierungen einige Truppen vor Ort belassen, die zu wiederkehrenden Zielen für den Iran und seine Stellvertreter in Momenten der Spannung geworden sind. In den letzten fünf Wochen haben die Raketen und Einweg-Angriffsdrohnen der mit dem Iran verbundenen Milizen über sechzig dieser Amerikaner verletzt. Der langwierige Einsatz der Amerikaner, der mehr von politischer Trägheit als von strategischer Notwendigkeit getrieben wird, hat das Potenzial für eine US-iranische Konflagration geschürt, die den Israel-Gaza-Krieg in den Schatten stellen würde.

Wenn es darum geht, militärische Interventionen der USA zu eskalieren oder zu reduzieren, sollte nicht das sein, was die Führer des Iran in weitgehend verlassenen Ecken des Irak und Syriens wollen, der entscheidende Faktor sein, sondern welche Politik den amerikanischen Interessen am besten dient. In dieser Frage bietet die kontroverse Entscheidung von Biden im Jahr 2021, alle US-Truppen aus Afghanistan abzuziehen, eine wichtige Lektion. Wie ich aus erster Hand erfahren habe, kann ein vollständiger Abzug den konterterroristischen und strategischen Zielen Washingtons dienen, auch wenn die Politik physisches Terrain an Regierungen abtritt, mit denen US-Beamte nicht einer Meinung sind. Als der Israel-Gaza-Krieg am Wochenende vom 7. Oktober ausbrach, beendete ich gerade drei ereignislose Wochen, in denen ich die einst tödlichsten Zonen der jüngsten Kriege Amerikas besuchte: Kabul, Kandahar und Helmand Provinzen in Afghanistan; und die Städte Bagdad, Falludscha, Ramadi und Mossul im Irak. Ich passierte dutzende Taliban- und irakische Regierungskontrollpunkte, während ich Städte und ländliche Gebiete besichtigte, ohne dass ich von Beamten oder Terroristen eine Bedrohung spürte. Die physische Sicherheit, die ich in beiden Ländern erlebt habe, widerlegt die häufigste Angst vor dem Abzug amerikanischer Truppen, nämlich dass ein Rückzug die Gefahr für Amerikaner und unsere Interessen erhöhen und regierungstreue Regierungen strategisch begünstigen würde. Es ist schwer zu überschätzen, welches Maß an innerer Stabilität Afghanistan seit August 2021 genießt. Nach der fehlerhaften Evakuierung der USA vom Flughafen Kabul erwarteten Analysten und Politiker, dass das Land zusammenbrechen und den bewaffneten Konflikt auf seine Nachbarn und die Welt ausweiten würde. Stattdessen sank die politische Gewalt in Afghanistan im ersten Jahr nach dem Abzug der amerikanischen Streitkräfte um 80%. Entscheidend war, dass die Sicherheitskräfte der Taliban die Bedrohung durch Massenmordanschläge durch den lokalen Ableger des Islamischen Staates eindämmten und in wenigen Monaten erreichten, was das Pentagon und die CIA seit 2015 zu erreichen versuchten. Obwohl sie unter der Knute des unterdrückerischen Taliban-Regimes stehen, erleben die Afghanen ihre längste Atempause vom Krieg seit der Invasion der sowjetischen Armee am Heiligabend 1979. In der Zwischenzeit stehen US-Truppen, die sich in Afghanistan in risikoreichen, wenig belohnenden Kampfeinsätzen engagieren würden, für „Abschreckung und Reaktion auf Aggressionen von Großmächten“ zur Verfügung. Wenn die Taliban die Operationen des Islamischen Staates in einem verarmten Agrarland mit einem angeblich „schwachen und scheiternden Staat“, der für transnationalen Dschihadismus bereit ist, behindern können, gibt es allen Grund zu der Annahme, dass die Streitkräfte Syriens und des Irak ebenso effektiv sein können. Die syrische Armee, unterstützt nicht nur vom Iran, sondern auch von Russland, hat die Mittel und das Material, um mit den Überresten des defekten Kalifats des ISIS umzugehen. Im Nachbarland ermöglichten die im letzten Jahr gestiegenen Ölpreise Bagdad, den größten Haushalt seiner Geschichte anzunehmen, einschließlich 23 Milliarden US-Dollar für den Sicherheitssektor. Darüber hinaus kann ich berichten, dass die Straßen im Irak mit Plakaten des „märtyrerhaften“ iranischen Kommandanten der Spezialkräfte, Qasem Soleimani, geschmückt sind. Sein allgegenwärtiges Erscheinungsbild und der hochkarätige Besuch von al-Sudani in Teheran nach dem heimlichen Besuch von Außenminister Blinken am 5. November widerlegen die Idee, dass amerikanische Bodentruppen den „iranischen Einfluss“ im Irak oder anderen von Schiiten geführten Staaten wie Syrien „eindämmen“ können. Der ISIS wurde längst besiegt und die Operation Inherent Resolve sollte bei erster Gelegenheit eingestellt werden. Der Abzug aus Afghanistan im August 2021 bietet ein anschauliches – wenn auch unerwartetes – Beispiel für diese rechtzeitige und vernünftige Veränderung. Dies zeigt weiterhin, dass es nicht darum geht, Amerikas Herausforderer zu stärken, sondern eine flexiblere US-Außenpolitik zu ermöglichen, indem man lokale Akteure den Kampf gegen die Kämpfer des Islamischen Staates und die von ihnen beanspruchten Gebiete überlässt

Original Artikel Teaser

US troops in Iraq and Syria aren't 'keeping the peace'

The regional reverberations of the Israel-Gaza war demonstrate why the White House should scrap, not reinforce, America’s outdated and unnecessarily provocative troop presence in Syria and Iraq. President Joe Biden should redeploy these forces to a safer position offshore and leave it to self-interested Syrians and Iraqis to prevent ISIS from reemerging. As Biden’s own policy on Afghanistan demonstrated — and as I observed on the ground earlier this fall — withdrawing U.S. soldiers and Marines can bolster American security by turning the fight against Islamic State over to well-motivated local belligerents while freeing up U.S. personnel to serve in more vital areas. Likewise, pivoting out of Syria and Iraq will not make Americans any less safe, but it will

Details zu US troops in Iraq and Syria aren't 'keeping the peace'