Druck auf das „Science“-Papier der Physikerin Priesemann, das die Corona-Politik rechtfertigte, nimmt zu

Veröffentlicht am 6. Dezember 2023 von DF. Ein zweiteiliger Beitrag auf Infosperber wirft ein negatives Licht auf eine wichtige Studie von Viola Priesemann, einer deutschen Physikerin. Diese Studie wurde 2020 in der Wissenschaftszeitschrift Science veröffentlicht und wurde verwendet, um die Wirksamkeit von Lockdown-Maßnahmen und Kontaktbeschränkungen darzustellen. Im ersten Teil des Infosperber-Beitrags wird gezeigt, dass viele Wissenschaftler Priesemanns Modelle nicht nachvollziehen können. Simon Hegelich, ein Professor für politische Datenwissenschaft, stellt fest, dass Priesemann möglicherweise ihre Modelle angepasst hat, um das von ihr gewünschte Ergebnis zu erzielen. Helmut Küchenhoff, Professor für Statistik, weist darauf hin, dass die Daten des Robert Koch-Instituts nicht mit Priesemanns Berechnungen übereinstimmen. Der Geograph Thomas Wieland weist darauf hin, dass die Infektionszahlen bereits vor Verhängung der Corona-Maßnahmen rückläufig waren. Im zweiten Teil wird die Kritik von Matthias Kreck wiedergegeben. Der Mathematiker hat ein alternatives Modell entwickelt, das zeigen soll, dass durch eine einfachere Maßnahme, nämlich die Verkürzung der Zeitspanne zwischen Symptombeginn und Quarantänebeginn, viele Todesfälle hätten vermieden werden können. Kreck kritisiert nicht nur Priesemanns Modelle, sondern auch die Reaktion auf seine Kritik. Eine „No-Covid-Wissenschaftlergruppe“ und andere Experten hätten sein alternatives Modell als unseriös bezeichnet. Der Artikel betont die Notwendigkeit, Kritik ernst zu nehmen und Modelle kritisch zu überprüfen, um mögliche Fehler bei der Bewältigung zukünftiger Pandemien zu vermeiden. In beiden Teilen des Infosperber-Beitrags wird auch darauf hingewiesen, dass Priesemann und ihr Team nicht ausführlich auf die Kritik an ihrer Arbeit eingegangen sind. Priesemann selbst hat sich nicht öffentlich zu den Vorwürfen geäußert. Ihre Kritiker betonen jedoch, dass eine umfassende Untersuchung der Modelle und der während der Pandemie getroffenen Entscheidungen notwendig ist, um mögliche Fehler zu identifizieren und in Zukunft besser vorbereitet zu sein.

Kritik an Priesemanns Studie

Ein zweiteiliger Beitrag auf Infosperber wirft ein negatives Licht auf eine bedeutende Studie von Viola Priesemann, einer deutschen Physikerin. Diese Studie wurde veröffentlicht, um die Wirksamkeit von Lockdown-Maßnahmen und Kontaktbeschränkungen darzustellen. Es gibt jedoch zahlreiche Wissenschaftler, die Priesemanns Modelle nicht nachvollziehen können und Zweifel an ihrer Arbeit haben. Simon Hegelich, ein Professor für politische Datenwissenschaft, vermutet, dass Priesemann ihre Modelle möglicherweise angepasst hat, um ein gewünschtes Ergebnis zu erzielen. Helmut Küchenhoff, Professor für Statistik, stellt fest, dass die Daten des Robert Koch-Instituts nicht mit Priesemanns Berechnungen übereinstimmen. Thomas Wieland, ein Geograph, weist darauf hin, dass die Infektionszahlen bereits vor den Corona-Maßnahmen rückläufig waren.

Alternatives Modell von Matthias Kreck

Matthias Kreck, ein Mathematiker, hat ein alternatives Modell entwickelt, das zeigt, dass durch eine einfachere Maßnahme, nämlich die Verkürzung der Zeitspanne zwischen Symptombeginn und Quarantänebeginn, viele Todesfälle hätten vermieden werden können. Kreck kritisiert nicht nur Priesemanns Modelle, sondern auch die Reaktion auf seine Kritik. Sein alternatives Modell wurde von einer „No-Covid-Wissenschaftlergruppe“ und anderen Experten als unseriös bezeichnet. Es ist jedoch wichtig, Kritik ernst zu nehmen und Modelle kritisch zu überprüfen, um mögliche Fehler bei der Bewältigung zukünftiger Pandemien zu vermeiden.

Notwendigkeit einer umfassenden Aufarbeitung

Der Artikel betont die Notwendigkeit, Priesemanns Studie und die während der Pandemie getroffenen Entscheidungen umfassend zu untersuchen. Es ist wichtig, mögliche Fehler zu identifizieren und daraus zu lernen, um in Zukunft besser vorbereitet zu sein. Es wird darauf hingewiesen, dass Priesemann und ihr Team nicht ausführlich auf die Kritik an ihrer Arbeit eingegangen sind. Es ist jedoch wichtig, Kritik anzunehmen und Modelle kritisch zu überprüfen, um die Genauigkeit und Zuverlässigkeit der Forschungsergebnisse sicherzustellen

Original Artikel Teaser

«Science»-Paper der Physikerin Priesemann, mit der Corona-Politik begründet wurde, gerät unter Druck

Veröffentlicht am 6. Dezember 2023 von DF. Ein zweiteiliger Beitrag, veröffentlicht auf Infosperber (siehe hier und hier), wirft ein schlechtes Licht auf eine bedeutende Studie von einem Team um die deutschen Physikerin Viola Priesemann. Diese Forschungsarbeit war 2020 in der Wissenschaftszeitschrift Science veröffentlicht worden und wurde herangezogen, um die Lockdown-Massnahmen und Kontaktbeschränkungen als wirksam darzustellen. Im ersten Teil des Infosperber-Beitrags wird aufgezeigt, dass es zahlreiche Wissenschaftler gibt, die Priesemanns Modelle nicht nachvollziehen können. Simon Hegelich, ein Professor für politische Datenwissenschaft, etwa konstatiert, Priesemann habe ihre Modelle womöglich so angepasst, dass ein von ihr erwünschtes Ergebnis erzielt wird. Helmut Küchenhoff, Professor für Statistik, weist darauf hin, dass die Daten des Robert Koch-Instituts (RKI) nicht mit Priesemanns Berechnungen übereinstimmen. Der Geograph Thomas Wieland wiederum

Details zu «Science»-Paper der Physikerin Priesemann, mit der Corona-Politik begründet wurde, gerät unter Druck