Das Veto der britischen Regierung gegen Schottlands Geschlechterreformen wird vom obersten Gericht als rechtmäßig eingestuft

Schottlands höchstes Gericht hat entschieden, dass die britische Regierung rechtmäßig gehandelt hat, indem sie Nicola Sturgeons Selbstidentifikations-Geschlechtergesetze blockiert hat, was eine demütigende Niederlage für den First Minister Humza Yousaf darstellt. Die Telegraph hat mehr dazu. Das Court of Session erklärte, dass Alister Jack, der schottische Sekretär, das Recht hatte, den Gender Recognition Reform (Scotland) Bill zu blockieren, obwohl er von den MSPs genehmigt wurde. Das Gesetz würde es den Schotten ermöglichen, ihr rechtliches Geschlecht einfach durch Unterzeichnung einer gesetzlichen Erklärung zu ändern, wodurch die Notwendigkeit einer formellen medizinischen Diagnose von Geschlechtsdysphorie entfällt. Es würde auch den Zeitraum, in dem jemand in seinem „erworbenen Geschlecht“ leben muss, drastisch verkürzen, von zwei Jahren auf nur sechs Monate, und es 16- und 17-Jährigen erstmals ermöglichen, Geschlechtsanerkennungszertifikate zu erhalten. Herr Jack erließ eine Anordnung gemäß Abschnitt 35 des Scotland Act, der die Dezentralisierung schuf, um zu verhindern, dass das Gesetz die königliche Zustimmung erhält – dies war das erste Mal, dass diese Befugnis jemals genutzt wurde. Er argumentierte, dass das Gesetz den landesweiten Schutz für Frauen, einschließlich der Unantastbarkeit von geschlechtsgetrennten Schutzbereichen, untergrabe. Nachdem der transsexuelle Straftäter Isla Bryson zunächst in ein Frauengefängnis in Schottland geschickt wurde, nachdem er wegen zweier Vergewaltigungen verurteilt wurde, gab es eine enorme öffentliche Reaktion gegen die Reformen. Humza Yousaf, der Nachfolger von Frau Sturgeon als First Minister und SNP-Führer, drängte trotz der Warnungen von Rechtsexperten, dass er wenig Erfolgsaussichten habe, auf eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung. Der Fall wurde im September vor Lady Haldane verhandelt. Meghan Gallacher, die stellvertretende Vorsitzende der schottischen Konservativen, sagte zu dem jüngsten Urteil: „Dies ist eine demütigende Niederlage für Humza Yousaf und die SNP, die einmal mehr Steuergelder für einen eigennützigen, aber zum Scheitern verurteilten Gerichtsfall verschwendet haben.“ Yousaf sagte jedoch unvermeidlich: „Das heutige Urteil bestätigt zweifelsfrei, dass die Dezentralisierung grundsätzlich fehlerhaft ist. Das Gericht hat bestätigt, dass von einer Mehrheit im Holyrood verabschiedete Gesetze von Westminster aufgehoben werden können. Der einzige Weg, um wahre Selbstregierung zu garantieren, ist die Unabhängigkeit.“ Weil die Selbstregierung für schottische Schulkinder so gut funktioniert. Lohnt sich, es vollständig zu lesen.

Urteil des höchsten schottischen Gerichts

Das höchste Gericht Schottlands hat entschieden, dass die britische Regierung rechtmäßig gehandelt hat, indem sie Nicola Sturgeons Selbstidentifikations-Geschlechtergesetze blockiert hat. Dies stellt eine demütigende Niederlage für den First Minister Humza Yousaf dar. Das Court of Session erklärte, dass der schottische Sekretär Alister Jack das Recht hatte, den Gender Recognition Reform (Scotland) Bill zu blockieren, obwohl er von den Mitgliedern des schottischen Parlaments genehmigt wurde. Die Gesetzesvorlage würde es den Schotten ermöglichen, ihr rechtliches Geschlecht durch Unterzeichnung einer gesetzlichen Erklärung zu ändern, ohne dass eine formelle medizinische Diagnose von Geschlechtsdysphorie erforderlich ist. Sie würde auch die Zeitspanne, in der jemand in seinem „erworbenen Geschlecht“ leben muss, drastisch verkürzen und 16- und 17-Jährigen erstmals ermöglichen, Geschlechtsanerkennungszertifikate zu erhalten. Herr Jack nutzte die Befugnis des Scotland Act, um das Gesetz daran zu hindern, königliche Zustimmung zu erhalten – dies war das erste Mal, dass diese Befugnis genutzt wurde. Er argumentierte, dass das Gesetz den landesweiten Schutz für Frauen, einschließlich der Unantastbarkeit von geschlechtsgetrennten Schutzbereichen, untergrabe. Die Reformen stießen auf eine große öffentliche Reaktion, nachdem der transsexuelle Straftäter Isla Bryson zunächst in ein Frauengefängnis in Schottland geschickt wurde, nachdem er wegen zweier Vergewaltigungen verurteilt wurde. Trotz der Warnungen von Rechtsexperten, dass er wenig Erfolgsaussichten habe, drängte Humza Yousaf, der Nachfolger von Frau Sturgeon als First Minister und SNP-Führer, auf eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung. Der Fall wurde im September vor Lady Haldane verhandelt. Meghan Gallacher, die stellvertretende Vorsitzende der schottischen Konservativen, bezeichnete das Urteil als „demütigende Niederlage“ für Humza Yousaf und die SNP, die erneut Steuergelder für einen aussichtslosen Gerichtsfall verschwendet hätten. Yousaf betonte jedoch, dass das Urteil zeige, dass die Dezentralisierung grundsätzlich fehlerhaft sei und dass wahre Selbstregierung nur durch Unabhängigkeit erreicht werden könne.

Öffentliche Reaktion und Kritik

Die Reformen zur Selbstidentifikation des Geschlechts in Schottland haben eine große öffentliche Reaktion ausgelöst, insbesondere nachdem der transsexuelle Straftäter Isla Bryson zunächst in ein Frauengefängnis geschickt wurde. Dies führte zu Bedenken hinsichtlich des Schutzes von Frauen und der Unantastbarkeit von geschlechtsgetrennten Schutzbereichen. Die Entscheidung des höchsten schottischen Gerichts, die Blockade des Gesetzes durch die britische Regierung als rechtmäßig anzuerkennen, hat zu einer weiteren Kontroverse geführt. Kritiker argumentieren, dass die Entscheidung die Dezentralisierung in Frage stellt und die Befugnisse des schottischen Parlaments einschränkt. Humza Yousaf, der First Minister und SNP-Führer, drängte dennoch auf eine gerichtliche Überprüfung der Entscheidung, obwohl Rechtsexperten wenig Erfolgsaussichten sahen. Die Scottish Conservative Party bezeichnete das Urteil als „demütigende Niederlage“ für Yousaf und die SNP, die Steuergelder für einen aussichtslosen Gerichtsfall verschwendet hätten.

Ausblick auf die Zukunft der Selbstregierung

Das Urteil des höchsten schottischen Gerichts hat eine Debatte über die Zukunft der Selbstregierung in Schottland ausgelöst. Humza Yousaf betonte, dass das Urteil zeige, dass die Dezentralisierung grundsätzlich fehlerhaft sei und dass wahre Selbstregierung nur durch Unabhängigkeit erreicht werden könne. Dies hat die Befürworter der schottischen Unabhängigkeit gestärkt, die argumentieren, dass Schottland nur durch eine Abspaltung von Großbritannien seine eigenen Gesetze und Entscheidungen unabhängig treffen könne. Die Entscheidung des Gerichts hat jedoch auch Kritik hervorgerufen, da sie die Befugnisse des schottischen Parlaments einschränkt und die Frage aufwirft, ob das Parlament tatsächlich in der Lage ist, Gesetze zu erlassen, die von Westminster aufgehoben werden können. Die Debatte über die Selbstregierung und die Unabhängigkeit Schottlands wird voraussichtlich weitergehen, da die politischen und rechtlichen Auswirkungen des Urteils diskutiert werden

Original Artikel Teaser

U.K. Government’s Veto of Scotland’s Gender Reforms Ruled Lawful by Top Court

Scotland’s highest court has ruled the U.K. Government acted lawfully by vetoing Nicola Sturgeon’s self-ID gender laws in a humiliating defeat for First Minister Humza Yousaf. The Telegraph has more. The Court of Session said Alister Jack, the Scottish Secretary, was within his rights to block the Gender Recognition Reform (Scotland) Bill, despite it being approved by MSPs. The Bill would allow Scots to change their legal gender by simply signing a statutory declaration, dropping the requirement for a formal medical diagnosis of gender dysphoria. It would also drastically lower the time period in which someone must live in their “acquired gender” from two years to as little as six months and allow 16 and 17-year-olds to obtain gender recognition certificates for the

Details zu U.K. Government’s Veto of Scotland’s Gender Reforms Ruled Lawful by Top Court