Probleme mit der Sparquote: Warum der Rückgang möglicherweise überbewertet ist

Die gemeldete Sparquote ist von ihren Höchstständen während der Pandemie stark gesunken, was viele Kommentatoren vermuten lässt, dass den Menschen die Ersparnisse ausgehen. Auf den ersten Blick ist das auch das, was die Daten zeigen, mit einer Sparquote von 4,0 Prozent für das jüngste Quartal. Das ist etwas höher als die Rate von 3,3 Prozent im Jahr 2022, aber deutlich niedriger als die zweistelligen Raten von 2021 und weit unter der Rate von über 7,0 Prozent, die wir kurz vor der Pandemie gesehen haben. Aber es gibt einige komplizierende Faktoren, die das Bild verändern könnten.

National Income versus Bruttoinlandsprodukt: Das Rätsel der statistischen Diskrepanz. Grundsätzlich können wir das Bruttoinlandsprodukt entweder auf der Einnahmenseite messen, indem wir Löhne, Mieten, Gewinne und andere Formen von Einkommen zusammenzählen, oder auf der Ausgabenseite messen, indem wir Konsum, Investitionen, Regierungsausgaben und Nettoexporte zusammenzählen. Wir sollten auf beide Arten die gleiche Zahl erhalten, denn jeder Dollar, den wir für den Kauf von Dingen ausgeben, ist für jemanden Einkommen. In der Praxis kommen sie jedoch nie genau auf das Gleiche heraus, was angesichts einer 27-Billionen-Dollar-Wirtschaft nicht überraschend ist. Die Lücke zwischen den beiden ist die statistische Diskrepanz. Sie beträgt normalerweise weniger als 1,0 Prozent des BIP im absoluten Wert (sie ist positiv, wenn die Produktion das Einkommen übersteigt, negativ, wenn das Einkommen höher ist), kann aber größer sein, insbesondere bevor die Daten umfassenden Überarbeitungen über zwei oder drei Jahre unterzogen werden. In den letzten Quartalen ist sie zu einer großen positiven Zahl geworden, wobei die gemessene Produktion das Einkommen um 2,5 Prozent des BIP ($688 Milliarden) übersteigt. Wahrscheinlich ist weder das Einkommensmaß noch das Produktionsmaß genau richtig, sondern die wahre Zahl liegt irgendwo dazwischen. Es ist üblich, einfach den Durchschnitt der beiden zu nehmen, mit der Vorstellung, dass dies wahrscheinlich näher an der Wahrheit liegt. Wenn wir das tun, erhalten wir, dass das persönliche Einkommen im dritten Quartal höher ist als die Zahl, die zur Berechnung der Sparquote verwendet wurde. (Die Sparquote wird als persönliches Einkommen minus Steuern und Konsum berechnet.) Ich habe ein angepasstes Maß für das persönliche Einkommen berechnet, das davon ausgeht, dass das tatsächliche Niveau des nationalen Einkommens gleich dem gemeldeten nationalen Einkommen plus der Hälfte der statistischen Diskrepanz ist. (Ich habe die kleine Differenz zwischen persönlichem Einkommen und nationalem Einkommen angepasst, indem ich das gemeldete Verhältnis für die beiden multipliziert habe [NIPA-Tabelle 1.7.5, Zeile 25 geteilt durch Zeile 16].) Dann habe ich eine angepasste Sparquote berechnet, wobei ich dieses Maß für das angepasste persönliche Einkommen anstelle des gemeldeten Maßes für das persönliche Einkommen verwendet habe. Diese betrug im letzten Quartal 5,7 Prozent, im Gegensatz zu den 4,0 Prozent in den veröffentlichten Daten. Dies ist in der folgenden Abbildung dargestellt.

Wenn wir jedoch davon ausgehen, dass das wahre Maß des BIP in der Mitte zwischen dem Maß auf der Ausgabenseite und dem Maß auf der Einnahmenseite liegt, sollten wir auch die Ausgabenseite der Berechnung anpassen. Das bedeutet, dass der Konsum etwas niedriger sein wird als angegeben. Dadurch wird die Sparquote weiter erhöht, wie in der angepassten Sparquotenlinie mit angepasstem Einkommen und Ausgaben gezeigt. Mit dieser Anpassung wird der Rückgang der Sparquote weitgehend eliminiert. Die Sparquote im dritten Quartal, mit angepasstem Einkommen und Konsum, beträgt 6,8 Prozent und liegt damit über dem Durchschnitt von 2017 und 2018. Dies deutet darauf hin, dass der weit verbreitete Rückgang der Sparquote im Jahr 2023 möglicherweise nur ein Problem mit der Messung ist.

Steuern und Ersparnisse. Es gibt noch einen weiteren Punkt, der erwähnenswert ist, wenn es um die Sparquote geht. Ersparnisse werden als Einkommen minus Steuern gemessen. Die Steuern sind im Jahr 2022 gestiegen. Dies lag nicht an einer Erhöhung des Steuersatzes, sondern daran, dass die Menschen Kapitalertragsteuern auf verkaufte Aktien zahlten. Da Kapitalgewinne nicht als Einkommen zählen, bedeutet der Verkauf von Aktien mit Gewinn und die Zahlung von Steuern auf die Gewinne, dass die Haushalte über ein geringeres verfügbares Einkommen verfügen. Das bedeutet zum Beispiel, wenn ein Haushalt $2.000 Steuern auf $10.000 Gewinn gezahlt hat, ist sein verfügbares Einkommen im Jahr des Aktienverkaufs um $2.000 niedriger als im Vorjahr, auch wenn sein sonstiges Einkommen genau gleich ist. Wir können den Einfluss der Steuerzahlungen ausgleichen, indem wir einfach Ersparnisse (angepasste Ersparnisse hier), plus Steuern, als Anteil am angepassten persönlichen Einkommen nehmen. Dies ist in der folgenden Abbildung dargestellt.

Wie man sehen kann, gibt es einen leichten Rückgang dieses Maßes in der zweiten Hälfte des Jahres 2022, aber die aktuellste Zahl von 17,9 Prozent liegt über dem Durchschnitt von 2017 und 2018. Auch nach dieser Maßnahme scheint der Rückgang der Sparquote nur das Ergebnis eines Messfehlers zu sein

Original Artikel Teaser

Issues With the Savings Rate: Why the Falloff May be Over-Rated

The reported saving rate has fallen sharply from its pandemic peaks, causing many commentators to speculate that people are running out of savings.  At first glance, that is what the data show, with the saving rate for the most recent quarter coming in at 4.0 percent. That is up somewhat from the 3.3 percent rate of 2022, but down sharply from the double-digit rates of 2021, and well below the 7.0 percent-plus rate we saw just before the pandemic. But there are some complicating factors that could change the picture. National Income Versus Gross Domestic Product: The Mystery of the Statistical Discrepancy In principle, we can measure gross domestic product on either the income side, adding up wages, rents, profits

Details zu Issues With the Savings Rate: Why the Falloff May be Over-Rated