Die Rettung der Realpolitik vor Henry Kissinger

1975, 28. April – Roosevelt Room – Das Weiße Haus Henry Kissinger schrieb seine Doktorarbeit über den „langen Frieden“ Europas nach der Niederlage Napoleons und konzentrierte sich darauf, wie konservative Staatsmänner den Wiener Kongress durch eine Mischung aus Diplomatie und militärischer Macht verhandelten. Kissinger war von diesem Ansatz, ein „Gleichgewicht der Kräfte“ zu erreichen, begeistert. Die Lektion, die er lernte und später als Berater des Präsidenten anwandte, war die Notwendigkeit, rebellische Elemente, ob reaktionär oder revolutionär, zu unterdrücken, um den stabilen Status quo zu bewahren. Es war dieser scheinbar altmodische Ansatz zur Geopolitik, den Kissinger in die zweite Hälfte des 20. Jahrhunderts schmuggelte. Er sah keine Rolle für Moral in den globalen Angelegenheiten, insbesondere nicht in ihrer modernen Version der Menschenrechte. Er analysierte stundenlang das globale Machtgleichgewicht, um eine für die Vereinigten Staaten günstige Weltordnung zu stärken. Er wollte den „langen Frieden“ des Kalten Krieges aufrechterhalten, selbst wenn dies den Tod von Millionen von Menschen bedeutete, die weit entfernt von Washington, Moskau oder der Berliner Mauer lebten. Viele Nachrufe auf den kürzlich verstorbenen Hundertjährigen haben seine schweren Verbrechen und Vergehen hervorgehoben: seine Empfehlungen, den Vietnamkrieg auf Kambodscha auszuweiten, seine Rolle bei der Stürzung von Salvador Allende in Chile, seine Unterstützung für die Generäle Pakistans, als sie bis zu 3 Millionen Menschen in Ostpakistan ermordeten, seine effektive Billigung der Invasion Indonesiens in Osttimor und der Invasion der Türkei in Zypern. Kissinger trägt sicherlich die Verantwortung für dieses Verzeichnis von Kriegsverbrechen. In dieser Hinsicht unterscheidet er sich nicht von vielen der Despoten, deren Ringe er küsste: Mao in China, Breschnew in der Sowjetunion, Pinochet in Chile, dem Schah von Iran. Weil er ihre Sprache sprach – eine transnationale Sprache der Macht, gesalzen mit häufiger Brutalität – konnte Kissinger als idealer Gesprächspartner zwischen einem vermeintlich demokratischen Land und einer Reihe von Diktaturen dienen. Kissinger war also ein Rückfall in vergangene Jahrhunderte der Staatskunst, in denen die Waffengewalt Vorrang vor der Argumentationskraft hatte. Was ihn jedoch von anderen abhob – größer als das Leben und gleichermaßen attraktiv für Autokraten und Prominente – war das Land, dem er diente. Wenn Kissinger Außenminister im Nachkriegsösterreich oder Deutschland gewesen wäre, hätte er nicht solch eine globale Wirkung gehabt. Stattdessen wurde er als junger Mann vor dem Zweiten Weltkrieg nach Amerika umgesiedelt und wurde zu einem Metternich mit Atomwaffen. Und das war eine sehr gefährliche Sache. Aber abgesehen von den Spuren, die er an einer bestimmten Gräueltat hinterlassen hat, wird Kissingers Einbringung seiner Version der Realpolitik in die US-Außenpolitik vielleicht sein giftigstes Erbe darstellen. Realitätssinn Das Konzept der Realpolitik, das 1853 vom deutschen Theoretiker Ludwig August von Rochau formuliert wurde, war eine Herausforderung an die Liberalen der Zeit, „realistisch zu werden“ – anzuerkennen, dass die Spitzenprädatoren den Dschungel beherrschen. Das bedeutete in Rochaus Buch nicht, dass man „rotzahnig und klauenbewehrt“ reagieren sollte. Rochau erinnerte seine liberalen Mitstreiter einfach daran, dass Ideale und moralische Überzeugung nicht zwangsläufig den Tag gewinnen würden. Wie Rochau es recht elegant formulierte, wenn man „die Mauern von Jericho einreißen will, denkt die Realpolitik, dass die einfachste Spitzhacke effektiver ist als der Klang der mächtigsten Trompeten“. Der Konflikt zwischen einer Politik, die auf der Welt so ist, wie sie sein sollte (Idealismus), und einer Politik, die auf der Welt so ist, wie sie ist (Realismus), beschäftigte viele Denker und Regierungsvertreter in den Jahrzehnten seit Rochau. Kissingers Innovation, sofern man sie so nennen kann, bestand darin, die Realpolitik, ein Begriff, der im Laufe der Jahre mit vielen Assoziationen behaftet war, auf den Bereich des Kalten Krieges anzuwenden. Während dieser 40-jährigen Spanne, in einer Atmosphäre zwanghaften und oft obligatorischen Antikommunismus, waren Konservative gegenüber der Sowjetunion, China und ihren Sympathisanten unerbittlich feindlich eingestellt. Liberale taten dies auch größtenteils, obwohl sie in ihrer Herangehensweise an die Innenpolitik bemerkenswert rosiger waren. Progressive hingegen befürworteten die Entspannung mit kommunistischen Regimen, entweder aus Sympathie für einige vermeintlich gemeinsame sozialistische Ziele oder aus Angst vor einem Atomkrieg. Kissinger kümmerte sich nicht um diese Formen der Ideologie. Er betrachtete die Geopolitik, als ob es sich um ein Spiel handelte, bei dem die Spieler einander überlisten müssen, um maximalen Gewinn zu erzielen (kein Spiel, kein Gewinn). Ideologie war nur so viel schweres Gepäck, das die seltsamen Allianzen verhindern konnte, die für solche Spielereien notwendig waren. Daher drängte Kissinger die Nixon-Regierung dazu, eine Öffnung mit China zu verhandeln, um einen Keil zwischen Peking und Moskau zu treiben. Und er befürwortete Verhandlungen über nukleare Rüstungskontrolle mit der Sowjetunion nicht, weil er ein Befürworter der Abrüstung war, sondern weil er glaubte, dass die Vereinigten Staaten ihre Ressourcen gewinnbringend umleiten könnten, um einen strategischen Vorteil zu behalten (oder zurückzugewinnen). Dieser einseit

Original Artikel Teaser

Rescuing Realpolitik From Henry Kissinger

1975, April 28 – Roosevelt Room – The White House Henry Kissinger wrote his doctoral dissertation about Europe’s “long peace” after the defeat of Napoleon, focusing on how conservative statesmen negotiated the Concert of Europe through a mixture of diplomacy and military power. Kissinger was enamored of this approach to achieving an “equilibrium of forces.” The lesson he absorbed, and later applied as a presidential advisor, was the imperative of suppressing rebellious elements, be they reactionary or revolutionary, in order to preserve a stable status quo. It was this seemingly old-fashioned approach to geopolitics that Kissinger smuggled into the second half of the twentieth century. He saw no role in global affairs for morality, particularly in its modern version of

Details zu Rescuing Realpolitik From Henry Kissinger