Physik und Klimawandel: Die Furcht vor der Realität

Ein Physiker, der keine Kenntnisse in der Klimawissenschaft hat, ist nützlicher als ein Klimawissenschaftler, der keine Kenntnisse in der Physik hat. Selbst die COP28 in Dubai kann daran nichts ändern. Als Gegenpol zum globalen IPCC-Klimazirkus hat sich vor vier Jahren eine Gruppe unabhängiger Forscher gebildet, die nach dem Motto handeln: „Es kommt nicht auf die Anzahl der Experten an, sondern auf die Qualität der Argumente.“ Die Sprache der Physik ist die Mathematik; alles andere ist eine schlechte Übersetzung. Wer diese Sprache beherrscht, wird sich schnell in verschiedenen physikalischen Bereichen zurechtfinden.

Das Ziel der Physik ist es, Beobachtungen der unbelebten Welt zu beschreiben und auf allgemeine Prinzipien zurückzuführen. Sir Isaac Newton entdeckte zum Beispiel, dass die Bewegungen eines Apfels und des Mondes den gleichen Gesetzen gehorchen, die er dann in den „Newtonschen Gleichungen“ beschrieb. In den letzten dreieinhalb Jahrhunderten wurden unzählige Beobachtungen gemacht und beschrieben, sodass heute nur noch Objekte übrig bleiben, die entweder schwer zu beobachten oder schwer zu beschreiben sind – oder beides. Vor hundert Jahren konnten Atome so genau beobachtet werden, dass sie auch beschrieben werden konnten, wofür jedoch die Quantenmechanik entwickelt werden musste. In dieser Zeit wurden auch Fortschritte in kosmischen Dimensionen gemacht, wie zum Beispiel die Ausdehnung des Universums und die Natur der Sterne. Heute dringen wir in noch kleinere oder größere Dimensionen vor, dank riesiger Beschleuniger oder Teleskope im Weltraum. Gibt es also bald keine Geheimnisse mehr? Kann man alles berechnen? Nehmen wir ein Weinglas und lassen es fallen. Kann man vorhersagen, welche Form die Scherben haben werden und wie sie sich auf dem Boden verteilen werden? Wohl kaum. Es ist unmöglich, den Ablauf dieses Experiments vorherzusagen, da zu viele verschiedene unbekannte Parameter eine Rolle spielen. Wie elastisch ist der Boden? Hat sich das Glas während des Falls gedreht? Um welchen Winkel genau? Das kann einen großen Unterschied machen. Auch wenn alle physikalischen Aspekte dieses Vorgangs bekannten Gesetzen gehorchen, ist es dennoch unmöglich, das Ergebnis vorherzusagen.

Auch beim Klima – der Durchschnitt des Wetters über mehrere Jahrzehnte – sind alle physikalischen Abläufe bekannt: das Verhalten von Gasen und Flüssigkeiten bei verschiedenen Temperaturen, die Wechselwirkung von Wärmestrahlung mit Molekülen, Reflexion und Absorption von Licht usw. Dennoch wäre es aussichtslos, den Ablauf dieses globalen Experiments berechnen zu wollen. Es gibt einfach zu viele verschiedene Parameter, die eine Rolle spielen, und man kennt sie nicht genau genug. Trotzdem versucht die globale Klimabewegung, das Klima vorherzusagen. Allerdings macht sie es sich einfach: Sie misst die „Temperatur der Erde“ (eigentlich sind es Satellitenmessungen der Infrarotstrahlung der Atmosphäre, die dann kompliziert in Grad Celsius umgerechnet werden) und behauptet, dass diese nur von der CO2-Konzentration in der Atmosphäre abhängt. Oder zumindest schreibt sie jegliche Erwärmung einfach dem Anstieg des CO2 zu, während Abkühlungsphasen ignoriert werden. Tatsächlich wird hier keine Wissenschaft betrieben, denn das Ergebnis steht schon seit Jahren fest: „Die Erde erwärmt sich, und die Menschen sind schuld“. Um diese Behauptung zu verkaufen, wird eine pseudo-wissenschaftliche Show veranstaltet, die die Öffentlichkeit beeindrucken soll. Dort werden wilde Diagramme aus den neuesten Supercomputern auf einer Klimakonferenz präsentiert und von über 70.000 Teilnehmern abgesegnet. Unter ihnen ist auch der Heilige Vater, und der ist unfehlbar.

Wir verdanken den Fortschritt der exakten Wissenschaften einer Ethik und Methodik, die sich seit Newtons Zeiten bewährt hat. Forscher veröffentlichen ihre neuen Erkenntnisse und geben preis, wie sie dazu gekommen sind. Kollegen auf der ganzen Welt können dann die Experimente oder Überlegungen wiederholen. Dabei kommen sie zu den gleichen Ergebnissen – oder auch nicht. Im kultivierten Dialog wird dann nach Fehlern gesucht, aber es wird kein Kompromiss geschlossen, denn in der Wissenschaft ist Konsens Unsinn. Die Experten des Klimawandels meiden diese Methodik wie der Teufel das Weihwasser. Sie gehen sachlichen Argumenten aus dem Weg und diskreditieren die Kritiker mit dem Argument: „Er ist kein Klimawissenschaftler.“ Aber glauben Sie mir, ein Physiker, der nichts von Klimawissenschaft versteht, ist nützlicher als ein Klimawissenschaftler, der nichts von Physik versteht. Ich bin nicht der Erste, der zu dieser Erkenntnis gelangt ist. Vor vier Jahren gründete der niederländische Ingenieur, Geophysiker und Professor Guus Berkhout „Climate Intelligence – CLINTEL“, der von knapp 2.000 interessierten und engagierten Persönlichkeiten aus 15 Ländern unterstützt wird. Darunter befindet sich auch der Physik-Nobelpreisträger von 2022, John Clauser. Hier ein Auszug aus der „Welt-Klimaerklärung“ dieser Organisation: Es gibt keinen Klimanotstand. Es kommt nicht auf die Anzahl der Experten an, sondern auf die Qualität der Argumente. Die Klimawissenschaft sollte weniger politisch sein, während die Klimapolitik wissenschaftlicher sein sollte. Wissenschaftler sollten Unsicherheiten und Übertreibungen in ihren Vorhersagen zur globalen Erwärmung offen ansprechen, während Politiker die tatsächlichen Kosten sowie die vermeintlichen Vorteile ihrer politischen Maßnahmen nüchtern berücksichtigen sollten… Die Welt hat sich

Original Artikel Teaser

Physik und Klimawandel: Die Angst vor der Wahrheit

Ein Physiker, der nichts von Klimawissenschaft versteht, ist nützlicher als ein Klimawissenschaftler, der nichts von Physik versteht. Daran kann auch die COP28 in Dubai nichts ändern. Als Gegengewicht zum globalen IPCC-Klimazirkus hat sich vor vier Jahren eine Gruppe unabhängiger Forscher gebildet, nach dem Motto: „Es kommt nicht auf die Anzahl der Experten an, sondern auf die Qualität der Argumente.“ Die Sprache der Physik ist die Mathematik; alles andere ist eine schlechte Übersetzung. Wer diese Sprache beherrscht, der wird sich schnell in den verschiedensten physikalischen Regionen zurechtfinden. Ziel der Physik ist, Beobachtungen der unbelebten Welt zu beschreiben und auf allgemeine Prinzipien zurückzuführen. So hat etwa Sir Isaac Newton herausgefunden, dass die Bewegungen eines Apfels und des Mondes denselben Gesetzen gehorchen, die er dann

Details zu Physik und Klimawandel: Die Angst vor der Wahrheit