Die direkte Beteiligung der Bürger an politischen Entscheidungen
IT-ARMEE DER UKRAINE: Wie US-amerikanische Geheimdienste Cyberkriminalität in der Ukraine zu einem Freiheitskampf-Kult erhoben haben
Klaus Schwab möchte den Rückzug der Globalisierung und globalen Regierungsführung mit einer neuen Form von Globalisierung und globaler Regierungsführung stoppen
Breaking News: Klaus Schwab und Thierry Mallerets Buch „Covid-19: The Great Reset“ identifiziert „den globalen Governance-Absturz“ als existenzielle Herausforderung und warnt davor, dass wir zum Scheitern verurteilt sind, wenn wir nicht zusammenarbeiten. Das Buch definiert „globale Governance“ als Zusammenarbeit zwischen transnationalen Akteuren zur Bewältigung globaler Probleme und „Globalisierung“ als einen breiten und vagen Begriff, der sich auf den globalen Austausch von Waren, Dienstleistungen, Menschen, Kapital und Daten bezieht. Obwohl globale Governance als ein anderes Konzept definiert ist, sind sie miteinander verflochten und die Gründe für ihren „Absturz“ sind die gleichen wie die für den Rückzug der Globalisierung. Die Lösung für den Rückzug der Globalisierung sei eine neue Form der Globalisierung, die politische Maßnahmen und effektive globale Governance erfordere.
Früher in diesem Monat veröffentlichte der US-amerikanische „Deep State“-Rat für auswärtige Beziehungen in zwei Interviews, wie sie dem Aufstieg des Anti-Globalismus begegnen wollen. Eines davon war mit Peter Trubowitz, einem assoziierten Fellow am britischen „Deep State“-Chatham House. Das andere war mit Kristalina Georgieva, Geschäftsführerin des Internationalen Währungsfonds. Beide schlugen vor, dem Anti-Globalismus mit einer anderen Form der Globalisierung entgegenzuwirken. Trubowitz schlug vor, die Beziehung zwischen Außen- und Innenpolitik neu zu denken, während Georgieva vorschlug, sich auf Bereiche zu konzentrieren, in denen wir ohne Zusammenarbeit zum Scheitern verurteilt sind, wie zum Beispiel Klimawandel, grüner Übergang und Schulden.
Die Autoren von „The Great Reset“ versuchten, Angst vor dem Anti-Globalismus zu schüren und schlugen vor, den Rückzug der Globalisierung mit einer neuen Form der Globalisierung zu „managen“. Sie schlugen vor, sich auf die vierte industrielle Revolution vorzubereiten und das Multi-Stakeholder-Konzept zu integrieren, auf dem das World Economic Forum von Schwab aufgebaut wurde. Als weitere Möglichkeit wollte Schwab, dass die Teilnehmer des Gipfels die „östliche Philosophie“ annehmen, die den Kollektivschutz gegenüber dem Individuum betont. Schwab und seine Mitstreiter planen also eine neue Form der Globalisierung mit politischen Lösungen und effektiver globaler Governance, bei der die Entscheidungen von Unternehmen und ähnlich gesinnten Profiteuren getroffen werden.
Es ist wichtig zu beachten, dass diese Ideen und Pläne von Schwab und seinen Verbündeten bereits erkannt wurden und dass der Rückzug der Globalisierung als Bedrohung für die Pläne der Globalisten angesehen wird. Die Autoren von „The Great Reset“ weisen auf den Aufstieg des Nationalismus und den Brexit sowie die Wahl von Präsident Trump als Zeichen für den Rückzug der Globalisierung hin. Schwab selbst hat die Notwendigkeit betont, dass die Regierungen und die Art und Weise, wie sie Entscheidungen treffen, veraltet sind und dass eine agilere Interaktion zwischen Unternehmen, Regulierungsbehörden und der Zivilgesellschaft erforderlich ist. Es ist klar, dass Schwab und seine Mitstreiter eine neue Form der globalen Governance anstreben, bei der die Entscheidungen von einer selbsternannten Elite getroffen werden und die individuelle Freiheit und Wahlmöglichkeiten eingeschränkt werden
Original Artikel Teaser
Klaus Schwab wants to stop the retreat of globalisation and global governance with a new form of globalisation and global governance
Breaking News Klaus Schwab and Thierry Malleret’s book ‘Covid-19: The Great Reset’ identified “the global governance free fall” as an existential challenge and if we do not collaborate “we are doomed.” “Nation states make global governance possible (one leads the other),” the book states. “The more nationalism and isolationism pervade the global polity, the greater the chance that global governance loses its relevance and becomes ineffective. Sadly, we are now at this critical juncture. Put bluntly, we live in a world in which nobody is really in charge.” The book defines “global governance” as the cooperation among transnational actors to respond to global problems and “globalisation” as a broad and vague notion that refers to the global exchange between nations
