Kongress und die 4 Gesichter der China-Provokationsgesetze im Jahr 2023

Die erste Sitzung des 118. Kongresses war eine der am wenigsten produktiven in der Geschichte des Gremiums. In diesem Jahr wurden nur 22 Gesetze vom Präsidenten unterzeichnet – die niedrigste Gesamtzahl seit mindestens 1993, dem ersten Jahr, für das die National Archives Daten haben. Trotz des langsamen Jahres fanden die Mitglieder dennoch Zeit, eine Vielzahl von Gesetzesvorlagen zum Thema China einzubringen, das Gegenstand von Anhörungen in Ausschüssen von Finanzdienstleistungen bis zum Justizausschuss war und Gesetze zur Verbreitung von Fentanyl bis hin zu TikTok betraf. Im Jahr 2023 wurden 616 Gesetzesvorlagen eingeführt, die eine Variation des Wortes „China“ enthalten – mehr als 3,5 pro Tag, an dem der Kongress durchschnittlich in Sitzung war. Das ist bereits mehr als in jeder zweijährigen Kongresssitzung, außer in der 117. (2021-2022; 860 Gesetze) und der 116. (2019-2020; 620 Gesetze), wie eine Suche im Kongressprotokoll ergab. Eine der wenigen „Errungenschaften“ im Kongress in diesem Jahr war die Bildung des Ausschusses für den strategischen Wettbewerb zwischen den Vereinigten Staaten und der Kommunistischen Partei Chinas – der sofort als „hart gegen China Ausschuss“ bezeichnet wurde – im Januar. Von diesem Ausgangspunkt aus wurden Gesetzesvorlagen zur Bekämpfung der Präsenz Chinas in wirtschaftlichen, technologischen, militärischen und anderen Bereichen eingeführt. Natürlich wurden, wie bei anderen Themen auch, keine dieser Gesetzesvorlagen verabschiedet. Aber hier sind die vier Hauptarten von Anti-China-Gesetzgebung, die im Kongress im Jahr 2023 eingeführt wurden.

Die Gesetzgebung, die sich gegen den ausländischen Kauf von Land in den USA richtet. Mitglieder des Kongresses haben mindestens neun Gesetzesvorlagen eingeführt, die darauf abzielen, den ausländischen Besitz von landwirtschaftlichen Flächen in den Vereinigten Staaten einzuschränken. Wie RS erklärt hat, sind diese Bemühungen nicht immer logisch, auch wenn es legitime Bedenken hinsichtlich der nationalen Sicherheit gibt, dass China oder andere Länder landwirtschaftliche Flächen aufkaufen. Einige der vorgeschlagenen Gesetzesvorlagen sind gezielter und zielen darauf ab, diese Bedenken anzugehen, während andere einen breiteren Ansatz wählen. Der härteste Vorschlag wurde von den Senatoren Tom Cotton (R-Ark.) und Katie Britt (R-Ala.) in ihrem „Nicht einen Zoll oder Morgen Gesetz“ eingebracht, das den Präsidenten anwies, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um „den Kauf von öffentlichem oder privatem Immobilieneigentum in den Vereinigten Staaten durch Bürger und Einrichtungen der Volksrepublik China zu verbieten“.

Die Gesetzesvorlagen, die die Diplomatie entmutigen… Ein deutliches Thema, das in dieser Sitzung des Kongresses aufgetaucht ist, ist, dass viele China-Hawks Diplomatie als Zeichen von Schwäche interpretieren. Ein Beispiel ist der von den Abgeordneten Tom Tiffany (R-Wisc.) und Lance Gooden (R-Texas) eingebrachte Gesetzesentwurf, der Biden auffordert, die erforderlichen Maßnahmen zu ergreifen, um das chinesische Konsulat in New York City zu schließen. Wie die Professorin Jessica Chen Weiss von der Cornell University bemerkte, als die Trump-Regierung ein chinesisches Konsulat in Houston wegen Spionagevorwürfen schloss, „scheint der Verlust des Konsulats kein Teil einer kohärenten Strategie zur Abschreckung oder Zwang China zu sein“, sondern könnte eher als Teil eines Versuchs interpretiert werden, Ängste vor Peking als existenzielle Bedrohung zu schüren.

…Und diejenigen, die die Kriegsgefahr erhöhen. Der Abgeordnete Andy Ogles (R-Tenn.) und fünf Mitunterzeichner brachten das „Defund China’s Allies Act“ ein, um „die Verfügbarkeit von ausländischer Hilfe für bestimmte Länder, die die Souveränität Taiwans nicht anerkennen, zu verbieten“, was sich auf 21 Länder in Mittelamerika und der Karibik richtet. Das Gesetz argumentiert, dass die „Bemühungen der Vereinigten Staaten, diese Länder wegen ihrer diplomatischen Annäherung an eine genozidale Regierung zu verurteilen, durch eine unverständliche Einhaltung der sogenannten ‚Ein-China‘-Politik, auf von der Chinesischen Kommunistischen Partei diktierten Bedingungen, untergraben werden“, und fordert implizit ein Ende der Politik, die seit Jahrzehnten den Frieden in der Taiwan-Straße gewährleistet.

Die Gesetzesvorlagen, die unnötig provozieren, ohne etwas Substanzielles zu erreichen. Wenn es um die Beziehungen zu China geht, entscheiden sich viele Kongressmitglieder dafür, „sehr laut zu sprechen und keinen Stock zu tragen“, wie die Abgeordnete Sara Jacobs (D-Calif.) in einem Interview mit RS in diesem Jahr erklärte. „Die Frage ist: Wie können wir Dinge tun, die tatsächlich zur Sicherheit Taiwans beitragen, ohne den Konflikt mit China unnötig zu eskalieren oder zu provozieren?“, fügte sie hinzu. „Nicht die albernen Dinge wie die Umbenennung einer Botschaft oder das bloße rhetorische Aussprechen all dieser Dinge. Das hilft Taiwan tatsächlich nicht, sondern eskaliert den Konflikt mit China.“ Jacobs bezog sich wahrscheinlich auf die von Senator Marco Rubio (R-Fla.), den Abgeordneten John Curtis (R-Utah) und Chris Pappas (D-N.H.) eingebrachten Gesetzesvorlagen, die das Taipei Economic and Cultural Representative Office (TECRO) in Washington, D.C. in Taiwan Representative Office umbenennen würden, weil es „seinen Status als de facto diplomatische Mission Taiwans in den Vereinigten Staaten besser widerspiegelt“. Das war nur eine von vielen Gesetzesvorlagen, die rein symbolisch und provozierend waren, darunter eine, die forderte, dass Peking „finanziell für 16.000.000.000.000 Dollar haftbar gemacht werden muss“, wegen seiner Verantwortung für den Ausbruch der Covid-19-Pandemie, und eine Resolution, die China zur größten Bedrohung für die Freiheit in der Welt erklärt. „In Anbetracht der Tatsache, dass die Chinesische Kommunistische Partei die größte Bedrohung für die Freiheit und die freie Welt ist“, heißt es in dem Text, der von Abgeordnetem George Santos (R-N.Y.) eingebracht wurde. „Beschließt das Repräsentantenhaus (der Senat stimmt zu), dass der Kongress zustimmt, dass die Chinesische Kommunistische Partei die größte Bedrohung für die Freiheit und die freie Welt ist.“ Das ist die gesamte Resolution.

Dieses Jahr im Kongress endete angemessen für eine Legislative, die nur sehr wenig Substanzielles erreicht hat: Der Senat ging ohne Einigung über wichtige Gesetzgebung nach Hause, die die Ukraine, Israel, Taiwan und die Grenzsicherheit finanzieren soll, obwohl das Ausgabenpaket die Unterstützung des Weißen Hauses und der Führung beider Parteien in der oberen Kammer hatte. Mit 2024 als Wahljahr, in dem parteipolitische Fragen oft eine noch größere Rolle in Washington spielen und die beiden Kammern des Kongresses immer noch geteilt sind, sind die Aussichten auf eine Verabschiedung weiterer Gesetze nicht hoch. Es ist nicht realistisch, im nächsten Jahr viel vom Kongress zu erwarten, aber die Überlastung von Gesetzesvorlagen zur Bekämpfung Pekings ist etwas, das so gut wie sicher weitergehen wird

Original Artikel Teaser

Congress and the 4 faces of China baiting bills in 2023

The first session of the 118th Congress was one of the least productive in the body’s history. Only 22 bills were signed into law this year by the president — by far the lowest total since at least 1993, the first year for which the National Archives have data. (For comparison, the next least productive year during this timespan was in 2013, when 72 bills became law.) Despite the slow year, members nonetheless found time to introduce an abundance of bills relating to the threat of China, which was the focus of hearings in committees ranging from Financial Services to the Judiciary committee, and of legislation concerning everything from fentanyl distribution to TikTok. In 2023, members introduced 616 pieces of

Details zu Congress and the 4 faces of China baiting bills in 2023