Der Kreis der Geheimhaltung: Die fehlenden Kabinettsdokumente zum Irakkrieg

Fotografiequelle: Spc. Robert H. Baumgartner – Public Domain Sie werden wahrscheinlich keine Enthüllungen bringen, keine Mythen zerstören oder Annahmen widerlegen. Kabinettsdokumente dienen lediglich dazu zu zeigen, dass eine politische Clique – das Herz des Westminster-Modells der Regierung, sozusagen – oft die Gedanken von Wirbellosen enthält, die bei den meisten Fragen wie der Außenpolitik keine Rückgrat haben und im Auftrag ausgewählter Interessen handeln. Feindseligkeit gegenüber Originalität ist unerlässlich, da sie für den Stamm bedrohlich ist; Dissens wird entmutigt, um die Ordnung der kollektiven Kabinettsverantwortung aufrechtzuerhalten. Die jüngste Nicht-Geschichte, die aus den Kabinettsdokumenten hervorgeht, die verfügbar gemacht wurden, um zu erklären, warum Australien 2003 an einem mörderischen, zerstörerischen und höchstwahrscheinlich illegalen Krieg gegen den Irak teilgenommen hat, beweist diesen Punkt. Die verfügbaren Dokumente zeigten zum Beispiel, dass ein Land ohne obligatorische parlamentarische Konsultation unter der Leitung einer Kabale, die von den strategischen Interessen einer ausländischen Regierung beeinflusst wurde, in den Krieg ziehen kann. Die Howard-Regierung, die berühmt im fetten Hinterteil des US-Imperiums begraben war, würde immer australisches Militärpersonal in jedes militärische Abenteuer schicken, das Washington von ihr verlangte. (In einigen Fällen sogar ohne zu fragen.) Es war modisch, während des „Globalen Kriegs gegen den Terror“ zu behaupten, dass Regierungen mit fiktiven Massenvernichtungswaffen diese an nichtstaatliche Akteure weitergeben könnten. Es war in Mode, Geheimdienstmaterial, das solche Verbindungen behauptete, falsch zu lesen und, wenn sich dieser Geheimdienst nicht bestätigte, ihn zu erfinden, wie es die Regierung von Tony Blair glücklicherweise tat, mit aufgepeppten Dossiers und allem, um die Teilnahme Großbritanniens an der Zerstörung des Irak zu rechtfertigen. Die größere Geschichte in der jüngsten Dokumentenaffäre über den Irak war, welche Dokumente der australischen Nationalarchiven im Jahr 2020 vorenthalten wurden. In seiner Pressekonferenz am 3. Januar erläuterte der australische Premierminister Anthony Albanese den Prozess. Normalerweise würden Kabinettsdokumente zwei Jahrzehnte nach ihrer Erstellung veröffentlicht. Solche Dokumente werden drei Jahre im Voraus von der Regierung an die Archive übergeben. Aber in diesem Fall wurden 78 Dokumente von der Übertragung ausgeschlossen, was Albanese ermöglichte, mit dem Finger auf seinen Vorgänger Scott Morrison zu zeigen. (Diese Dokumente wurden inzwischen an die Archive übergeben.) Nach Albaneses Ansicht haben „Australier das Recht zu wissen, auf welcher Grundlage Australien in den Irak-Krieg gezogen ist. Australier haben während des Konflikts ihr Leben verloren und wir wissen, dass einige der angegebenen Gründe für den Krieg in Bezug auf die angeblichen Massenvernichtungswaffen, die der Irak zu dieser Zeit gehabt haben soll, nicht korrekt waren.“ Australier, so fuhr er fort, hätten „das Recht zu wissen, wie der Entscheidungsprozess war“. Der Fehler in Frage musste korrigiert werden und die Archive mussten die ihnen zur Verfügung gestellten Unterlagen veröffentlichen. Allerdings wurde der Erklärung eine einschränkende Klausel hinzugefügt: Die Veröffentlichung der Dokumente musste „eventuelle nationale Sicherheitsfragen berücksichtigen […] auf Empfehlung der nationalen Sicherheitsbehörden“. Die Klausel ist ein guter Ausgangspunkt, um anzunehmen, dass diese Dokumentensaga und die Beschränkungen bei der Offenlegung der fehlenden 78 Kabinettsunterlagen fortgesetzt werden. Zum einen hat Albanese die Farce der Geheimhaltung dadurch noch verstärkt, dass er eine unabhängige Überprüfung eingeleitet hat, die kaum den Namen verdient. Die Überprüfung soll von genau der Art von Person geleitet werden, die man eher erwarten würde, um Dinge zu begraben als sie zu finden: Dennis Richardson, ehemaliger Direktor des Australian Secret Intelligence Organisation und ehemaliger Leiter des Department of Foreign Affairs and Trade (DFAT). Richardsons Ernennung setzt eine Praxis der parteiischen Kontrolle über einen Prozess fort, der über die nationalen Sicherheitskreise hinausgehen sollte. Es gibt weniger Rechenschaftspflicht, wie sie zum Beispiel für den Commonwealth Ombudsman gelten würde. Es sind keine genauen Aufgabenbeschreibungen angegeben. Abgesehen davon, dass es sich einfach um ein politisches Manöver handeln könnte, das das vorherige Regierungshandeln in ein schlechtes Licht rücken könnte, ist unklar, was Richardsons eigentlicher Zweck ist, abgesehen davon, die Aufbewahrung der genannten Dokumente vor der Öffentlichkeit zu rechtfertigen. Wie auch immer, er wird für diese Aufgabe eine ordentliche Summe erhalten, woran er sich langsam gewöhnt. Wie The Klaxon berichtet, wurde Richardson vom Department of the Prime Minister and Cabinet (PM&C) für frühere Arbeiten gut bezahlt. Im letzten Jahr erhielt er einen Vertrag über 50.000 Dollar pro Monat für „strategische Beratung und Überprüfung“ zwischen dem 2. August und dem 31. Oktober. Das Department weigert sich, anzugeben, wofür es war, und zieht die unerträglich vage Rechtfertigung einer „Notwendigkeit unabhängiger Forschung oder Bewertung“ vor. Seien Sie auf der Hut, wann immer der Begriff „unabhängig“ mit „Untersuchung“ oder „Bewertung“ im australischen Regierungskontext verbunden wird. Eine Pressemitteilung des PM&C stellt weiter fest, dass kein Beamter des Ministeriums oder Minister eine direkte Rolle bei der Veröffentlichung oder Nichtveröffentlichung der fraglichen Dokumente hat; die Archive haben das letzte Wort darüber, ob diese Dokumente veröffentlicht werden oder nicht, egal was Albanese sagt. Forscher, Transparenzaktivisten und diejenigen, die sich für eine offene Regierung einsetzen, werden angesichts der üblichen Geheimhaltung und Dysfunktion, die den Betrieb dieser Einrichtung kennzeichnet, fast garantiert enttäuscht sein. Wenn es in diesem unordentlichen Geschäft für die Regierung Albanese eine wahre Lehre gibt, dann muss sie sicherlich darin liegen, über Angelegenheiten zu debattieren, zu diskutieren und abzuweichen, die die Verstrickung Australiens betreffen, nicht nur in fremde Kriege, sondern auch in Bündnisse, die sie verursachen. Das ist leider eine Lektion, die nirgendwo beobachtet wird. Howards kriechende Haltung hat in Albaneses Unterwürfigkeit in Bezug auf ausländische Konflikte einen Nachfolger gefunden. Wo immer die US-Kriegsmaschine eingesetzt wird, wird Australien mit freudigem Gehorsam zu Hilfe eilen. Und was die Offenlegung des australischen Entscheidungsprozesses über die Entscheidung zur Invasion, Verwüstung und Zerstörung eines weiteren Nahoststaates im Jahr 2003 betrifft, ist man besser beraten, Aufzeichnungen aus dem Weißen Haus und dem US-Außenministerium zu konsultieren. Binoy Kampmark war Commonwealth-Stipendiat am Selwyn College, Cambridge. Er lehrt an der RMIT University in Melbourne. E-Mail: [email protected]

Original Artikel Teaser

Circle of Secrecy: The Iraq War’s Missing Cabinet Documents

Photograph Source: Spc. Robert H. Baumgartner – Public Domain They are unlikely to be revelatory, will shatter no myths, nor disprove any assumptions.  Cabinet documents exist to merely show that a political clique – the heart of the Westminster model of government, so to speak – often contain the musings of invertebrates, spineless on most issues such as foreign policy, while operating at the behest of select interests.  Hostility to originality is essential since it is threatening to the tribe; dissent is discouraged to uphold the order of collective cabinet responsibility. The recent non-story arising from the cabinet documents made available as to why Australia participated in a murderous, destructive and most probably illegal war against Iraq in 2003 proves that point.  The documents available

Details zu Circle of Secrecy: The Iraq War’s Missing Cabinet Documents