Die Bundesregierung gibt grünes Licht für den Export von Waffen nach Saudi-Arabien
Arbeiter arbeiten weniger Stunden als vor Covid, während weltweit die Anzahl der Krankheitstage steigt
Die Regierung hatte von Anfang an Kenntnis darüber, dass Biontech/Pfizer einen Covid-Impfstoff sowohl für ausgewählte Personen als auch für die allgemeine Bevölkerung herstellte
Veröffentlicht am 10. Januar 2024 von TE. Laut einem Bericht von Focus.de im Dezember muss sich Biontech vor Gericht gegen Impfopfer verteidigen. Es wird darauf hingewiesen, dass Biontech seinen Impfstoff in zwei verschiedenen Verfahren hergestellt hat: einen für eine ausgewählte Gruppe von Personen und einen für die breite Masse. Die Qualität des Impfstoffs, der nach dem zweiten Verfahren hergestellt wurde, wird angezweifelt. Marco Rogert, ein Anwalt aus Düsseldorf, der nach eigenen Angaben fast 2700 Impfgeschädigte vertritt, erhebt Vorwürfe gegen die Pharmagiganten. Kritik kommt auch von den israelischen Forschern Josh Guetzkow und Retsef Levi, letzterer vom Massachusetts Institute of Technology (MIT). Sie weisen auf die Bedeutung hin, die potenziellen Auswirkungen der Variabilität im Produktionsprozess von COVID-19 mRNA-Impfstoffen auf die Wirksamkeit und Sicherheit besser zu verstehen. Der Mediziner Florian Schilling erwähnt, dass Pfizer zu Beginn ein steriles Verfahren verwendet habe, bei dem die RNA maschinell kopiert worden sei. Bei der eigentlichen Produktion hätten Bakterien diese Aufgabe übernommen. Es habe anfangs erhebliche Qualitätsdefizite gegeben. Die eingesetzte RNA sei in der ersten Lieferung nur zu rund 55 Prozent intakt gewesen, beim Rest habe es sich um Müll gehandelt. Die Arzneimittelbehörde EMA habe in ihrem offiziellen Bewertungsbericht ebenfalls festgestellt, dass die RNA-Integrität bei den ersten Chargen des Prozesses 2 im Vergleich zu den Chargen des Prozesses 1 abgenommen habe. Der AfD-Abgeordnete Martin Sichert hat eine grundlegende Frage an die Bundesregierung gestellt: Ab wann wusste die Bundesregierung, dass der Impfstoff von Biontech Pfizer gegen COVID-19 laut Europäischer Arzneimittelagentur maschinell im Prozess 1 hergestellt wurde, während der Großteil der Bevölkerung den Massen-Impfstoff bekam, der nach Prozess 2 hergestellt wurde? Das Bundesministerium für Gesundheit, das Karl Lauterbach unterstellt ist, antwortete darauf, dass Informationen zum Herstellungsprozess des Impfstoffs erstmals am 23. Dezember 2020 von der Europäischen Arzneimittelagentur veröffentlicht wurden. Quelle: Telegram-Kanal des AfD-Politikers Martin Sichert. Die verantwortliche Politik wusste also von Anfang an von den zwei verschiedenen Herstellungsprozessen für die COVID-19-Impfstoffe von Biontech/Pfizer. Wer hätte nach dieser Kenntnis wohl lieber auf die Impfung verzichtet? ********************** Unterstützen Sie uns mit einem individuellen Betrag oder einem Spenden-Abo. Damit leisten Sie einen wichtigen Beitrag für unsere journalistische Unabhängigkeit. Wir existieren als Medium nur dank Ihnen, liebe Leserinnen und Leser. Vielen Dank! Oder kaufen Sie unser Jahrbuch 2022 (mehr Infos hier) mit unseren besten Texten im Webshop: Bestellung in CHF hier und in EUR hier
Original Artikel Teaser
«Regierung wusste von Beginn an, dass Biontech/Pfizer einen Covid-Impfstoff für ausgewählte Personen und einen für die breite Masse produzierte»
Veröffentlicht am 10. Januar 2024 von TE. Wie etwa Focus.de im Dezember berichtete, muss sich Biontech «vor Gericht gegen Impfopfer wehren. Sie weisen darauf hin, dass Biontech seinen [zusammen mit Pfizer hergestellten] Impfstoff auf zwei unterschiedliche Weisen produziert hat: einen für einen ausgewählten Personenkreis und einen für die breite Masse. Und sie bezweifeln die Qualität des nach dem zweiten Verfahren hergestellten Impfstoffes.» Vorwürfe gegen die Pharmagiganten erhebe nicht nur Marco Rogert, der als Anwalt in Düsseldorf nach eigenen Angaben mittlerweile fast 2700 Impfgeschädigte vertrete. Kritik käme etwa auch von den israelischen Forschern Josh Guetzkow und Retsef Levi, letzterer vom Massachusetts Institute of Technology, kurz MIT. Die beiden, so Focus.de, würden «angesichts der Häufigkeit von Nebenwirkungen» darauf hinweisen, «wie wichtig es ist, die
