Die Bundesregierung erlaubt den Export von Waffen nach Saudi-Arabien
Arbeiter arbeiten weniger Stunden als vor Covid, während weltweit die Anzahl der Krankheitstage steigt
Die Regierung war von Anfang an darüber informiert, dass Biontech/Pfizer einen Covid-Impfstoff für spezifische Personen und einen für die allgemeine Bevölkerung herstellte
Veröffentlicht am 10. Januar 2024 von TE. Laut einem Bericht von Focus.de im Dezember muss sich Biontech vor Gericht gegen Impfopfer verteidigen. Es wird darauf hingewiesen, dass Biontech seinen Impfstoff, den es zusammen mit Pfizer hergestellt hat, auf zwei unterschiedliche Arten produziert hat: einen für eine ausgewählte Gruppe von Personen und einen für die breite Masse. Die Qualität des Impfstoffs, der nach dem zweiten Verfahren hergestellt wurde, wird angezweifelt. Diese Vorwürfe erhebt nicht nur Marco Rogert, ein Anwalt aus Düsseldorf, der nach eigenen Angaben fast 2700 Impfgeschädigte vertritt. Auch die israelischen Forscher Josh Guetzkow und Retsef Levi, letzterer vom Massachusetts Institute of Technology (MIT), äußern Kritik. Laut Focus.de weisen sie angesichts der Häufigkeit von Nebenwirkungen darauf hin, wie wichtig es ist, die potenziellen Auswirkungen der Variabilität im Produktionsprozess von COVID-19 mRNA-Impfstoffen auf die Wirksamkeit und Sicherheit besser zu verstehen. Der Mediziner Florian Schilling wird ebenfalls erwähnt. Laut ihm hat Pfizer zu Beginn ein steriles Verfahren eingesetzt, bei dem die RNA maschinell kopiert wurde. Bei der eigentlichen Produktion haben dann Bakterien diese Aufgabe übernommen. Das Ergebnis musste anschließend aufwändig sterilisiert werden. Es zeigt sich nun, dass es dabei anfangs erhebliche Qualitätsmängel gab. Die eingesetzte RNA war in der ersten Lieferung nur zu rund 55 Prozent intakt, der Rest war Müll. Die Europäische Arzneimittelagentur (EMA) hat dieses Problem ebenfalls in ihrem offiziellen Bewertungsbericht zum Impfstoff erkannt. Darin heißt es, dass die RNA-Integrität bei den ersten Chargen des Prozesses 2 im Vergleich zu den Chargen des Prozesses 1 abgenommen hat. Dies lässt darauf schließen, dass es zumindest am Anfang Qualitätsunterschiede gegeben haben muss. Der AfD-Abgeordnete Martin Sichert hat eine grundlegende Frage an die Bundesregierung zu diesem Thema gestellt. Er möchte wissen, ab wann die Bundesregierung wusste, dass der Impfstoff von Biontech Pfizer gegen COVID-19 laut EMA in der Zulassungsstudie maschinell im „Prozess 1“ hergestellt wurde, während der Großteil der Bevölkerung den Massen-Impfstoff erhielt, der nach „Prozess 2“ hergestellt wurde. Das Bundesministerium für Gesundheit, das Karl Lauterbach unterstellt ist, antwortete darauf, dass Informationen zum Herstellungsprozess des Impfstoffs erstmals am 23. Dezember 2020 von der EMA veröffentlicht wurden. Quelle: Telegram-Kanal des AfD-Politikers Martin Sichert Die verantwortliche Politik wusste also von Anfang an von den zwei verschiedenen Herstellungsprozessen für die COVID-19-Impfstoffe von Biontech/Pfizer. Wer hätte nach diesem Wissen wohl lieber auf die Impfung verzichtet? ********************** Unterstützen Sie uns mit einem individuellen Betrag oder einem Spenden-Abo. Damit leisten Sie einen wichtigen Beitrag für unsere journalistische Unabhängigkeit. Wir existieren als Medium nur dank Ihnen, liebe Leserinnen und Leser. Vielen Dank! Oder kaufen Sie unser Jahrbuch 2022 (mehr Infos hier) mit unseren besten Texten im Webshop: Bestellung in CHF hier und in EUR hier
Original Artikel Teaser
«Regierung wusste von Beginn an, dass Biontech/Pfizer einen Covid-Impfstoff für ausgewählte Personen und einen für die breite Masse produzierte»
Veröffentlicht am 10. Januar 2024 von TE. Wie etwa Focus.de im Dezember berichtete, muss sich Biontech «vor Gericht gegen Impfopfer wehren. Sie weisen darauf hin, dass Biontech seinen [zusammen mit Pfizer hergestellten] Impfstoff auf zwei unterschiedliche Weisen produziert hat: einen für einen ausgewählten Personenkreis und einen für die breite Masse. Und sie bezweifeln die Qualität des nach dem zweiten Verfahren hergestellten Impfstoffes.» Vorwürfe gegen die Pharmagiganten erhebe nicht nur Marco Rogert, der als Anwalt in Düsseldorf nach eigenen Angaben mittlerweile fast 2700 Impfgeschädigte vertrete. Kritik käme etwa auch von den israelischen Forschern Josh Guetzkow und Retsef Levi, letzterer vom Massachusetts Institute of Technology, kurz MIT. Die beiden, so Focus.de, würden «angesichts der Häufigkeit von Nebenwirkungen» darauf hinweisen, «wie wichtig es ist, die
