Atomkraft: Der tausendjährige Albatros um den Hals der Menschheit

Fukushima Atomkraftwerk Einheit 3 nach der Explosion. Die einzige vernünftige Reaktion auf das Debüt des sechsstöckigen experimentellen Fusionsreaktors Japans im Dezember ist ein Aha. Du dachtest, wir hätten es schlecht mit Kernreaktoren, die an Orten wie Fukushima und Tschernobyl explodieren und Radioaktivität über Land und ins Meer abgeben? Nun, wenn viel Geld in Fusionsreaktoren fließt, markiere meine Worte, dann wird es noch schlimmer. Natürlich behaupten die Befürworter der Fusion, dass es keine Gefahr oder nuklearen Abfall gibt und die Fusion die sauberste Energie überhaupt sein wird. Aber sei versichert, es wird radioaktive oder andere Probleme geben. Was passiert zum Beispiel, wenn etwas schiefgeht und ein Fusionsreaktor so heiß wie die Sonne explodiert? Unsere Spezies hat alle Hände voll zu tun mit dem Umweltchaos, das sie mit Kernkraftwerken geschaffen hat, deren Abfall die Landschaft verschmutzt, weil niemand weiß, was damit zu tun ist. Warum halten wir nicht die Fusion zurück, bis wir die Probleme der Kernspaltung gelöst haben? Denk daran, dass es Japan war, das vor nicht allzu langer Zeit begann, radioaktives Abwasser aus seinen berüchtigten geschmolzenen Kernkraftwerken von Fukushima in riesigen Mengen ins Meer zu leiten, was Peking dazu veranlasste, den Import von japanischem Fisch zu verbieten. Chinas Schritt ist gut und schön, aber wer sagt, dass der verstrahlte Fisch nur in der Nähe der Küsten Japans bleibt? Tokios Affenhirn-Idee, den Pazifik mit schädlichen Isotopen zu füllen, hat keine Schutzvorrichtung um die nördlichen Gewässer. Es kann sich verbreiten – und wird es auch. Der Pazifik ist riesig, sagst du? Nun, das gilt auch für die Mengen an kontaminiertem Wasser aus Fukushima. Japan begann im August damit, dieses Gift abzulassen, mit einer anfänglichen Freisetzung von bescheidenen drei olympischen Schwimmbecken voller Wasser. Laut AP vom 24. August „hat der Betreiber des Kraftwerks, Tokyo Electric Power, … den Anstieg des kontaminierten Wassers auf etwa 100 Tonnen pro Tag reduziert, ein Fünftel der ursprünglichen Menge“. Der Großteil des Wassers wird „in rund 1000 Tanks gelagert, die bereits zu 98 Prozent ihrer Kapazität von 1,37 Millionen Tonnen gefüllt sind.“ Und das ist der Knackpunkt: Tokio plant, diese 1,37 Millionen Tonnen radioaktives Wasser in den Pazifik abzulassen. Wenn du denkst, das ist ziemlich viel, dann hast du ein Talent für Untertreibung. Japan sagt, dass die Freisetzung dieses radioaktiven Wassers 30 Jahre dauern wird. Das ist genug Zeit für die Meeresströmungen, diesen Müll an jede Küste der Erde zu schwemmen. „China hat Japan beschuldigt, den Ozean als seinen ‚privaten Abwasserkanal‘ zu behandeln“, berichtete die BBC am 25. August. Aber dieser Dreck wird nicht stillstehen, wie in einem Lagertank, nein. Es gibt sieben Hauptströmungen, durch die der Müll von Fukushima fließen wird: Oyashio-Strom, Nordpazifik-Strom, Kalifornien-Strom, Nordäquatorialstrom, Kuroshio-Strom, Gelbes Meer warmer Strom und Tsushima warmer Strom. Also wird sich dieser Kram direkt über den gesamten Pazifischen Ozean ergießen. Und damit hört es nicht auf. Fukushima produziert jeden Tag kontaminiertes Wasser. Es ist also nicht so, als ob das Ablassen von 1,37 Millionen Tonnen dieser atomaren Rückstände über 30 Jahre das Ende davon wäre. Schließlich ist 30 Jahre nicht in Stein gemeißelt. Es könnte länger dauern, die Reaktoren abzubauen, den Kernbrennstoff und alle Gebäude zu entfernen. In der Zwischenzeit ist die gute Nachricht, dass einige Isotope nur eine Halbwertszeit von 30 Jahren haben, wie Cäsium-137 und Strontium-90; aber die schlechte Nachricht ist, dass Plutonium-239 eine Halbwertszeit von erstaunlichen 24.000 Jahren hat. Also ja, du hast es erraten, Japan verschmutzt den Ozean für Tausende von Jahren. Dies wäre alles nicht passiert, wenn Kernkraftwerke nicht in Tsunami-Erdbeben-Zonen gebaut worden wären. Aber erschreckend wenig Sorgfalt wurde im Laufe der Jahre darauf verwendet, die wohlhabendsten Schöpfungen der Menschheit zu platzieren. Genauso wie der gesunde Menschenverstand selten bei unternehmerischen/regierungstechnischen Entscheidungen darüber, ob man das Leben von Reaktoren verlängern sollte, die offensichtlich am Ende sind, zum Tragen kommt. Die meisten Entscheidungen über alternde Reaktoren lauten, sie weiterlaufen zu lassen, obwohl dies die Chancen auf einen katastrophalen Unfall erheblich erhöht. Dies ist in den USA äußerst problematisch, da die Kernreaktoren hier im Allgemeinen nicht mehr die jüngsten sind. Ihr Durchschnittsalter beträgt 40 Jahre. Glücklicherweise haben diese Tatsachen bisher keine Katastrophen verursacht. Hoffen wir, dass unser Glück lange genug anhält, um einige dieser Rostlauben stillzulegen. Die Liste der problematischen Kernkraftwerke in den USA ist lang. „Wiederholte beinahe-Katastrophen in Davis Besse in Ohio umfassen ein Loch, das durch ein kritisches Kernkomponente durch Borsäure gefressen wurde, das aufgrund von verweigerten Inspektionen der Eigentümer übersehen wurde“, schrieb Harvey Wasserman am 31. Juli in Truthout. „Monticello und Prairie Island in Minnesota bedrohen das gesamte Mississippi-Tal. Kritische Ansaugrohre in South Texas sind kürzlich eingefroren, da die Erbauer nie mit dem unerwarteten Kälteeinbruch im Jahr 2021 gerechnet haben.“ Truthout beschreibt zahlreiche Kernkraftwerke in den USA und im Ausland, die in schlechtem Zustand sind und geschlossen werden sollten. Die Quintessenz des Artikels ist, dass die Behauptungen der Industrie, dass die sogenannte friedliche Atomkraft zur Linderung der Klimakatastrophe beitragen kann, fiktiv sind. Denn es sind nicht nur Unfälle und das Dilemma der Abfalllagerung, die die Menschheit bedrohen, während wir mit nuklearem Feuer spielen. Der Bau von Kernkraftwerken und die Gewinnung, Aufbereitung und Anreicherung von Uran sind sehr kohlenstoffintensiv und tragen tatsächlich dazu bei, die vermeintlichen grünen Vorteile der Kernkraft zunichte zu machen. Glaube also nicht dem Hype um atomare Energie, die unsere Spezies vor den Gefahren unserer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen retten soll. Kernkraft ist nicht die Antwort. Windparks und Solarmodule auf jedem Gebäude auf dem Planeten sind es. Aber sag das nicht Joe „So genannter Klimapräsident“ Biden. In seinem Infrastrukturgesetz waren 6 Milliarden Dollar für Kernkraft vorgesehen. Das ist nur der Anfang. „Eine Milliarde Bundesmittel wurde versprochen“, so Truthout, „um das Diablo Canyon in Kalifornien am Laufen zu halten, zusammen mit einer weiteren Milliarde vom Staat.“ Das ist dasselbe Kraftwerk, von dem ein Inspektor der Nuklearen Aufsichtsbehörde sagte, dass es „aufgrund der Gefahr durch seismische Aktivität“ geschlossen werden sollte. Welche Gefahr? Dieses rostige alte Ding liegt nur 45 Meilen vom San-Andreas-Graben entfernt. Unnötig zu sagen, dass der Inspektor der Nuklearen Aufsichtsbehörde ignoriert wurde. Mit etwas Glück wird jemand mit Verstand entscheiden, dass ja, dieses Kraftwerk geschlossen werden sollte. Leider setzt sich unser Klimapräsident nicht nur für Öl und Gas ein, sondern ist auch ein Milliarden-Dollar-Befürworter der Kernkraft. Das ist verwirrend, denn zu Beginn seiner Amtszeit zeigte Biden Umweltversprechen. Aber dann kam die russische Invasion der Ukraine, die selbstmörderischen westlichen Sanktionen gegen Moskaus Energie, die wilde Inflation der Benzinpreise und der vorhersehbare Schrecken des homo politicus über die Wut der Wähler, die durch die Nase zahlen müssen. Also war Biden auf der Suche nach billigem Öl und Gas, während die hohen Ziele des Klimapräsidenten aus dem Fenster flogen und schlechte Ideen wie die Kernkraft Einzug hielten. Biden hat sich das selbst angetan – und uns alle anderen auch. So sind die elenden Ergebnisse des imperialen Politikers, der eine Rechnung mit einer anderen Supermacht, halbwegs um die Welt, begleichen will. Eve Ottenberg ist Schriftstellerin und Journalistin. Ihr neuestes Buch ist Lizard People. Sie ist erreichbar auf ihrer Website

Original Artikel Teaser

Nuclear Power: The Thousand Year-Plus Albatross Around Humanity’s Neck

Fukushima Nuclear Power Plant Unit 3 after the explosion. The only sane reaction to Japan’s December debut of its six-story experimental fusion reactor is uh-oh. You thought we had it bad with fission reactors blowing up in places like Fukushima and Chernobyl, spewing radioactivity over land and into the ocean? Well, if lotsa money starts pouring into fusion reactors, mark my words, we’ll have it even worse. Of course, fusion boosters claim there’s no danger or nuclear waste and fusion will be the cleanest energy ever. But rest assured there will be radioactive or other hiccups down the road. Like what happens if something goes wrong and a fusion reactor as hot as the sun blows up? Our species has

Details zu Nuclear Power: The Thousand Year-Plus Albatross Around Humanity’s Neck