Präsidentenimmunität: Trump bringt unbeabsichtigt einen guten Punkt vor

Die Öffnung der Büchse der Pandora

„Es ist die Öffnung einer Büchse der Pandora“, sagte Donald Trump am 9. Januar und sinnierte über die Möglichkeit, dass ein Gericht seinen Anspruch ablehnt, als ehemaliger Präsident lebenslange Immunität vor strafrechtlicher Verfolgung für so ziemlich alles zu genießen, was er während seiner Amtszeit getan hat. „Wenn mir keine Immunität gewährt wird, dann auch keinem anderen Präsidenten, über den wir heute gesprochen haben, wie Präsident Obama mit den Drohnenangriffen, die wirklich schlimm waren. Es waren Fehler, schreckliche Fehler. Man kann einen Präsidenten wirklich nicht in diese Position bringen. … Ein Präsident muss Immunität haben.“ Persönlich würde ich gerne sehen, dass diese Büchse der Pandora genau so geöffnet wird, wie Trump es erwähnt. Im Jahr 2011 ordnete der damalige Präsident Barack Obama die Ermordung eines amerikanischen Bürgers – Anwar al-Awlaki – im Jemen an. Was auch immer seine angeblichen Verbrechen gewesen sein mögen, er wurde weder in den USA angeklagt, verhaftet, vor Gericht gestellt noch für diese Verbrechen verurteilt. Grundlage für den Mord war ein Justizministeriums-Memorandum, das erst 2014 öffentlich bekannt wurde. Noch im selben Jahr starb auch Abdulrahman, der 16-jährige Sohn von al-Awlaki, bei einem weiteren von Obama genehmigten Drohnenangriff. Als zu diesem Vorfall befragt wurde, gab der Pressesprecher des Weißen Hauses, Robert Gibbs, dem Opfer die Schuld, weil es den falschen Vater hatte. 2017 ermordeten US Navy SEALs einen dritten al-Awlaki – die achtjährige amerikanische Staatsbürgerin Nawar, Anwars Tochter und Abdulrahmans Halbschwester – bei einem von … hmm … damaligen Präsidenten Donald Trump genehmigten Einsatz. Was ist so empörend daran, zu behaupten, dass ein Präsident, der die Ermordung amerikanischer Bürger anordnet, in gleicher Weise zur Rechenschaft gezogen werden sollte und den gleichen Strafen ausgesetzt sein sollte wie ein Mafia-Boss, der einen Konkurrenten töten lässt, oder ein gewöhnlicher Amerikaner, der einen Auftragsmörder engagiert, um seinen Ehepartner zu ermorden? Im Laufe der Zeit haben amerikanische Präsidenten nahezu uneingeschränkte Macht genossen, ohne dass sie wahrscheinlich zur Rechenschaft gezogen werden und minimale Strafen, wenn doch. Trump argumentiert, dass diese geringe Wahrscheinlichkeit und diese minimalen Strafen auf null reduziert werden sollten. Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich glaube, dass ehemalige Präsidenten, die Verbrechen angeklagt werden, das Recht auf rechtsstaatliches Verfahren haben, das Anwar, Abdulrhman und Nawar al-Awlaki verwehrt wurde. Aber eine umfassende Immunität für echte Verbrechen ist kein rechtsstaatliches Verfahren. Tatsächlich VERWEIGERT sie den Opfern von Präsidentenverbrechen ein rechtsstaatliches Verfahren und Gerechtigkeit im Allgemeinen. Präsidenten sollten einem höheren, nicht niedrigeren Verhaltensstandard unterliegen als denen, die sie zu regieren vorgeben.

Die Verantwortlichkeit der Präsidenten

Im Laufe der Zeit haben amerikanische Präsidenten nahezu uneingeschränkte Macht genossen, ohne dass sie wahrscheinlich zur Rechenschaft gezogen werden und minimale Strafen, wenn doch. Trump argumentiert, dass diese geringe Wahrscheinlichkeit und diese minimalen Strafen auf null reduziert werden sollten. Verstehen Sie mich nicht falsch: Ich glaube, dass ehemalige Präsidenten, die Verbrechen angeklagt werden, das Recht auf rechtsstaatliches Verfahren haben, das Anwar, Abdulrhman und Nawar al-Awlaki verwehrt wurde. Aber eine umfassende Immunität für echte Verbrechen ist kein rechtsstaatliches Verfahren. Tatsächlich VERWEIGERT sie den Opfern von Präsidentenverbrechen ein rechtsstaatliches Verfahren und Gerechtigkeit im Allgemeinen. Präsidenten sollten einem höheren, nicht niedrigeren Verhaltensstandard unterliegen als denen, die sie zu regieren vorgeben.

Die Büchse der Pandora öffnen

Donald Trump sagte am 9. Januar, dass es die Öffnung einer Büchse der Pandora sei, wenn ein Gericht seinen Anspruch auf lebenslange Immunität als ehemaliger Präsident ablehnt. Er argumentiert, dass ein Präsident Immunität haben muss, da er keine Strafverfolgung für seine Handlungen während seiner Amtszeit befürchten sollte. Trump erwähnt dabei insbesondere die Drohnenangriffe von Präsident Obama, die er als schreckliche Fehler bezeichnet. Er ist der Meinung, dass ein Präsident nicht für solche Entscheidungen zur Verantwortung gezogen werden sollte. Allerdings gibt es Fälle, in denen amerikanische Präsidenten ihre Macht missbraucht haben, wie zum Beispiel die Anordnung der Ermordung von Anwar al-Awlaki im Jahr 2011 durch Barack Obama. Dieser Fall zeigt, dass Präsidenten nicht uneingeschränkte Macht haben sollten und für ihre Handlungen zur Rechenschaft gezogen werden müssen.

Original Artikel Teaser

Presidential Immunity: Trump Makes a Good Point Without Meaning To

“It’s the opening of a Pandora’s Box,” Donald Trump said on January 9, musing on the possibility of a court rejecting his claim that, as a former president, he must enjoy life-long immunity from criminal prosecution for pretty much anything and everything he did while in office. “[I]f I wasn’t given immunity, then other presidents that we talked about today, President Obama with the drone strikes, which were really bad. They were mistakes, they were terrible mistakes. You really can’t put a president in that position. … A president has to have immunity.” Personally, I’d like to see that Pandora’s Box opened in precisely the way Trump mentions. In 2011, then-president Barack Obama ordered the murder of an American citizen

Details zu Presidential Immunity: Trump Makes a Good Point Without Meaning To