Wie die Erblasten des Redlining eine neue politische Maßnahme erfordern

Eine 1937 HOLC „Wohnsicherheits“ -Karte von Philadelphia – Public Domain „Alle Reichen zogen weg und ließen nur die Armen in einem sozial katastrophalen Zustand zurück.“ Wenn Dr. Emanuel J. Carter über Redlining spricht, wählt er keine Worte. Der Associate Professor im Department of Landscape Architecture der SUNY-ESF wuchs in einem von Redlining betroffenen Teil von Philadelphia in den 1950er und 1960er Jahren auf. Damals, im Vergleich zu heute, erinnert er sich: „Es war dasselbe – Familien mit niedrigem Einkommen, Gangs, ein Gefühl von Wut. Die jungen Männer und Frauen, die in die Zukunft blickten und nichts sahen. Dies war eine direkte Folge von Redlining. Ich ging mit Kindern zur Schule, die sicher waren, dass sie vor ihrem 30. Lebensjahr sterben würden, und sie waren damit einverstanden, weil sie das Gefühl hatten, dass sie sich niemals in die amerikanische Wirtschaft, den amerikanischen Traum, einfügen könnten.“ Als Ergebnis von politischen Entscheidungen hat Redlining auf Bundesebene seine Wurzeln in der Großen Depression, als die USA eine Arbeitslosenquote von 25,6 Prozent hatten. Bis 1932 waren die Amerikaner einem größeren Risiko ausgesetzt, ihre Häuser zu verlieren: 275.000 Menschen verloren ihre Häuser durch Zwangsvollstreckung, da die Immobilienwerte um 35 Prozent sanken. Bis 1933 waren fast die Hälfte aller Hypotheken in Verzug. Laut Richard Rothsteins The Color of Law wurden Hauskäufer in den frühen 1900er Jahren erwartet, 50 Prozent Anzahlung mit einer Amortisationszeit von 5 bis 7 Jahren zu leisten. Wenn Sie ein Haus im Wert von 100.000 US-Dollar kaufen würden, müssten Sie 50.000 US-Dollar bezahlen und die restlichen 50.000 US-Dollar innerhalb von fünf Jahren abbezahlen. Mit anderen Worten: Diejenigen, die Immobilien kauften, hatten in der Regel bereits eine erhebliche Menge Geld. Präsident Franklin D. Roosevelt musste ändern, wie Hypotheken funktionierten. Im Rahmen des New Deal – einer Reihe von Initiativen zur Stabilisierung der Wirtschaft und zur progressiveren Verteilung des Reichtums – schlug er 1933 das Home Owners‘ Loan Act vor. Als Ergebnis schuf das Land 1934 die Home Owners‘ Loan Corporation und die Federal Housing Administration. Beide Programme sollten Erleichterung für Finanzinstitute und Amerikaner bieten, die sich die Kosten für Wohnraum nicht leisten konnten, und die Finanzierung von Eigenheimen zugänglicher und erschwinglicher machen. Neben der Erhöhung der Qualitätsstandards für Wohnraum und der Senkung der Anzahlungsvoraussetzungen führte das Gesetz längere Hypotheken von über 15 Jahren ein, was es mehr Käufern ermöglichte, auf den Markt zu kommen. Allerdings galt diese Erleichterung wie viele Aspekte des New Deal nicht für alle. „Kleine Gruppen von Bundesagenten wurden in jede Metropolregion der USA geschickt, wo sie sich mit Immobilienmaklern und Bankern trafen. Die Gutachter entschieden dann, wer ein ‚hohes Risiko‘ für die Kreditausfälle war“, erklärt Dr. Carter. „Es war eine Karte… vergraben und in einer staubigen Schachtel mit Dokumenten in den Nationalarchiven in Washington gefaltet… unberührt. Sie war farbcodiert in Grüntönen, Blau, Gelb und Rot… markiert mit den Buchstaben A, B, C und D, die jedem Farbton entsprachen… es war schwer zu glauben, dass in dieser Karte, in der sorgfältigen und bewussten Wahl von Farben und Noten für jeden Abschnitt der Stadt, wie das Gegenteil eines geheimen Schatzes, die verblüffenden Beweise für die Saat der Zerstörung der Stadt lagen.“ „Erstklassige“ Gebiete waren grün gefärbt und mit dem Buchstaben A gekennzeichnet, was bedeutete, dass es sich um gut geplante Gebiete handelte, die größtenteils frei von Schwarzen waren. Diese Gebiete waren für Kredite der Bundesregierung mit 100 Prozent Rückendeckung berechtigt. „Zweitklassige“ Gebiete waren blau gefärbt und mit dem Buchstaben B gekennzeichnet, was darauf hinwies, dass sie immer noch wünschenswert waren, aber nicht so gut wie die Erstklassigen aufgrund eines geringfügig höheren Anteils von Minderheiten, die als Risiko für Hypothekenkreditgeber eingestuft wurden. Aus diesem Grund erhielten blaue Immobilien einen Kredit mit 85 Prozent Rückendeckung. „Drittklassige“ Gebiete waren gelb gefärbt und mit dem Buchstaben C gekennzeichnet, gekennzeichnet von der Regierung als Gebiet mit der „Infiltration einer niedrigeren Bevölkerungsschicht“. Die Regierung ermutigte Hypothekenkreditgeber, bei der Vergabe von Krediten in diesem Bereich vorsichtig zu sein. Trotzdem waren gelbe Immobilien immer noch für 15 Prozent der Kredite berechtigt. Und „viertklassige“ Gebiete waren rot gefärbt und mit dem Buchstaben D gekennzeichnet, gekennzeichnet von der Regierung als „schädliche Einflüsse in ausgeprägtem Maße, unerwünschte Bevölkerung oder deren Infiltration“. Diese Gebiete waren für keine Kredite berechtigt. Die Banken haben es geschafft, bestimmte Gebiete und Menschen mit Farbe davon abzuhalten, vollständig an der amerikanischen Wirtschaft teilzunehmen, indem sie den Weg zum Eigenheimbesitz einschlagen. Die Begünstigten waren in der Regel weiße, mittelständische Personen, die sich den Kauf von Häusern überhaupt leisten konnten. In den letzten Jahren betrug die nationale Eigenheimquote für schwarze Familien 44 Prozent gegenüber 73,7 Prozent für weiße Familien. Laut Redfin haben Hausbesitzer in rot markierten Vierteln in den letzten 40 Jahren 52 Prozent weniger Eigenkapital erzielt. Um die Vermögensunterschiede weiter zu verdeutlichen, besagt der kürzlich veröffentlichte Bericht „Still A Dream: Over 500 Years to Black Economic Equality“ des National Community Reinvestment Coalition und des Institute for Policy Studies, dass Afroamerikaner im Jahr 2021 62 Cent für jeden Dollar des weißen Haushalts hatten. Bei diesem Tempo würde es 513 Jahre dauern, bis schwarze Menschen das durchschnittliche Haushaltseinkommen der Weißen erreichen. Auch auf der Mieterseite sieht es nicht viel besser aus: Der National Multifamily Housing Council berichtet, dass 38 Prozent der Mehrfamilienhäuser im Jahr 2021 von einzelnen Investoren und 42 Prozent von Unternehmensgesellschaften besessen wurden. Dies vertieft nur die rassischen Ungleichheiten. Landesweit mieten 58 Prozent der schwarzen Familien ihre Häuser, im Vergleich zu nur 28 Prozent der weißen Familien. Sagt Dr. Carter: „Keine guten Arbeitsplätze, keine guten Wohnungen und keine guten Schulen haben mehr von unseren Menschen getötet als viele Kriege.“ Von den 1960er Jahren bis heute sind schwarze Arbeitnehmer doppelt so wahrscheinlich wie weiße Arbeitnehmer, zu den „working poor“ zu gehören, d.h. sie haben einen Job, der jedoch nicht genug bezahlt, um die grundlegenden Lebenshaltungskosten zu decken. Redlining wirkt sich nicht nur nachteilig auf Wohnraum oder materiellen Wohlstand aus: Es hat verheerende physische Folgen. Laut dem National Community Reinvestment Coalition gibt es statistisch signifikante Zusammenhänge zwischen dem Wohnen in einem rot markierten Viertel und einem erhöhten

Original Artikel Teaser

How Redlining’s Legacies Demand New Policy Action

A 1937 HOLC “residential security” map of Philadelphia – Public Domain “All of the wealthy moved away and left only the poor in a socially disastrous state.” When Dr. Emanuel J. Carter talks about redlining, he doesn’t mince words. The Associate Professor in SUNY-ESF‘s Department of Landscape Architecture grew up in a redlined part of Philadelphia during the 1950s and 1960s. Then, as compared to now, he recalls, “You had the same thing — low income families, gangs, a sense of anger. The young men and women who looked towards their future and saw nothing there. This was a direct result of redlining. I went to school with kids who were sure they would die before 30 and they were

Details zu How Redlining’s Legacies Demand New Policy Action