Der größte Verlierer im US-Houthi-Konflikt

Im frühen Jahr 2021 strich Außenminister Antony Blinken die Huthis von den Listen der ausländischen Terrorgruppen des Außenministeriums und kehrte damit eine last-minute Entscheidung der Trump-Regierung um. „Diese Entscheidung ist eine Anerkennung der katastrophalen humanitären Situation im Jemen“, sagte Blinken damals. „Wir haben auf Warnungen der Vereinten Nationen, humanitärer Gruppen und parteiübergreifender Kongressmitglieder gehört, dass die Bezeichnungen verheerende Auswirkungen auf den Zugang der Jemeniten zu grundlegenden Gütern wie Lebensmitteln und Treibstoff haben könnten.“ Drei Jahre später ist die Situation im Jemen immer noch prekär, aber die Biden-Regierung hat ihre Berechnungen geändert. Angesichts einer Huthi-Kampagne von Angriffen auf Schiffe, die in Richtung Israel unterwegs sind, kündigte Blinken an, dass die USA die Organisation nächsten Monat als Specially Designated Global Terrorist Group (SDGT) neu bezeichnen werden. (Die Huthis sagen, ihre Angriffe würden aufhören, wenn Israel seinen Angriff auf Gaza beendet.) Diese Bezeichnung, obwohl weniger streng als die von der Trump-Regierung verhängte, wird nach Angaben von Ashleigh Subramanian-Montgomery, der stellvertretenden Direktorin des Charity and Security Network, voraussichtlich die Verteilung von Hilfe im Jemen erschweren. In der Praxis haben US-amerikanische und britische Luftangriffe bereits dazu geführt, dass einige Hilfsorganisationen ihre Aktivitäten in dem Land einschränken mussten. RS sprach mit Subramanian-Montgomery, um ihre Einschätzung darüber zu erhalten, wie sich die Bezeichnung und die allgemeine Eskalation auf die durchschnittlichen Jemeniten auswirken werden, sowie darüber, wie politische Berechnungen die Entscheidungsfindung in Bezug auf die nationale Sicherheit beeinflussen. Das folgende Gespräch wurde gekürzt und geklärt. RS: Wie reagieren humanitäre Organisationen auf diese Entscheidung? Subramanian-Montgomery: Wahrscheinlich reagieren viele humanitäre und Hilfsorganisationen so, wie sie es immer tun, wenn entweder eine SDGT-Bezeichnung oder andere Bezeichnungen erfolgen, nämlich indem sie alle Genehmigungen überprüfen, die das Office of Foreign Assets Control herausgegeben hat. OFAC hat fünf allgemeine Lizenzen und eine FAQ herausgegeben. Organisationen prüfen diese und verstehen, was erlaubt ist und was nicht erlaubt ist, und versuchen dann entsprechend zu handeln. Wahrscheinlich werden alle humanitären Organisationen gezwungen sein, Gespräche mit ihren Banken zu führen, da jede Art von Bezeichnung Banken sehr, sehr zögerlich und ängstlich macht, Transaktionen fortzusetzen, auch wenn sie autorisiert und erlaubt sind. Es gibt bestimmte Orte auf der Welt, an denen Banken zögerlicher sind, Transaktionen durchzuführen, und der Jemen ist definitiv einer dieser Orte. RS: Haben Sie eine Vorstellung davon, wie die Bezeichnung die Fähigkeit von NGOs beeinflussen könnte, Hilfe zu verteilen? Subramanian-Montgomery: Wo wir ein kleines bisschen Vorteil haben, ist, dass sie erst am 16. Februar in Kraft tritt. Ich denke also, dass es einige Mobilisierungsmöglichkeiten gibt, die ziemlich einzigartig sind. Normalerweise bekommt man keine Vorwarnung, dass diese Bezeichnung erfolgen wird. Es gibt Potenziale für humanitäre Hilfsorganisationen, Dinge ein wenig im Voraus zu klären und alle notwendigen Umgehungen zu finden. Aber die große Herausforderung, der sie gegenüberstehen werden, ist die Risikominimierung durch Banken, was dazu führen wird, dass sie ihre Hilfslieferungen in den am meisten betroffenen Gebieten des Landes nicht mehr oder möglicherweise überhaupt nicht mehr durchführen können. RS: Können Sie mir mehr über die Geschichte der Beziehung zwischen NGOs und ihren Bankpartnern im Nahen Osten erzählen? Subramanian-Montgomery: Bestimmte Länder werden immer markiert. Banken lehnen manchmal Transaktionen ab, nur wegen eines bestimmten Namens, wie zum Beispiel Syrien oder Palästina, sogar schon vor dem 7. Oktober. Wenn Organisationen das in ihrem Namen haben oder sagen, dass die Transaktion in dieses Land geht, wird die Transaktion gestoppt oder verzögert. Verzögert ist das beste Szenario, aber das ist keine gute Situation, wenn man sofort humanitäre Hilfe benötigt. Manchmal werden sie ganz gestoppt oder eine Bank wird die Beziehung komplett abbrechen. Leider kann die Beziehung zwischen humanitären Hilfsorganisationen in der Region und Banken sehr schwierig sein. Es ist eine schwierige, herausfordernde Beziehung. Und es ist schwer für Hilfsorganisationen zu wissen, wo in der Pipeline die Verzögerung oder der Stopp der Transaktion stattgefunden hat. War es dort, wo die Mittel herkamen? War es eine Bank auf dem Weg? Das kann wirklich, wirklich herausfordernd sein. RS: Können Sie mir mehr über den Unterschied zwischen der SDGT-Bezeichnung und der FTO-Bezeichnung erzählen? Meines Wissens wurden sie beide von Trump eingeführt, von Biden aufgehoben und jetzt nur die SDGT von Biden eingeführt. Subramanian-Montgomery: Das ist genau richtig. Ich werde sagen, dass es sehr, sehr positiv ist, dass die FTO-Bezeichnung nicht wieder eingeführt wurde und nur die SDGT. FTO-Bezeichnungen sind das Verbot der materiellen Unterstützung für Terroristen. Wenn eine FTO-Bezeichnung in Kraft tritt, sind die meisten Arten der Zusammenarbeit mit einer FTO dann verboten. Und jeder, der sich darüber hinwegsetzt, kann mit sehr hohen Geldstrafen und schweren Strafen, einschließlich bis zu 10 Jahren Gefängnis, konfrontiert werden. Es ist also ziemlich schwerwiegend und hat einen großen abschreckenden Einfluss auf humanitäre Hilfe. Da man sich nicht wirklich mit jemandem engagieren kann, der als FTO bezeichnet ist, verhindern sie auch, dass man mit den Huthis verhandeln kann, um humanitäre Hilfe zu erhalten. Diese Bezeichnung ist besonders herausfordernd und verhindert auch jegliche Art von Friedensförderung. SDGT-Bezeichnungen können entweder vom Finanzministerium oder vom Außenministerium autorisiert werden, was sie sowohl zu einer Gegen-Terrorismus-Bezeichnung macht, da das Außenministerium diese Bezeichnung autorisieren kann und diese CT-Bezeichnungen in den Zuständigkeitsbereich des Außenministeriums fallen, als auch, weil sie den finanziellen und das Einfrieren von Vermögenswerten betreffen, was in den Zuständigkeitsbereich des Finanzministeriums fällt. Im Grunde bedeutet es, dass alle Eigentumsrechte und Interessen an Eigentum in den USA oder die später in den USA gelangen können, blockiert sind. RS: Wir haben bereits Auswirkungen dieser Eskalation auf die Fähigkeit von Hilfsgruppen gesehen, ihre Arbeit vor Ort zu tun. Einige Organisationen haben gesagt, dass die Bombardierungen der USA und Großbritanniens sie daran gehindert haben, ihre Operationen normal fortzusetzen. Welche Auswirkungen hätte eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten auf den humanitären Sektor des Landes? Subramanian-Montgomery: Eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten wäre angesichts der bereits katastrophalen humanitären Situation im Jemen völlig verheerend. Es ist fast schwer vorstellbar, dass die Situation noch weiter verschärft werden könnte, angesichts dessen, wie schlimm sie ist und dass es sich um eine der absolut schlimmsten humanitären Krisen der Welt handelt. Es würde den grundlegenden Zugang zur Infrastruktur blockieren, beeinflussen, wo und wie Hilfe geleistet werden könnte, wie Hilfe ins Land kommen könnte, wen Hilfe erreichen könnte. All diese Dinge werden beeinflusst werden, und leider werden nicht die Huthis am meisten leiden. Es werden die Menschen im Jemen sein, die am meisten unter einer erneuten Eskalation und allem, was daraus folgt, einschließlich der SDGT-Bezeichnung und allem anderen, leiden werden. RS: Was ist die Rechtfertigung der Regierung für diese Entscheidung? Sehen Sie dies als Politisierung des terroristischen Bezeichnungssystems? Subramanian-Montgomery: Absolut. Als die Biden-Regierung im Februar 2021 die Huthi-Bezeichnung, sowohl die FTO- als auch die SDGT-Bezeichnungen, aufhob, sagte Blinken, dass dies „eine Anerkennung der katastrophalen humanitären Situation im Jemen“ sei. Wie ich bereits erwähnt habe, besteht diese katastrophale Situation heute immer noch. Wenn die Priorität für die Aufhebung im Februar 2021 darin bestand, anzuerkennen, wie schlecht die human

Original Artikel Teaser

The biggest loser in the US-Houthi fight

In early 2021, Secretary of State Antony Blinken removed the Houthis from the State Department’s lists of foreign terror groups, reversing a last-minute Trump administration move. “This decision is a recognition of the dire humanitarian situation in Yemen,” Blinken said at the time. “We have listened to warnings from the United Nations, humanitarian groups, and bipartisan members of Congress, among others, that the designations could have a devastating impact on Yemenis’ access to basic commodities like food and fuel.” Three years later, the situation in Yemen remains precarious, but the Biden administration has changed its calculus. Amid a Houthi campaign of attacks on ships headed toward Israel, Blinken announced that the U.S. will redesignate the organization as a Specially Designated

Details zu The biggest loser in the US-Houthi fight