Hat Großbritannien gerade die Ukraine auf den Weg zur NATO gebracht

Ukraine und das Vereinigte Königreich haben am 12. Januar eine Sicherheitsvereinbarung angekündigt, die erste ihrer Art und eine, die Kiew hofft, auf einen Gleitpfad in die NATO zu bringen. Der britische Premierminister Rishi Sunak erhöhte auch die militärische Unterstützung für die Ukraine um 200 Millionen Pfund auf 2,5 Milliarden Pfund im Jahr 2024-2025. Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelensky nannte die Vereinbarung eine „beispiellose Sicherheitsvereinbarung“. Diese scheinbare Übertreibung ist korrekt. Es handelt sich um das erste bilaterale Sicherheitsabkommen mit der Ukraine seit der russischen Invasion im Jahr 2022. Allerdings spekulierte er dann und twitterte: „Wenn das Vereinigte Königreich und andere Länder nach 1991 solche Garantien gegeben hätten, hätte es überhaupt keine russische Aggression gegeben.“ Vielleicht. Wenn solche Abkommen den Eintritt der Ukraine in die NATO beschleunigt hätten, bevor Russland sich von seinem Zusammenbruch in den 1990er Jahren erholt hätte, hätte die Invasion von 2022 möglicherweise nie stattgefunden. Allerdings zeigt alle Beweise seit 2008, dass Moskau sich entschieden gegen den Beitritt der Ukraine zur NATO ausgesprochen hat. Wenn der Westen in den 1990er Jahren Sicherheitsgarantien für die Ukraine ausgeweitet hätte, ist es ebenso wahrscheinlich, dass Russland viel früher interveniert hätte – und wenn Russland in den 1990er Jahren viel schwächer war, galt das auch für die Ukraine. Elemente des neuen Sicherheitsabkommens zwischen dem Vereinigten Königreich und der Ukraine, wie intensivierter Austausch von Informationen, haben bereits Misstrauen in Moskau geweckt, dass der Westen beabsichtigt, eine mögliche NATO-Mitgliedschaft zu umgehen, das heißt, der Ukraine tatsächliche NATO-Soldaten zur Verfügung zu stellen. Tatsächlich löste die Ankündigung des Abkommens eine schnelle Reaktion des Kreml-Hardliners Dmitry Medwedew aus – kein Fremder für Übertreibungen -, der London beschuldigte, genau das zu planen, und mit einer nuklearen Reaktion drohte. Was bedeutet das für die Zukunft des Krieges? Nichts Gutes. Es ist nicht so, dass das Vereinigte Königreich allein der Ukraine irgendetwas garantieren kann, geschweige denn ausreichende militärische Hilfe, um die Verteidigung der Ukraine aufrechtzuerhalten. (Die britische Armee verfügt derzeit nur über rund 150 Hauptkampfpanzer, und im Jahr 2022 betrug die Produktion von Artilleriegeschossen in Großbritannien weniger als die Anzahl, die die Ukraine in einem Zeitraum von drei Tagen während des Höhepunkts der Gegenoffensive verschossen hat. Die 2023 geschlossenen Verträge zur Steigerung der Produktion werden voraussichtlich zwei Jahre dauern.) Vielmehr wird dieser britische Schritt ein weiteres Hindernis für die Eröffnung von Friedensgesprächen schaffen, indem er das russische Misstrauen verstärkt und Gegner von Gesprächen anderswo in Europa stärkt. Das Ziel des Kremls, die Ukraine aus der NATO herauszuhalten, besteht seit dem Zusammenbruch der Friedensgespräche im Frühjahr 2022, und dieser jüngste britische Angriff kann nur dazu dienen, den russischen Willen zum Ende der Kämpfe und zu Gesprächen zu verlangsamen. Tatsächlich gibt es derzeit wenig Anzeichen dafür, dass Moskau beabsichtigt, den Kampf einzustellen; dieses neue Sicherheitsabkommen macht die Dinge nur noch schlimmer. Wie mir Anatol Lieven vom Quincy Institute in einer E-Mail mitteilt, „obwohl dieses Abkommen aus Sicht Londons größtenteils nur das übliche britische Schauspiel als Großmacht ist, könnte es ernsthafte Konsequenzen in der realen Welt haben“. Kurz gesagt, es ist eine Provokation. Die britische Ankündigung kommt auch zu einem besonders ungünstigen Zeitpunkt, da Berichte darauf hindeuten, dass die Biden-Regierung den Weg zu einer Verhandlungslösung des Krieges einschlagen möchte. Diese Sicherheitsvereinbarung stellt sicher, dass eine solche Lösung in absehbarer Zeit nicht in Sicht ist. Denn wenn sie die allgemeine Weigerung des Westens skizziert, eine neutrale Ukraine in Betracht zu ziehen, ist es schwer vorstellbar, dass Moskau zurückweicht. Tatsächlich gab es am 15. Januar Nachrichten über die „Moldova Highway“ zwischen der Ukraine und Rumänien. Berichten zufolge wird diese Autobahn die Zeit verkürzen, die benötigt wird, um US-Waffen und Ausrüstung in die Ukraine zu transferieren. Neben den Mitteln aus der Sicherheitsvereinbarung verspricht dieses Abkommen „schnelle und nachhaltige“ Hilfe für Kiew, falls Moskau erneut angreift. Es befürwortet auch die zukünftige NATO-Mitgliedschaft der Ukraine und bietet „umfassende Unterstützung für die Ukraine zum Schutz und zur Wiederherstellung ihrer territorialen Integrität innerhalb ihrer international anerkannten Grenzen“, einschließlich der Meereszone, dem Wiederaufbau der Wirtschaft, dem Schutz der Bürger, der Verhinderung und Abschreckung einer russischen militärischen Eskalation und der Unterstützung der europäischen Integration der Ukraine, so der Text des Abkommens. Zu den wichtigsten Elementen gehören der Austausch von Informationen, militärische und medizinische Ausbildung, Cybersicherheit und Verteidigungsindustriekooperation. Das Engagement des Vereinigten Königreichs, Tausende von Militärdrohnen bereitzustellen, „die größten aller Zeiten“, wie das Büro von Sunak sagt, hat zweifellos auch wenig zur Förderung von Friedensverhandlungen beigetragen. Im Zusammenhang mit den Äußerungen von Präsident Joe Biden vor zwei Wochen über einen „direkten Krieg zwischen den USA und Russland“ – und seiner früheren Behauptung gegenüber republikanischen Kongressabgeordneten, dass im Falle einer Nichtfinanzierung der Ukraine amerikanische und russische Soldaten gegeneinander kämpfen würden, mit anderen Worten, der Dritte Weltkrieg mit all seinen schrecklichen nuklearen Auswirkungen würde ausbrechen – könnte man durchaus zu dem Schluss kommen, dass Washington plant, dem Londoner Eskalationskurs zu folgen. „Die Einsätze dieses Kampfes reichen weit über die Ukraine hinaus und betreffen die Sicherheit der NATO und Europas“, sagte Biden kürzlich. Das ist eine offene Frage. Es gibt wenig Anzeichen dafür, dass Moskau beabsichtigt, andere Nachbarn zu überfallen, obwohl Ängste oft von den Medien und leichtfertigen Politikern geschürt werden und den notwendigen Wandel hin zur Diplomatie behindern. Angesichts des Scheiterns der Gegenoffensive der Ukraine und des langsamen, stetigen Vorrückens Russlands entlang der Kontaktlinie hat die USA in den letzten Monaten Interesse an Gesprächen signalisiert. Dies ist der weisere der beiden derzeit, wenn auch schizophren, aus dem Inneren des Beltway signalisierten Wege. Der Ukraine gehen die Arbeitskräfte aus, und die europäischen Militärschränke sind leer, da fast alles in die Ukraine verschifft und von Russland zerstört wurde, während Moskaus kriegswirtschaftliche Basis expandiert hat. In der Zwischenzeit ist die NATO ohne Munition. Gespräche jetzt würden wahrscheinlich einen besseren Deal für die Ukraine sichern als in sechs Monaten oder einem Jahr. „Es ist jetzt offensichtlich für alle, dass die ukrainische Sommergegenoffensive gescheitert ist. In der Zwischenzeit haben sich die russischen Militärlieferungen erhöht, während die ukrainischen Lieferungen schwinden“, stellt Nicolai Petro, Professor für vergleichende und internationale Politik an der University of Rhode Island, in einem Interview fest. „Das bereitet unweigerlich den Boden für eine potenzielle russische Gegenoffensive.“ Aber das zu erkennen erfordert eine Tiefe des westlichen Realismus, für den es bisher wenig Beweise gibt. Wenn Russland der Sieger ist – und das ist derzeit der Weg, den die Ereignisse nehmen – wird der Kreml die Bedingungen diktieren. Und Moskau hat lange deutlich gemacht, dass es mit Washington, nicht nur mit Kiew, sprechen muss. Die Zeit, irgendeinen Aspekt dieses Fiaskos für den Westen zu retten, läuft ab. Neue aggressive Sicherheitsabkommen lassen sie nur schneller ablaufen

Original Artikel Teaser

Did Britain just put Ukraine on a path to NATO?

Ukraine and the UK announced a security agreement Jan. 12, the first of its kind and one that Kyiv hopes puts it on a glide path into NATO. British Prime Minister Rishi Sunak also increased military funding for Ukraine by 200 million pounds to 2.5 billion pounds in 2024-2025. Ukrainian President Volodymyr Zelensky called the deal an “unprecedented security agreement.” This seeming hyperbole is accurate. It is the first bilateral security pact involving Ukraine forged since the Russian invasion in 2022. However, he then slipped into speculation, tweeting “If the UK and other countries had provided such a level of guarantees after 1991, there would have been no Russian aggression at all.” Maybe. If such pacts had accelerated Ukraine’s entrance

Details zu Did Britain just put Ukraine on a path to NATO?