BBCs schädliche Lügen werden während der Untersuchung zum britischen Covid aufgedeckt

Breaking News: Die UK Covid Inquiry nahm letzte Woche eine interessante Wendung, als der führende Regierungsberater Mark Woolhouse von der University of Edinburgh die BBC dafür kritisierte, die Risiken von Covid falsch darzustellen, um schädliche Lockdowns zu fördern. Auch die hochrangige Regierungsberaterin Devi Sridhar, ebenfalls von der University of Edinburgh, gab zu, dass sie möglicherweise schlechte Ratschläge gegeben hat. Mehrere Reporter begannen, sie in den sozialen Medien anzuprangern und ihre offensichtlichen Lügen zu dokumentieren. Die Aussagen von Woolhouse und Sridhar wurden während der öffentlichen Anhörung des Moduls 2A der Covid Inquiry am 24. Januar 2024 gehört. Sie können Videos der UK Covid Inquiry HIER finden und das Transkript der öffentlichen Anhörung des Moduls 2A HIER lesen. Paul D. Thacker hat mehr zu dieser Geschichte. Bleiben Sie in Verbindung… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposé gemeldeten Informationen zu zensieren, um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten in Ihrem Posteingang erhalten… Covid Inquiry stellt fest, dass Lockdowns schrecklich waren, während Reporter die führende akademische Beraterin der Regierung kritisieren Von Paul D. Thacker Die Aussagen beider Wissenschaftler [während der UK Covid Inquiry am 24. Januar 2024] verdeutlichen, dass Lockdowns als Pandemiepolitik gescheitert sind, aber mit Hilfe der Unternehmensmedien durchgesetzt wurden, die anstatt die Regierungspolitik in Frage zu stellen, diese zu fördern begannen. „Ich finde es außergewöhnlich, dass keine formelle Bewertung der erwarteten Auswirkungen des Lockdowns durchgeführt wurde“, sagte Woolhouse, der Infektionskrankheiten-Epidemiologie studiert und die schottische Regierung in Fragen von Pandemien berät. „Obwohl offensichtlich war, dass der Lockdown wahrscheinlich schwerwiegende Schäden für die Wirtschaft, Bildung, psychische Gesundheit, den Zugang zur Gesundheitsversorgung und das gesellschaftliche Wohlergehen verursachen würde… und Ungleichheiten verschärfen würde.“ Die Regierungsempfehlungen zur Pandemie berücksichtigten nicht „die weiteren Schäden, die durch die Reaktion auf die Pandemie verursacht wurden“, wie Regierungspolitiken, die zur Schließung von Schulen und zum Verbot von Aktivitäten im Freien führten, obwohl das Virus im Freien nicht gut übertragen wurde, so Woolhouse. Er fügte hinzu, dass das Risiko, dass ein Kind an Covid stirbt, „in etwa dem Risiko entspricht, dass dieses Kind auf dem Spielplatz vom Blitz getroffen wird“, was dazu führte, dass die Regierung ignorierte, dass das Virus für ältere Menschen „zehntausendmal“ tödlicher war. „In den Medien berichtete die BBC-Fernsehnachrichten immer wieder über seltene Todesfälle oder Krankheiten bei gesunden Erwachsenen, als wären sie die Norm, und erzeugte so erneut einen irreführenden Eindruck davon, wer ein größeres oder geringeres Risiko hatte“, sagte Woolhouse in seiner Aussage. „Ich vermute, diese Fehlinformation wurde das ganze Jahr 2020 über zugelassen, weil sie eine Rechtfertigung für die Abriegelung der gesamten Bevölkerung lieferte.“ Tatsächlich führte die BBC Anfang 2021 eine Faktenprüfung durch, die Lockdowns befürwortete, und die viel kritisierte „Desinformationsreporterin“ Marianna Spring von der BBC schrieb später einen Artikel, in dem sie Lockdown-Kritiker mit Klimawandelleugnern verglich: Anti-Lockdown- und Anti-Impfstoff-Telegramm-Gruppen, die sich früher ausschließlich auf die Pandemie konzentrierten, injizieren nun die Klimawandeldebatte mit den gleichen verschwörerischen Erzählungen, mit denen sie die Pandemie erklären. Die Beiträge gehen weit über politische Kritik und Debatte hinaus – sie sind voller falscher Informationen, Fake-Geschichten und Pseudowissenschaft. Ohne ihre Mitschuld an der Förderung von Regierungs-„Fehlern“ zu beachten, konzentrierte sich die BBC-Berichterstattung auf Woolhouses Kritik an schädlichen Maßnahmen wie Schulschließungen und Lockdowns, während andere Medien wie The Telegraph die Angriffe von Woolhouse auf die BBC in den Vordergrund stellten. Quelle: BBC (oben) und The Telegraph (unten, hier lesen) Reporter kritisieren schottischen Top-Berater Ein weiterer Höhepunkt der Covid-Inquiry der Regierung betraf Devi Sridhar, eine Professorin für globale Gesundheit, die den schottischen Regierungschef während der Pandemie eng beraten hat. Sridhar behauptet nun, dass sie die Regierung nicht zu „Zero Covid“-Maßnahmen beraten hat, um das Virus zu eliminieren – Maßnahmen, über die sich jetzt alle Experten einig sind, dass sie schädlich waren. In einer wirren Erklärung, die sich über mehrere Seiten des Transkripts erstreckt, erklärte Sridhar, dass sie für Zero Covid war, aber eigentlich auch nicht, aber „ja“, war sie – was den Untersuchungsausschuss dazu zwang, zusätzliche Fragen zu stellen, um Sridhars Position zu klären. Mehrmals. „Also, Ihre Position – danke dafür“, sagte der Untersuchungsausschuss an einer Stelle. „Könnte ich noch einmal – im Namen des Protokollführers – um Wiederholung bitten?“ Aber Sridhars Ausweichmanöver verwirrten Journalisten nicht, die sie in der Vergangenheit interviewt hatten. Reporterin Deborah Cohen schrieb auf X (ehemals Twitter), dass Devi Sridhar sie während einer Befragung zu Zero Covid für eine BBC-Dokumentation belästigt habe, in den ersten Monaten der Pandemie. „Ich erinnere mich, dass es mich wie einen seltsamen Covid-Leugner aussehen ließ“, schrieb Cohen. Auch der Chefredakteur von UnHerd, Freddie Sayers, schien sich über Sridhars Leugnung ihrer früheren Haltung zur Förderung von Zero Covid nicht im Griff zu haben und veröffentlichte sein Interview mit Sridhar, in dem sie fast eine Stunde lang für Zero Covid argumentierte. „Das kam nicht von einem Spinner ohne Einfluss“, schrieb Sayers. „Sridhar hatte mehr TV-Auftritte als jeder andere ‚Experte‘ bei weitem und war offizielle Beraterin der schottischen Regierung.“ „Es wird immer beängstigend sein, wie Menschen wie sie, die so von der Realität abgekoppelt sind und sich zu autoritären Fantasien hingezogen fühlen, während der Krise zu Positionen solchen Einflusses erhoben wurden“, fügte Sayers hinzu. Und so geht es weiter. Viele „Folgen Sie der Wissenschaft“-Erzählungen, die uns während der Pandemie von Wissenschaftlern eingebläut wurden, lösen sich auf, wenn die Menschen daran rütteln und Fragen stellen – Fragen, die selten beantwortet werden. Es ist ein interessanter Prozess, Mythen entwirrt zu sehen. Ziemlich nervig. Aber lustig anzusehen. Über den Autor Paul D. Thacker, ehemaliger Ermittler im US-Senat, ist ein investigativer Journalist mit fast 20 Jahren Erfahrung in der Aufdeckung von Kampagnen zur Verfälschung von Wissenschaft. Er hat über wissenschaftliche Ethik für Medien wie die New York Times, JAMA, Washington Post, NEJM, Los Angeles Times, The New Republic, BMJ und Mother Jones geschrieben. Er wurde vom Wall Street Journal, der Associated Press und Rolling Stone zitiert und von Nature und PBS porträtiert. Thacker ist Autor einer Substack-Seite mit dem Titel „The DisInformation Chronicle“, der Sie hier abonnieren und verfolgen können. Folgen Sie Daily Expose auf Telegram

Original Artikel Teaser

BBC’s harmful lies are exposed during UK Covid Inquiry

Breaking News The UK Covid Inquiry took an interesting turn last week when top government advisor Mark Woolhouse at the University of Edinburgh lambasted the BBC for misrepresenting covid risks to promote harmful lockdowns. Senior government advisor Devi Sridhar, also at the University of Edinburgh, kind of admitted that she maybe, perhaps gave poor advice – alerting several reporters who began calling her out on social media and documenting her blatant lies. The testimonies of Woolhouse and Sridhar were heard during the Covid Inquiry’s Module 2A Public Hearing on 24 January 2024. You can find videos of the UK Covid Inquiry HERE and read the transcript of the Module 2A Public Hearing HERE. Paul D. Thacker has more on the

Details zu BBC’s harmful lies are exposed during UK Covid Inquiry