Südaustralischer Gerichtshof ordnet an, dass Arbeitgeber Entschädigung für Impfschaden zahlen muss

Die South Australian Employment Tribunal hat das Department of Child Protection (DCP) angewiesen, einem Jugendbetreuer, der nach einer Covid-Auffrischungsimpfung an Perikarditis erkrankt war, Entschädigung und medizinische Kosten zu zahlen. Das DCP gab zu, dass Shepherds Perikarditis durch den Booster verursacht wurde, machte jedoch die staatlich angeordnete Impfung dafür verantwortlich. Das Tribunal lehnte jedoch das Argument des DCP ab und entschied, dass Daniel Shepherd aufgrund sowohl der staatlich angeordneten Impfpflicht als auch seiner Beschäftigung Anspruch auf Arbeitsunfallentschädigung hatte. Mit anderen Worten, das Tribunal machte den Arbeitgeber für Shepherds Impfverletzung verantwortlich, unabhängig davon, ob es sich um eine staatlich angeordnete Impfpflicht handelte. Hoffentlich werden mehr Länder diesem Beispiel in Australien folgen, schreibt Dr. Byram Bridle. Lassen Sie uns den Kontakt nicht verlieren… Ihre Regierung und Big Tech versuchen aktiv, die von The Exposé gemeldeten Informationen zu zensieren, um ihre eigenen Bedürfnisse zu erfüllen. Abonnieren Sie jetzt, um sicherzustellen, dass Sie die neuesten unzensierten Nachrichten in Ihrem Posteingang erhalten…

Südaustralien beschließt, „Arbeitgeber für Verletzungen, die als Folge von Impfanweisungen am Arbeitsplatz entstanden sind, zur Rechenschaft zu ziehen“ von Dr. Byram Bridle Australien war eines der Länder mit den drakonischsten Covid-19-Politiken. Ich werde nie vergessen, wie ich Videos von Polizisten gesehen habe, die Gummigeschosse auf Menschenmengen von kritisch denkenden Australiern abfeuerten, die versuchten, sich selbst, ihre Familien und Freunde vor einer zwanghaften medizinischen Intervention zu schützen, mit der sie sehr unwohl waren (und das zu Recht). Aber wie viele Länder gibt es auch in Australien genug Menschen, die das Konzept der verfassungsmäßigen Freiheiten, Rechte und Freiheiten ausreichend schätzen, um die „Teile-und-herrsche-Strategie“ zu überwinden, sich zu vereinen und sich gegen die relativ wenigen Machthaber zu wehren, die ihre wissenschaftlich fehlerhaften Willen der Masse aufgezwungen haben. Mit diesen Gedanken im Hinterkopf las ich einen Artikel, der mir von einem angesehenen akademischen Kollegen zugeschickt wurde. Der Artikel, der in der Canberra Daily veröffentlicht ist, trägt den Titel „Landmark Covid vaccine injury win“ und Sie können ihn unter diesem LINK lesen. Es war erfrischend, eine vernünftige rechtliche Entscheidung zu lesen, die weitreichende Auswirkungen auf die Verhinderung von Arbeitgebern in Südaustralien hat, die versuchen, das Konzept der körperlichen Autonomie zu umgehen. Dr. Rado Faletic ist ein Wissenschaftler, der für das Department of Child Protection in Südaustralien gearbeitet hat. Er wurde nach einer Covid-19-Auffrischungsimpfung verletzt. Sein Arbeitgeber argumentierte energisch, dass sie nicht verantwortlich seien, weil „die Regierung uns angewiesen hat, eine Impfpflicht umzusetzen“. Dieser Versuch, sich von der Verantwortung freizusprechen, kam vor dem South Australian Employment Tribunal nicht gut an. Hier sind die wichtigsten Auszüge. Viele australische Arbeitgeber haben versucht, die Verantwortung für Verletzungen, die im Rahmen von Impfanweisungen am Arbeitsplatz entstanden sind, abzuwälzen, mit der Begründung, dass sie einfach den Anweisungen der Landesregierung gefolgt seien. Dies gilt auch für Arbeitgeber auf der ganzen Welt. Neben Verletzungen versuchen Arbeitgeber auch, jegliche Verantwortung für die vielen anderen Schäden abzuwälzen, die denen entstanden sind, die sich nicht an die Anweisungen zur Covid-Impfung gehalten haben. Die Entscheidung des Tribunals sendet „ein klares Signal an Arbeitgeber, dass sie unabhängig von dem, was Regierungen ihnen auferlegen, eine Sorgfaltspflicht gegenüber ihren Mitarbeitern haben“. Manchmal müssen Unternehmen und Regierungsbehörden tatsächlich die Konsequenzen ihres Handelns erleben, bevor sie zweimal nachdenken und ihren Kurs korrigieren… Es ist wirklich traurig, dass Menschen schwer verletzt und getötet werden müssen, damit das geschieht. Fälle wie dieser werden dazu führen, dass Arbeitgeber in Zukunft zögern werden, Richtlinien zur Durchsetzung medizinischer Verfahren umzusetzen, was großartig ist, denn sie waren von Anfang an nicht qualifiziert dazu. Hoffen wir also, und AMEN dazu! Dies ist ein Fall, in dem das Rechtssystem in Südaustralien entschieden hat, dass der Versuch, die Verantwortung abzuschieben, nicht toleriert wird, wenn es darum geht, Arbeitnehmer zu medizinischen Eingriffen zu zwingen (äh, ich meine, ihnen die „Wahl“ zwischen Arbeit oder einem zerstörten Leben zu geben). Natürlich müssen auch Regierungen und andere Hauptverursacher des groben Missmanagements von Covid-19 zur Rechenschaft gezogen werden. Hoffentlich werden mehr Länder diesem Beispiel in Australien folgen. Über den Autor Byram Bridle hat einen Doktortitel in Immunologie und ist außerordentlicher Professor am Ontario Veterinary College an der University of Guelph, Kanada. Er veröffentlicht Artikel auf einer Substack-Seite mit dem Titel ‚COVID Chronicles‘. „Es sind zwei Jahre, sechs Monate und neun Tage (insgesamt 921 Tage), seit die Verwaltung meines Arbeitgebers, der University of Guelph, mir den Zugang zu meinem Büro und Labor verboten hat. Ich habe Wahrheiten über Covid-19 gesprochen, als der Großteil der Welt noch nicht bereit war, sie zu hören. Da von mir erwartet wird, dass ich weiterhin arbeite, möchte ich Zugang zu meinen Arbeitsräumen haben. Die Segregation lässt mich mich weniger als menschlich fühlen.“ – B. Bridle, 31. Januar 2024 Folgen Sie Daily Expose auf Telegram

Original Artikel Teaser

South Australian tribunal orders employer to pay compensation for vaccine injury

The South Australian Employment Tribunal ordered the Department of Child Protection (“DCP”) to pay compensation and medical expenses to a youth worker who developed pericarditis after getting a covid booster under a workplace vaccination directive. The DCP admitted that Shepherd’s pericarditis had been caused by the booster but blamed the state-directed vaccination. However, the Tribunal rejected the DCP’s argument, deciding that because the injury arose as a result of both the state-directed vaccination mandate and his employment, Daniel Shepherd was entitled to workers’ compensation. In other words, the Tribunal held the employer responsible for Shepherd’s vaccine injury irrespective of whether it was a state-directed mandate. Hopefully, more countries will follow this example in Australia, Dr. Byram Bridle writes. Let’s not

Details zu South Australian tribunal orders employer to pay compensation for vaccine injury