Der größte Verlierer im Kampf zwischen den USA und den Huthis

Im frühen Jahr 2021 strich Außenminister Antony Blinken die Huthis von den Listen der ausländischen Terrorgruppen des Außenministeriums und kehrte damit eine last-minute Entscheidung der Trump-Regierung um. „Diese Entscheidung ist eine Anerkennung der katastrophalen humanitären Situation im Jemen“, sagte Blinken damals. „Wir haben auf Warnungen der Vereinten Nationen, humanitärer Gruppen und parteiübergreifender Kongressmitglieder gehört, dass die Bezeichnungen verheerende Auswirkungen auf den Zugang der Jemeniten zu grundlegenden Gütern wie Lebensmitteln und Treibstoff haben könnten.“ Drei Jahre später bleibt die Situation im Jemen prekär, aber die Biden-Regierung hat ihre Berechnungen geändert. Angesichts einer Huthi-Kampagne von Angriffen auf Schiffe, die in Richtung Israel unterwegs sind, kündigte Blinken an, dass die USA die Organisation nächsten Monat als Specially Designated Global Terrorist Group (SDGT) neu bezeichnen werden. (Die Huthis sagen, ihre Angriffe würden aufhören, wenn Israel seinen Angriff auf Gaza beendet.) Diese Bezeichnung, obwohl weniger streng als die von der Trump-Regierung verhängte, wird nach Angaben von Ashleigh Subramanian-Montgomery, der stellvertretenden Direktorin des Charity and Security Network, voraussichtlich die Verteilung von Hilfe im Jemen erschweren. In der Praxis haben US-amerikanische und britische Luftangriffe bereits dazu geführt, dass einige Hilfsorganisationen ihre Aktivitäten im Land reduzieren mussten. RS sprach mit Subramanian-Montgomery, um ihre Meinung dazu zu erfahren, wie sich die Bezeichnung und die allgemeine Eskalation auf die durchschnittlichen Jemeniten auswirken werden, sowie wie politische Berechnungen die Entscheidungsfindung in Bezug auf die nationale Sicherheit beeinflussen. Das folgende Gespräch wurde gekürzt und geklärt. RS: Wie reagieren humanitäre Organisationen auf diese Entscheidung? Subramanian-Montgomery: Wahrscheinlich reagieren viele humanitäre Gruppen und Hilfsorganisationen so, wie sie es immer tun, wenn entweder eine SDGT-Bezeichnung oder andere Bezeichnungen erfolgen, nämlich indem sie alle von der Office of Foreign Assets Control herausgegebenen Genehmigungen überprüfen. OFAC hat fünf allgemeine Lizenzen und eine FAQ herausgegeben. Organisationen prüfen diese und verstehen, was erlaubt und was nicht erlaubt ist, und versuchen dann entsprechend zu handeln. Wahrscheinlich werden alle humanitären Organisationen gezwungen sein, Gespräche mit ihren Banken zu führen, da jede Art von Bezeichnung Banken sehr zögerlich und ängstlich macht, Transaktionen fortzusetzen, auch wenn sie autorisiert und erlaubt sind. Es gibt bestimmte Orte auf der Welt, an denen Banken zögerlicher sind, Transaktionen durchzuführen, und der Jemen ist definitiv einer dieser Orte. RS: Haben Sie eine Vorstellung davon, wie sich die Bezeichnung auf die Fähigkeit von NGOs zur Verteilung von Hilfe auswirken könnte? Subramanian-Montgomery: Wo wir ein kleines bisschen im Vorteil sind, ist, dass sie erst ab dem 16. Februar in Kraft tritt. Also denke ich, dass es einige Mobilisierungsmöglichkeiten gibt, die ziemlich einzigartig sind. Normalerweise bekommt man keine Vorwarnung, dass diese Bezeichnung erfolgen wird. Es gibt Potenziale für humanitäre Hilfsorganisationen, Dinge ein wenig im Voraus zu klären und etwaige Umgehungen zu finden, die sie dort tun müssen. Aber die große Herausforderung, mit der sie konfrontiert sein werden, ist die Risikominimierung durch Banken, die dann dazu führt, dass sie ihre Hilfslieferungen an den Orten, die sie am dringendsten benötigen, oder möglicherweise überhaupt nicht mehr durchführen können. RS: Können Sie mir mehr über die Geschichte der Beziehung zwischen NGOs und ihren Bankpartnern im Nahen Osten erzählen? Subramanian-Montgomery: Bestimmte Länder werden immer als verdächtig angesehen. Banken lehnen manchmal Transaktionen ab, nur wegen eines bestimmten Namens, wie zum Beispiel Syrien oder Palästina, sogar schon vor dem 7. Oktober. Einige Organisationen, wenn sie das in ihrem Namen haben oder sagen, dass die Transaktion in dieses Land geht, wird die Transaktion gestoppt oder verzögert. Verzögert ist das beste Szenario, aber das ist keine gute Situation, wenn man sofort humanitäre Hilfe benötigt. Manchmal werden sie ganz gestoppt oder eine Bank beendet die Beziehung komplett. Leider kann die Beziehung zwischen humanitären Hilfsorganisationen in der Region und Banken wirklich schwierig sein. Es ist eine schwierige, herausfordernde Beziehung. Und es ist schwierig für Hilfsorganisationen zu wissen, wo in der Pipeline die Verzögerung oder der Stopp der Transaktion stattgefunden hat. War es dort, wo die Mittel herkamen? War es eine Bank auf dem Weg? Das kann wirklich, wirklich herausfordernd sein. RS: Können Sie mir mehr über den Unterschied zwischen der SDGT-Bezeichnung und der FTO-Bezeichnung erzählen? Meines Wissens wurden sie beide von Trump eingeführt, von Biden aufgehoben und jetzt nur die SDGT von Biden eingeführt. Subramanian-Montgomery: Das ist genau richtig. Ich werde sagen, dass es sehr, sehr positiv ist, dass die FTO-Bezeichnung nicht wieder eingeführt wurde und nur die SDGT. FTO-Bezeichnungen sind das Verbot der materiellen Unterstützung von Terroristen. Wenn eine FTO-Bezeichnung in Kraft tritt, sind die meisten Arten der Zusammenarbeit mit einer FTO dann verboten. Und jeder, der gegen dies verstößt, kann mit sehr hohen Geldstrafen und schweren Strafen, einschließlich bis zu 10 Jahren Gefängnis, konfrontiert werden. Es ist also ziemlich schwerwiegend und hat einen großen abschreckenden Einfluss auf humanitäre Hilfe. Da man sich nicht wirklich mit jemandem engagieren kann, der als FTO bezeichnet ist, verhindern sie auch, dass man mit den Huthis verhandeln kann, um humanitäre Hilfe zu erhalten. Diese Bezeichnung ist besonders herausfordernd und verhindert auch jegliche Art von Friedensförderung. SDGT-Bezeichnungen können entweder vom Finanzministerium oder vom Außenministerium autorisiert werden, was sie sowohl zu einer Gegen-Terrorismus-Bezeichnung macht, da das Außenministerium diese Bezeichnung autorisieren kann und diese CT-Bezeichnungen in den Zuständigkeitsbereich des Außenministeriums fallen, als auch weil sie den finanziellen und das Einfrieren von Vermögenswerten betreffen, was in den Zuständigkeitsbereich des Finanzministeriums fällt. Im Grunde bedeutet dies, dass alle Eigentumsrechte und Interessen an Eigentum in den USA oder auch später in den USA blockiert sind. RS: Wir haben bereits Auswirkungen dieser Eskalation auf die Fähigkeit von Hilfsgruppen gesehen, ihre Arbeit vor Ort zu tun. Einige Organisationen haben gesagt, dass die Bombardierungen der USA und des Vereinigten Königreichs sie daran gehindert haben, ihre Operationen normal fortzusetzen. Welche Auswirkungen hätte eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten auf den humanitären Sektor des Landes? Subramanian-Montgomery: Eine Wiederaufnahme der Feindseligkeiten wäre angesichts der bereits katastrophalen humanitären Situation im Jemen völlig verheerend. Es ist fast schwer vorstellbar, dass die Situation weiter verschlimmert werden könnte, angesichts der bereits schlimmen Lage und dass es sich um eine der absolut schlimmsten humanitären Krisen der Welt handelt. Es würde den grundlegenden Zugang zu Infrastruktur blockieren, beeinflussen, wo und wie Hilfe geleistet werden kann, wie Hilfe ins Land gelangen kann, wen Hilfe erreichen kann. All diese Dinge werden beeinflusst werden, und leider werden die Huthis nicht diejenigen sein, die am meisten leiden. Es werden die Menschen im Jemen sein, die am meisten unter einer erneuten Eskalation und allem, was daraus folgt, einschließlich der SDGT-Bezeichnung und allem anderen, leiden werden. RS: Was ist die Rechtfertigung der Regierung für diese Entscheidung? Sehen Sie dies als eine Politisierung des Systems der Terrorbezeichnungen? Subramanian-Montgomery: Absolut. Schauen Sie, als die Biden-Regierung im Februar 2021 die Huthi-Bezeichnung, sowohl die FTO- als auch die SDGT-Bezeichnungen, aufhob, sagte Blinken, dass dies „eine Anerkennung der katastrophalen humanitären Situation im Jemen“ sei. Wie ich bereits erwähnt habe, besteht diese katastrophale Situation heute immer noch. Wenn die Priorität für die Aufhebung im Fe

Original Artikel Teaser

The biggest loser in the US-Houthi fight

In early 2021, Secretary of State Antony Blinken removed the Houthis from the State Department’s lists of foreign terror groups, reversing a last-minute Trump administration move. “This decision is a recognition of the dire humanitarian situation in Yemen,” Blinken said at the time. “We have listened to warnings from the United Nations, humanitarian groups, and bipartisan members of Congress, among others, that the designations could have a devastating impact on Yemenis’ access to basic commodities like food and fuel.” Three years later, the situation in Yemen remains precarious, but the Biden administration has changed its calculus. Amid a Houthi campaign of attacks on ships headed toward Israel, Blinken announced that the U.S. will redesignate the organization as a Specially Designated

Details zu The biggest loser in the US-Houthi fight