Konfrontation in Den Haag

, Israel zu verurteilen, ohne jegliche Beweise oder Fakten vorzulegen. Er betonte, dass Israel das Recht habe, sich selbst zu verteidigen und dass die Hamas eine terroristische Organisation sei, die Zivilisten als menschliche Schutzschilde missbrauche. Er argumentierte, dass Israel alles in seiner Macht Stehende getan habe, um zivile Opfer zu vermeiden, und dass die Anschuldigungen gegen Israel unbegründet seien.

Die Richter hörten sich die Argumente der israelischen Anwälte an, waren jedoch skeptisch und zweifelten an der Glaubwürdigkeit der vorgebrachten Beweise. Sie waren sich bewusst, dass es schwierig sein würde, den Fall zu entkräften, da die Welt Zeuge der schrecklichen Ereignisse im Gazastreifen geworden war. Dennoch waren sie offen für weitere Argumente und Beweise.

Es war offensichtlich, dass die israelischen Anwälte alles daran setzten, den Fall zu gewinnen und Israel vor einer Verurteilung zu schützen. Sie versuchten, den Fokus auf formelle Gründe zu lenken und argumentierten, dass der Fall aufgrund von Verfahrensfehlern nichtig sein könnte. Sie betonten auch die Bemühungen Israels, Zivilisten zu schützen und humanitäre Hilfe zu leisten.

Die israelischen Anwälte versuchten, die Anschuldigungen gegen Israel zu entkräften und die Schuld auf die Hamas und Südafrika zu schieben. Sie behaupteten, dass die Hamas Krankenhäuser und zivile Infrastruktur für militärische Zwecke missbrauche und dass Südafrika sich mitschuldig gemacht habe, indem es mit der Hamas zusammenarbeitete.

Die Richter waren jedoch nicht überzeugt von den Argumenten der israelischen Anwälte und zweifelten an der Glaubwürdigkeit der vorgebrachten Beweise. Sie waren sich bewusst, dass es schwierig sein würde, den Fall zu entkräften, da die Welt Zeuge der schrecklichen Ereignisse im Gazastreifen geworden war. Dennoch waren sie offen für weitere Argumente und Beweise.

Es bleibt abzuwarten, wie das Gericht letztendlich entscheiden wird und ob Israel für seine Handlungen im Gazastreifen zur Rechenschaft gezogen wird

Original Artikel Teaser

Showdown in Den Haag

Am Ende der südafrikanischen Präsentation am ersten Tag war die Stimmung sehr gut. Jeder hatte das Gefühl, alles sei extrem gut verlaufen und man habe dem Gericht kaum einen Spielraum gelassen, sich vor vorläufigen Maßnahmen zu drücken. Wir verließen die Besuchertribüne und ich wollte gemeinsam mit Corbyn und Mélenchon die südafrikanische Delegation besuchen gehen. Dies beunruhigte die Sicherheitsbeamten, die uns sagten, dass Bürger (den Friedenspalast) sofort verlassen müssten und weder die Delegierten treffen noch mit den Medien sprechen sollten, die sich außerhalb des Gerichts, aber noch innerhalb des Geländes aufhielten. Das war ziemlich unpraktisch, da die Medien unbedingt mit Corbyn und Mélenchon sprechen wollten. Es wurde viel um Aufmerksamkeit geheischt und gewunken. Alle meine Freunde aus der Warteschlange waren schon

Details zu Showdown in Den Haag