Warum erwarten unsere regionalen Experten mehr Krieg in jeder Ecke
Kim Jong-un hat eine strategische Entscheidung getroffen, in den Krieg zu ziehen. Die Gefahr geht bereits weit über die üblichen Warnungen in Washington, Seoul und Tokio über die „Provokationen“ aus Pjöngjang hinaus. – Robert Carlin (ehemaliger Analyst des Außenministeriums) und Siegfried S. Hecker (Nuklearwissenschaftler und ehemaliger Direktor des Los Alamos National Laboratory), Stimson Center Website 38 North, Diskussion über den Angriff Nordkoreas gegen Südkorea, 11. Januar 2024. „Die Spannungen haben ein sehr, sehr hohes Niveau erreicht. Ein Krieg könnte jederzeit ausbrechen.“ – Lyle Goldstein, Direktor für Asien-Engagement bei Defense Priorities, Diskussion über den chinesischen Angriff gegen Taiwan. „Die Auswirkungen von Putins Sieg in der Ukraine… werden nur zu mehr Bedrohungen und mehr Kriegen führen, zuerst in Europa und dann in Asien.“ – Michael McFaul, Professor an der Stanford University und ehemaliger Botschafter in Russland, Substack, 26. Januar 2024. „Das Potenzial für einen Weltkrieg ist wirklich, wirklich signifikant.“ – Der ehemalige Vorsitzende des Generalstabs Michael Mullen, New York Times, 30. Januar 2024.
Nicholas Kristof, Meinungskolumnist der New York Times, fragte letzte Woche, ob die amerikanische Angst vor Krieg sich selbst erfüllen kann. Ich glaube nicht daran, aber ich glaube, dass die verschiedenen Experten, die oben zitiert wurden, verantwortungslos einen Kriegsausbruch vorhersagen, ohne jegliche Beweise für solche Behauptungen. Es muss betont werden, dass es außerhalb der Geheimdienstgemeinschaft keine harten Beweise für diese gefährlichen Spekulationen gibt. Darüber hinaus vernachlässigen sie das größere geopolitische Bild, das auf verschiedene Abschreckungsmittel hinweist, die den von ihnen erwarteten Kriegen entgegenwirken. Diese „Expertenmeinungen“ erhalten jedoch enorme Aufmerksamkeit in den Mainstream-Medien, insbesondere in der New York Times und der Washington Post. Dies trägt sicherlich zur Angst der amerikanischen Bevölkerung bei. Die unverantwortliche Debatte, die derzeit über einen Krieg gegen den Iran geführt wird, verstärkt diese Angst und setzt die Biden-Regierung, die bereits unsichere Wiederwahlchancen hat, stark unter Druck.
McFauls Erwartung eines erweiterten Krieges mit Russland ist besonders unwürdig. McFaul, ein Akademiker, der Botschafter in Russland für die Obama-Regierung war, gestand, dass er glaubte, dass der russische Präsident Wladimir Putin „sicherlich zufrieden sein wird, wenn er es schafft, mehr ukrainisches Territorium zu annektieren“. Aber nach einem Besuch in Litauen letzte Woche und Treffen mit Regierungsvertretern und regionalen Experten teilt er ihre Befürchtungen, dass „Putin gerade erst anfängt“. McFaul glaubt, dass Putin Russland in eine Kriegswirtschaft verwandelt hat und dass es eine Möglichkeit für einen „direkten, konventionellen Krieg zwischen der NATO und Russland“ gibt. McFauls Argumente würden Sinn ergeben, wenn Russland nicht so schlecht gegen die unzureichend ausgebildeten und ausgerüsteten ukrainischen Streitkräfte an seiner Grenze abgeschnitten hätte. Putins Militär ist in wichtigen konventionellen Situationen gescheitert und musste sich daher von Angriffen auf Kiew, Charkiw und Cherson zurückziehen. Die langfristigen Aussichten für Russlands Wirtschaft sind sehr schwach, und Russland hat bei militärischer Bewaffnung bei Drittweltstaaten wie dem Iran und Nordkorea um Hilfe gebeten. Moskaus westliche Grenze ist mit NATO-Mitgliedern sowie einer NATO-Organisation gespickt, die ihre militärische Stärke erheblich erhöht hat. Im vergangenen Jahr hat die NATO ihre Militärausgaben um fast 200 Milliarden Dollar erhöht, was fast dem jährlichen Verteidigungsbudget Russlands entspricht. Dies spricht stark gegen Russlands militärische Aktionen im Westen gegen eines der 31 NATO-Mitglieder.
Das Argument von Carlin und Hecker ist besonders unverantwortlich, da sie nicht wissen können, ob Kim Jong-un aus Nordkorea eine Entscheidung getroffen hat, in den Krieg zu ziehen, was in jedem Fall selbstmörderisch wäre. Seit Kim 2011 an die Macht kam, hat er sein Atomwaffenprogramm genutzt, um die Aufmerksamkeit des Westens zu erregen und diplomatische Verhandlungen zu führen. Es gibt keinen Grund zu glauben, dass der aktuelle Test seines strategischen Inventars zu diesem Zeitpunkt anders ist. Es ist unwahrscheinlich, dass Kim eine Entscheidung treffen würde, in den Krieg zu ziehen, ohne die Zustimmung Chinas einzuholen, genauso wie sein Großvater vor der Invasion des Südens im Jahr 1950 die Zustimmung von Stalin und Mao suchte. Das Letzte, was Chinas Xi Jinping derzeit wollen würde, wäre ein regionaler Krieg zwischen Nord- und Südkorea, der die Vereinigten Staaten und Japan in den Krieg bringen würde. Der ehemalige Botschafter Deutschlands in Nordkorea, Thomas Schafer, macht viel mehr Sinn, wenn er argumentiert, dass Kim Spannungen aufbaut, um einen harten Handel zu treiben, falls Donald Trump ins Weiße Haus zurückkehrt. Dies wäre natürlich konsistent mit den bisherigen Bemühungen Pjöngjangs, Verhandlungen zu beginnen, die Zyklen von Bedrohung und Engagement beinhalteten. Die Vereinigten Staaten haben zur Spannung beigetragen, indem sie eine Politik der Nichtanerkennung Nordkoreas beibehalten haben, die wenig Raum für Diplomatie lässt und zu viel Raum für militärische Manöver lässt. Viele von Nordkoreas Waffentests folgten Militärübungen zwischen den Vereinigten Staaten und Südkorea. Goldsteins Erwartung eines bevorstehenden chinesischen Angriffs gegen Taiwan ist angesichts der verbesserten Beziehungen zwischen Präsident Joe Biden und Xi Jinping sowie der insgesamt verbesserten Beziehungen zwischen Washington und Peking ebenfalls rätselhaft. Ian Bremmer, Gründer der Eurasia Group, glaubt, dass die „größte positive Überraschung der letzten Monate die Stabilisierung der Beziehungen zwischen den USA und China sein muss“. Militärische Gespräche wurden wieder aufgenommen, und der Nationale Sicherheitsberater Jake Sullivan hat private Gespräche mit Chinas oberstem Diplomaten geführt. In der Zwischenzeit befürwortet die Mainstream-Medien vorhersehbar den Einsatz größerer militärischer Gewalt durch die Vereinigten Staaten. In den letzten Tagen hat die Washington Post zum Beispiel Leitartikel veröffentlicht, die mit „Nordkorea wird von schlecht zu viel, viel schlimmer“ und „Die USA müssen den Iran angreifen und es klug machen“ betitelt waren. Die New York Times veröffentlichte einen langen Artikel („Ein besorgtes NATO bereitet sich auf eine russische Invasion vor“), der der Idee Glaubwürdigkeit verleiht, dass Putin „in den kommenden zehn Jahren ein NATO-Land überfallen könnte“ und dass die NATO „seinen Kräften ohne Unterstützung der USA gegenübertreten könnte“. Haben wir so schnell vergessen, dass es der Missbrauch militärischer Macht der Bush-Regierung gegen den Irak im Jahr 2003 war, der zu dem Chaos führte, das jetzt den Nahen Osten und den Persischen Golf beherrscht. Wenn es jemals an der Zeit wäre, dass das offizielle Washington tief durchatmet und die diplomatischen Optionen für den Umgang mit dem Iran und Nordkorea sowie Russland und China in Betracht zieht, dann ist es jetzt
Original Artikel Teaser
Why Are Our Regional Experts Expecting More War in Every Corner?
“Kim Jong-un has made a strategic decision to go to war. The danger is already far beyond the routine warnings in Washington, Seoul and Tokyo about Pyongyang’s ‘provocations’.” – Robert Carlin (former State Department analyst) and Siegfried S. Hecker (nuclear scientist and former director of the Los Alamos National Laboratory), Stimson Center website 38 North, Discussion of North Korea attack against South Korea, January 11, 2024. “It’s reached a very, very high level of tension. War could essentially happen anytime.” – Lyle Goldstein, Director of Asia engagement at Defense Priorities, Discussion of Chinese attack against Taiwan. “The implications of Putin’s victory in Ukraine…will only encourage more threats and more war, first in Europe and then in Asia.” – Michael McFaul
Details zu Why Are Our Regional Experts Expecting More War in Every Corner?
