Machen Sie das Richtige: Stellen Sie die nuklearen Pläne der südafrikanischen Regierung in einem Volksentscheid zur Abstimmung

Ramokgopa spricht bei einer Veranstaltung der Open Government Partnership. Fotografiequelle: Open Government Partnership – CC BY 2.0 Seitdem der südafrikanische Energieminister Dr. Kgosientsho Ramokgopa im vergangenen Dezember bekannt gegeben hat, dass das Kabinett den aktualisierten Integrierten Ressourcenplan genehmigt hat, sind die lokalen Medien voll von Artikeln von Atomkraftbefürwortern und verschiedenen Lobbyisten, die Politiker und Regierung auffordern, „wahre Führung zu zeigen“ und „das Richtige zu tun“, wenn es um Atomkraft geht. In der Regel bedeutet dies, uneingeschränkte Unterstützung für die Pläne der Regierung zur Erweiterung der Kapazität der Kernenergieerzeugung zu zeigen, indem man die spezifische Kerntechnologie oder den Reaktordesign wählt, die vom Autor des gelesenen Artikels bevorzugt werden, oder den Richtlinien folgt, die sie hilfreich erstellt haben, um den Entscheidungsträgern Ratschläge zu geben, wie sie vorgehen sollten, selbst wenn dies bedeutet, gegen die Empfehlungen des vom Präsidenten ernannten Expertengremiums zu handeln, das im Präsidialen Klimaausschuss sitzt, oder die zahlreichen Kritikpunkte anzusprechen, die gegen die Atompläne der Regierung erhoben wurden, darunter auch prominente südafrikanische Atomwissenschaftler. Je nach Reaktion auf diese Artikel würden einzelne Politiker dann für die Führung und den Mut gelobt oder für ihr Fehlen kritisiert werden. Es ist seltsam, um nicht zu sagen ironisch, solche Meinungen von Atomkraftbefürwortern zu hören, insbesondere von denen, die seit langem versuchen, die Entscheidung für „Atomausstieg“ als offensichtliches Ergebnis eines rein technischen Entscheidungsprozesses darzustellen, der offensichtlich am besten den „Experten“ überlassen wird, d.h. ernannten und nicht gewählten Technokraten, die angeblich immun gegen politische Einflussnahme sind. Es ist auch etwas irreführend von ihnen, die Entscheidung zur Unterstützung der Erweiterung der Kernenergiekapazität als eine Entscheidung zu bezeichnen, die „Mut“ erfordert, angesichts der spärlichen Informationen, die die Regierung über ihre Atompläne bereitgestellt hat, der wenigen allgemeinen Bildungs- und Öffentlichkeitskampagnen über Kernenergie, die sie innerhalb und außerhalb der Gemeinden durchgeführt hat, in denen vorgeschlagen wird, dass Reaktoren in Zukunft errichtet werden sollen, und der kritischen Informationen über ihre vergangenen Atomgeschäfte und das geplante Koeberg-Lebensverlängerungsprojekt, die sie angeblich bewusst der Öffentlichkeit vorenthalten hat. All dies führt zu anhaltend niedrigen Kenntnisständen der Öffentlichkeit über Kernenergie und damit verbundene Themen, so dass die breite Öffentlichkeit in Bezug auf das Thema Kernenergie gleichgültig zu sein scheint. Diese Einschätzung scheint durch die anhaltend niedrige Beteiligung bei den oberflächlichen öffentlichen Anhörungen bestätigt zu werden, die die Regierung scheinbar veranstaltet, um den administrativen Anforderungen an die öffentliche Beteiligung gerecht zu werden, um mögliche Konflikte in der Zukunft zu vermeiden, anstatt die Ansichten der Öffentlichkeit zur Kernenergie ernsthaft zu diskutieren. Infolgedessen ist die organisierte antinukleare politische Bewegung auf nationaler Ebene unterfinanziert und der Grad der Unterstützung der Bevölkerung an der Basis ist ungewiss. Angesichts des begrenzten organisierten Widerstands und der allgemeinen Gleichgültigkeit der Öffentlichkeit gegenüber Kernenergie würde kein objektiver Beobachter zögern zuzugeben, dass die Entscheidung, sich für Kernenergie einzusetzen, von den einzelnen Politikern nicht viel Mut oder Kühnheit erfordern würde. Umso mehr, da Kernenergie von ihrer Natur her so bequem zu den Motivationen des durchschnittlichen Politikers passt, mehr Macht und Einfluss für sich selbst und Mitglieder ihrer Klasse anzuhäufen und die öffentlichen Aufsichtsmechanismen und regulatorischen Rahmenbedingungen zu untergraben, die eingerichtet wurden, um sie zu überwachen. Doch vielleicht ist der größte Grund, warum Kernenergie Vertreter der großen politischen Parteien in SA anspricht, dass sie ihren Parteien ermöglichen könnte, mit den sie bedrängenden politischen Kräften umzugehen. Nehmen wir zum Beispiel den regierenden African National Congress (ANC). Nachdem er lange Zeit nach der Apartheid die Wahldividende, die er aufgrund seiner Vorreiterrolle im Kampf gegen die Apartheid erhalten hatte, durch endlose Korruptionsskandale mit hochrangigen Führern und Politikern verschwendet hatte, steht die Partei vor der Aussicht, bei den bevorstehenden nationalen Wahlen zum ersten Mal seit der Einführung der Demokratie im Jahr 1994 weniger als 50 Prozent der Stimmen zu erhalten. In Kenntnis dieser Vorhersage könnten Parteistrategen vermuten, dass die Ankündigung eines umfangreichen öffentlichen Infrastrukturprojekts wie dem einer Kernenergiebau-Programms den Politikern der Regierungspartei Spielraum geben würde, die großartigen Wahlversprechen zu machen, von denen sie glauben, dass sie notwendig sein werden, um skeptische Wähler davon zu überzeugen, ihnen noch einmal die Chance zu geben, weitere fünf Jahre an der Macht zu bleiben. Noch zynischer könnten die Parteigrößen schlussfolgern, dass die Aussicht auf einen lukrativen Vertrag im Rahmen dieses großen öffentlichen Investitionsprojekts als ideale Art von Anreiz dienen könnte, um Mitglieder der verschiedenen rivalisierenden Fraktionen innerhalb des ANC und der Gruppe von Geschäftsleuten und „Tenderpreneurs“, die mit jeder Gruppe verbunden sind, dazu zu bringen, ihre Differenzen beiseite zu legen und für die Partei vor dieser entscheidenden nationalen Wahl zu kämpfen. Gleiches gilt für die oppositionelle rechtsgerichtete Democratic Alliance (DA), die trotz des Bildes, das durch das Geschwätz über Vorwürfe staatlicher Inkompetenz und Korruption im Zusammenhang mit Regierungsgeschäften im Zusammenhang mit Atomkraft entstehen könnte, grundsätzlich nicht gegen Kernenergie ist. Angesichts des anhaltenden Konflikts im Gazastreifen, der die öffentliche Meinung in der Westkap-Provinz spaltet, in der sie die Macht innehat und dies seit 15 Jahren tut, sind sich die Strategen der DA wahrscheinlich sehr bewusst, dass die Partei Gefahr läuft, Wähler aus der überwiegend muslimischen Kapmalaiischen Gemeinschaft in dieser Provinz zu verlieren, wegen ihrer wahrgenommenen pro-israelischen Haltung, die der Führung westlicher Länder wie Deutschland oder den USA ähnelt. Wenn sie ihre Unterstützung verliert, droht sie die Westkap-Provinz zu verlieren. Um dieses Risiko zu mindern, könnten die Strategen der DA berechnen, dass die Partei keine andere Wahl hat, als sich den kleineren Oppositionsparteien (z.B. ActionSA, Freedom FrontPlus, Patriotic Front, Cape Independence Party usw.) anzunähern, von denen viele ihre Partner in der neu gegründeten Multi-Party Charter-Koalition sind, um die Macht in dieser Provinz zu behalten. Diese Parteien, die im Allgemeinen rechter als die DA sind, neigen dazu, sich für die Abspaltung der Westkap-Provinz auszusprechen, und werden immer lauter in ihrer Forderung nach einem Volksentscheid über die Frage der Kap-Unabhängigkeit. Da die Westkap-Provinz nicht über ausreichende Energievorräte verfügt und historisch gesehen stark auf das Koeberg-Kernkraftwerk und Energieimporte aus dem Rest des Landes für ihren Energiebedarf angewiesen war, wäre eine unabhängige Westkap-Provinz verwundbar, da sie für ihren Energiebedarf von ESKOM, dem

Original Artikel Teaser

Do the Right Thing: Put the South African Government’s Nuclear Plans to a Popular Referendum

Ramokgopa addressing an Open Government Partnership event. Photograph Source: Open Government Partnership – CC BY 2.0 Ever since South African Energy Minister Dr Kgosientsho Ramokgopa announced that Cabinet had approved the updated Integrated Resource Plan last December, local media has been awash with articles by nuclear supporters and sundry lobbyists exhorting politicians and government to ‘show true leadership’ and ‘do the right thing’ when it comes to nuclear power. Invariably, doing so means showing unwavering support for the government’s plans to expand nuclear energy generation capacity by choosing the particular nuclear technology or reactor design favored by the author of the article being read or following the guidelines they helpfully drew up to assist policymakers by advising how they ought

Details zu Do the Right Thing: Put the South African Government’s Nuclear Plans to a Popular Referendum