Möchtest du reiche Menschen bei ihren politischen Beiträgen subventionieren

Fotografie von Nathaniel St. Clair In den vergangenen Jahrzehnten haben wir versucht, die Möglichkeit der Reichen und Superreichen, Wahlen zu kaufen, einzuschränken. Wir haben Grenzen für Wahlkampfspenden an Kandidaten und politische Parteien. Bis zur Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Jahr 2009 im Fall Citizens United waren Unternehmen vollständig davon abgehalten, Politikern und politischen Kampagnen beizutragen. Das ist nicht mehr der Fall. Die Reichen haben Wege gefunden, die Beschränkungen für Wahlkampffinanzierung weitgehend zu umgehen, indem sie unabhängige Wahlkampfausschüsse nutzen. Und Unternehmen können die Kandidaten oder Anliegen unterstützen, die sie möchten. Aber das Problem des Geldes ist noch schlimmer als es scheint. Die Reichen können nicht nur so viel ausgeben, wie sie wollen, um ihre Interessen voranzutreiben, sie können tatsächlich Steuerzuschüsse erhalten, um ihre politische Agenda voranzutreiben. Durch eine Schlupflücke im Steuergesetz können sie ein Vermögenswert, wie zum Beispiel Aktien, die an Wert gewonnen haben, spenden, ohne jemals Steuern auf den Kapitalgewinn zahlen zu müssen. Um zu sehen, wie das funktioniert, nehmen wir an, Elon Musk hat Aktien von Tesla im Wert von 100 Millionen US-Dollar gekauft, die jetzt 1 Milliarde US-Dollar wert sind. Wenn Herr Musk 1 Milliarde US-Dollar für seine bevorzugte politische Sache spenden wollte, könnte er diese Aktien verkaufen und dann einen Scheck über 1 Milliarde US-Dollar übergeben. In diesem Fall müsste er jedoch auf den Gewinn von 900 Millionen US-Dollar Kapitalertragsteuer zahlen (1 Milliarde US-Dollar Verkaufspreis minus 100 Millionen US-Dollar, die er für die Aktien bezahlt hat). Seine Steuerrechnung in diesem Fall würde 20 Prozent seines Gewinns oder 180 Millionen US-Dollar betragen. Aber aufgrund einer Schlupflücke im Steuergesetz kann Elon Musks Buchhalter einfach arrangieren, die Tesla-Aktien an den Wahlkampfausschuss zu übertragen. In dieser Situation müssen weder Musk noch der Wahlkampfausschuss jemals Steuern auf den Gewinn zahlen. Indem wir seine Steuern reduzieren, haben wir Elon Musk effektiv 180 Millionen US-Dollar gegeben, um seine bevorzugte politische Sache zu unterstützen. Das ergibt offensichtlich keinen Sinn. Ob wir nun der Meinung sind, dass wir die Fähigkeit reicher Menschen, ihr Geld zur Beeinflussung der Politik einzusetzen, begrenzen sollten oder nicht, es ist schwer zu argumentieren, dass die Steuerzahler ihre Beiträge subventionieren müssen. Um das Spielfeld zumindest ein wenig auszugleichen, damit wir die politischen Beiträge der Reichen nicht subventionieren, bringen der Senator von Rhode Island, Sheldon Whitehouse, und die Abgeordnete von Kalifornien, Judy Chu, den End Tax Breaks for Dark Money Act ein. Dieses Gesetz würde die derzeitige Schlupflücke im Steuergesetz beseitigen. Wenn es verabschiedet wird, müssten reiche Menschen ihre Steuern auf ihr Einkommen wie alle anderen auch bezahlen, bevor sie ihre Kampagnenbeiträge leisten. Die Reichen und Superreichen werden es nicht mögen, ihre besondere Subvention aufzugeben, aber es ist schwer zu sehen, warum sich jemand anderes gegen diesen Vorschlag aussprechen würde. Addendum Ein Leser hat mich daran erinnert, dass einkommensstarke Personen auch einen 3,8-prozentigen Medicare-Zuschlag auf Kapitalgewinne zahlen würden. Außerdem haben viele Bundesstaaten ihre eigene Einkommensteuer auf Kapitalgewinne, wobei Kalifornien mit 13,3 Prozent die höchste Steuer hat. Das bedeutet, dass ich die Subvention für die politischen Beiträge der Reichen erheblich unterschätzt habe. In dem hier gezeigten Beispiel würde die Steuerzahler-Subvention für Elon Musks 1-Milliarden-Dollar-Spende, wenn er immer noch in Kalifornien leben würde, über 300 Millionen US-Dollar betragen. Dies erschien zuerst auf Dean Bakers Blog Beat the Press. Dean Baker ist der Chefökonom am Center for Economic and Policy Research in Washington, DC

Original Artikel Teaser

Do You Want to Subsidize Rich People’s Political Contributions?

Photograph by Nathaniel St. Clair In prior decades we used to try to restrict the ability of the rich and very rich to buy elections. We have limits on campaign contributions to candidates and political parties. Until the Supreme Court’s 2009 decision in Citizens United case, corporations were prohibited altogether from contributing to politicians and political campaigns. This is no longer the case. The rich have found ways to largely circumvent campaign funding restrictions with independent campaign committees. And corporations can support whatever candidates or causes they want. But the problem of money is even worse than it seems. Not only do the rich get to spend as much as they want to advance their interests, they can actually get

Details zu Do You Want to Subsidize Rich People’s Political Contributions?