Die Sonntags-Talkshows über Israel-Gaza: Die Masse herrscht immer noch
Diplomatie im Blick: Wurde Putins Waffenstillstandsvorschlag abgelehnt
Das Gespenst des Isolationismus ist eine solche Ente
Amerikaner inmitten einer bedeutenden Debatte
Amerikaner befinden sich inmitten der bedeutendsten Debatte über ihren Platz in der Welt, angetrieben von den anhaltenden Konflikten in Europa und dem Nahen Osten, seit Jahren. Professor für Politikwissenschaft an der University of Chicago, Paul Poast, hat sich kürzlich in einer Kolumne für World Politics Review in diese Debatte eingemischt und die Gründe für das anhaltende globale Engagement der USA skizziert.
Die Wahl zwischen Engagement und Zurückhaltung
Die Wahl, mit der Washington konfrontiert ist, war nie zwischen Engagement und Nicht-Engagement. Diejenigen auf der Zurückhaltungsseite des Arguments sehen eine grundlegende und wachsende Diskrepanz zwischen den Mitteln und Zielen der USA, die, wenn sie nicht angegangen wird, den globalen Status Amerikas in den kommenden Jahren weiter untergraben wird.
Die Notwendigkeit eines fokussierten globalen Engagements
Es besteht kein Zweifel daran, dass die USA über immense Ressourcen und Fähigkeiten verfügen, aber wie Ereignisse im Gazastreifen und in der Ukraine gezeigt haben, kann sie nicht mehr in der Weise über Ergebnisse bestimmen, wie es die Befürworter des RBIO vorschlagen. Die USA werden sich in den kommenden Jahrzehnten an eine post-RBIO-Realität anpassen müssen – ein wesentlicher Teil dieser Transition wird darin bestehen, einen fokussierteren, wenn auch weniger überheblichen Rahmen für das globale Engagement zu finden.
Original Artikel Teaser
The isolationism specter is such a canard
Americans are in the midst of the most meaningful debate over their place in the world, fueled by ongoing conflagrations in Europe and the Middle East, in years. University of Chicago Political Science Professor Paul Poast waded into this debate in a recent column for World Politics Review, sketching out the reasons for continued U.S. global engagement. “Fundamentally, U.S. foreign policy, particularly starting in the 20th century, has always hinged on the debate between engaging or not engaging with the world. Due to an accident of geography, the U.S. is one of the few countries in the world that can have such a debate,” Poast wrote. This framing, though tempting in its linearity, distorts the issues at stake. The choice
Details zu The isolationism specter is such a canard
