Die Vorwahlen des Obersten Gerichtshofs
Die Rolle des Obersten Gerichtshofs in der Trump-Ära
Angesichts der Tatsache, dass die Republikaner bei fünf der letzten sechs Präsidentschaftswahlen die Mehrheitswahl verloren haben, ist es sinnvoll, dass sie Donald Trump, ihren führenden Kandidaten für 2024, in die Vorwahlen des Obersten Gerichtshofs schicken, wo nur neun Personen abstimmen können und die Mehrheit von ihnen für den ehemaligen Präsidenten ist. Wie es heißt, klingt es wie in Dixville Notch, New Hampshire: „Wie der Oberste Gerichtshof entscheidet, so entscheidet die Nation.“
Die Trump-Mehrheit im Gericht
Selbst wenn das Gericht letztendlich gegen Trumps Anspruch auf postpräsidentielle Immunität entscheidet, ist es wahrscheinlich, dass allein durch die Annahme des Falls das Gericht die Möglichkeit ausschließt, dass Trump vor den Wahlen im November 2024 wegen der Anklagen, die gegen ihn wegen des Aufstands vom 6. Januar 2021 erhoben wurden, vor Gericht gestellt wird.
Die Macht des Obersten Gerichtshofs
Das moderne Monster eines nicht gewählten, manipulierten Regierungszweigs, das keine Wahlen hat, lebenslange Amtszeit und weniger Konfliktregelungen als ein durchschnittliches Little-League-Team, ist aus dieser Klausel entstanden. Kein Wunder, dass das Gericht sich als eine sich selbst erhaltende Camarilla betrachtet, weit über den Gesetzen, die es für seine gefangene Nation vorschreibt.
Original Artikel Teaser
The Supreme Court Primary
Given that the Republicans have lost the popular vote in five of the last six presidential elections, it makes sense that they would enter Donald Trump, their leading candidate in 2024, in the Supreme Court primary, where only nine people can vote and a majority of them are in the bag for the former president. As they say, making it sound like Dixville Notch, New Hampshire: “As the Supreme Court goes, so goes the nation.” Legally speaking, the Supreme Court could rule on presidential immunity, once a president is out of office, in an afternoon, as no conceivable reading (Originalist or otherwise) of the Constitution construes an interpretation that presidents in power are free to break any law that they
Details zu The Supreme Court Primary
