Pfizer-CEO stellte die mRNA-Technologie zunächst infrage

Pfizer-CEO stellte die mRNA-Technologie zunächst infrage

Veröffentlicht am 19. März 2022 von KD.

Kein Geringerer als der CEO von Pfizer, Albert Bourla, offenbarte in einem Interview mit der Washington Post seine anfängliche Skepsis gegenüber der mRNA-Technologie für die Covid-Vakzine.

Warum aber habe man sich dennoch für die mRNA-Technologie entschieden, obwohl diese, verglichen mit traditionellen Technologien, weitaus weniger erprobt war, wie Bourla in seinem Buch schreibt? Nun, Pfizer kenne sich sehr gut mit mehreren Technologien aus, die einen Impfstoff liefern könnten. Zum Beispiel Impfstoffe mit Adenoviren, Proteinen und vielen anderen Technologien. Bourla weiter:

«mRNA war eine Technologie, aber wir hatten damit weniger Erfahrung. Wir hatten daran erst zwei Jahre gearbeitet. Und tatsächlich hatte sie bis zu diesem Tag kein einziges Produkt geliefert, keinen Impfstoff, kein anderes Medikament. Es war also sehr kontraintuitiv, und ich war überrascht, als sie mir vorschlugen, dies sei der richtige Weg. Ich stellte es infrage. Ich bat sie um eine Begründung, wie man so etwas sagen kann, aber sie kamen und waren sehr, sehr überzeugt, dass dies der richtige Weg ist.»

«Sie» hätten gemeint, die zweijährige Zusammenarbeit mit BioNTech für einen mRNA-Grippeimpfstoff habe sie davon überzeugt, dass die Technologie kurz vor einer Produktreife stehe. Der Pfizer-CEO gesteht ein:

«Also haben sie mich überzeugt. Ich bin meinem Instinkt gefolgt, dass sie wissen, was sie sagen. Sie sind sehr gut, und wir haben damals diese sehr schwierige Entscheidung getroffen.»

Das war wohl die richtige Entscheidung, denn die Präparate wirken so gut, dass sich Bourla auf den Verkauf einer vierten Dosis freuen kann. Auf die Frage, ob eine vierte Injektion benötigt werde, um die Immunität aufrechtzuerhalten, antwortete Bourla:

«Ich denke, das werden wir …. Der Grund dafür ist Omikron. Ich war der Meinung – und hatte das auch so gesagt –, dass wir mit einer dritten Impfung einen Immunschutz erreichen sollten, der ein Jahr lang anhält. Damit könnten wir dann zu jährlichen Auffrischungsimpfungen übergehen, was das eigentliche Ziel ist.»

Die Omikron-Variante habe diese Gleichung verändert, so Bourla weiter. Sie sei unter allen bisherigen Varianten die erste und einzige, die den Impfschutz erheblich in Frage stelle. Deshalb sei eine dritte Dosis benötigt worden, womit ein guter Schutz gegen Krankenhausaufenthalte und Tod erreicht werde, wenn auch ein geringerer gegen Infektionen. Der Schutz halte jedoch nicht lange an, und wahrscheinlich werde eine vierte Dosis benötigt.

Bourla erklärt, dass es zwar vier Dosen des aktuellen Impfstoffs gebe, die laut den Daten schützen würden. Doch sie würden gerade intensiv an Impfstoffen der nächsten Generation arbeiten und viele Daten aus zahlreichen klinischen Studien generieren. Das sei sehr fortschrittlich; eine «coole» Wissenschaft, die es ihnen erlauben würde, einen Impfstoff gegen alle Varianten zu entwickeln.

Was die Welt wirklich brauche, sei ein Impfstoff, der ein Jahr lang halte, fährt Bourla fort. Die Menschen würden müde werden, wenn sie nach zwei Jahren eine dritte, vierte oder fünfte Dosis bräuchten. Nur die wenigsten würden sich beispielsweise alle vier oder sechs Monate für eine neue Impfung gewinnen lassen.

*******

Hier finden Sie die Transkription des Interviews (mit einigen Fehlern).

In dem Interview geht es auch um Bourlas neues Buch «Moonshot: Inside Pfizer’s Nine-Month Race to Make the Impossible Possible».