„Effektives“ Impfpflichtgesetz in Österreich birgt Todesrisiko
Sonne, Ernährung, Hormone und der 2. Hauptsatz der Thermodynamik
Erreicht Russland seine Ziele in der Ukraine?
In den Mainstream Medien wird einhellig die Geschichte verbreitet, dass Russland gescheitert ist. Die Lagekarten, die immer wieder zu sehen sind, erzählen allerdings eine andere Geschichte. Ebenso verschiedene unabhängige Medien von außerhalb Europas, sowie Analysten wie Larry C. Johnson ein Veteran der CIA und des Büros für Terrorismusbekämpfung des Außenministeriums. Aber auch Flüchtlinge aus der Ukraine erzählen eine andere Geschichte.
Zunächst einige Anmerkungen des Unternehmers Gerald Markel in seinem Telegram Channel:
„Was uns die Sorosmedien , vereint im Projekt Syndicate an Lügen , Halbwahrheiten , Übertreibungen und selektiver Realität über den Krieg in der Ukraine erzählen , ist sagenhaft. …..
Während ich also wieder einmal von sogenannten Experten glatt belogen werde , zeigen und übersetzen mir meine ungarisch/serbischen Mitarbeiter Dutzende Videos von Ukrainern , die es aus Mariopol heraus geschafft haben und Ihr Leid in die Kameras Ihrer Handys weinen .
Und siehe da – in diesen Selfievideos sind die Menschen den RUSSEN dankbar , die Ihnen die Mörderbanden der Asovbrigaden vom Hals geschafft haben !!
Die ukrainischen Freischaerler mit Hakenkreusfahnen und Abzeichen haben offenbar seit Wochen die Zivilbevölkerung daran gehindert zu flüchten , haben Ihre Stellungen in Wohngebieten und nahe Schulen und Spitälern und erschießen wahllos Landsleute , die der “ Spionage “ verdächtig werden !!“
Um das nochmal klar zu sagen – das sind keine russischen Propagandavideos , das sind eindeutig Ukrainer , die auf der Flucht ihre Erlebnisse schildern – jeder Slawe kann euch die Videos zeigen und übersetzen !!
Hyperschallwaffen
Im folgenden Interview werden Hyperschallwaffen erwähnt. Das russische Militär besitzt mittlerweile einige Modelle davon. Die Geschwindigkeiten gehen je nach Modell von Mach 4,6 bis Mach 10. Die USA haben es bisher weder geschafft vergleichbares selbst zu bauen, noch eine Abwehr dagegen zu entwickeln.
In Österreich gibt es mit Erich Möchel einen darauf spezialisierten Journalisten. Einen interessanten Beitrag über den Stand der Entwicklung und die Abwehrmöglichkeiten gegen diesen neuen Waffentyp hat Möchel unter anderem hier veröffentlicht. Kurzfassung: Die USA hinken hinterher und es gibt keine Abwehrmöglichkeit
So hat die russische Luftwaffe nach gut informierten Quellen in Syrien Kampfflugzeuge stationiert, die mit Hyperschallraketen bestückt sind, gegen die die US-Kriegschiffe im Mittelmeer keine Möglichkeit der Abwehr haben.
Aber nun zu Larry C. Johnson. Hier das Transkript eines Interview mit Larry C. Johnson:
Frage 1: Können Sie mir erklären, warum Sie glauben, dass Russland den Krieg in der Ukraine gewinnt?
Larry C. Johnson: Innerhalb der ersten 24 Stunden der russischen Militäroperation in der Ukraine wurden alle ukrainischen Bodenradar-Abfangkapazitäten ausgelöscht. Ohne diese Radare verlor die ukrainische Luftwaffe ihre Fähigkeit, Luftangriffe abzufangen. In den vergangenen drei Wochen hat Russland über der Ukraine de facto eine Flugverbotszone eingerichtet. Zwar sind die Ukrainer nach wie vor anfällig für schultergestützte Boden-Luft-Raketen, die von den USA und der NATO geliefert wurden, doch gibt es keine Anzeichen dafür, dass Russland seine Luftkampfeinsätze einschränken musste.
Die Ankunft Russlands in Kiew innerhalb von drei Tagen nach der Invasion erregte auch meine Aufmerksamkeit. Ich erinnerte mich daran, dass die Nazis bei der Operation Barbarossa sieben Wochen brauchten, um Kiew zu erreichen, und weitere sieben Wochen, um die Stadt zu erobern. Die Nazis hatten den Vorteil, dass sie sich nicht zurückhielten, um zivile Opfer zu vermeiden, und sie waren bestrebt, wichtige Infrastrukturen zu zerstören. Dennoch behaupteten viele so genannte amerikanische Militärexperten, Russland sei festgefahren. Als eine 24 Meilen (oder 40 Meilen, je nach Nachrichtenquelle) lange Zeit nördlich von Kiew positioniert wurde, war klar, dass die Ukraine nicht mehr in der Lage war, bedeutende militärische Operationen durchzuführen. Wenn ihre Artillerie intakt war, dann war diese Kolonne eine leichte Beute für eine massive Zerstörung. Das geschah aber nicht. Hätten die ukrainischen Streitkräfte über einsatzfähige Starr- oder Drehflügler verfügt, hätten sie die Kolonne aus der Luft zerstören müssen. Das ist nicht geschehen. Hätten die ukrainischen Streitkräfte über einsatzfähige Marschflugkörper verfügt, hätten sie die angeblich festgefahrene russische Kolonne unter Beschuss nehmen müssen. Das geschah nicht. Die Ukrainer unternahmen nicht einmal einen nennenswerten Infanterieangriff auf die Kolonne mit ihren neu gelieferten US-Javelins.
Das Ausmaß und der Umfang des russischen Angriffs sind bemerkenswert. In drei Wochen eroberten sie ein Gebiet, das größer ist als die Landmasse des Vereinigten Königreichs. Anschließend führten sie gezielte Angriffe auf wichtige Städte und militärische Einrichtungen durch. Wir haben nicht einen einzigen Fall gesehen, in dem ein ukrainisches Regiment oder eine Brigade eine vergleichbare russische Einheit angegriffen und besiegt hätte. Stattdessen haben die Russen die ukrainische Armee in Fragmente aufgespalten und ihre Kommunikationslinien gekappt. Die Russen konsolidieren ihre Kontrolle über Mariupol und haben alle Zugänge zum Schwarzen Meer gesichert. Die Ukraine ist nun im Süden und im Norden abgeschnitten.
Ich möchte anmerken, dass es den USA 2003 im Irak schwerer fiel, ein so großes Gebiet zu erobern, obwohl sie gegen eine weit unterlegene, weniger fähige Streitmacht kämpften. Wenn überhaupt, dann sollte diese russische Operation die militärische und politische Führung der USA in Angst und Schrecken versetzen.
Die wirklich großen Nachrichten kamen diese Woche mit den russischen Raketenangriffen auf die de facto NATO-Stützpunkte in Jaworiw und Schytomyr. Die NATO führte im September 2018 in Zhytomyr ein Cybersicherheitstraining durch und bezeichnete die Ukraine als „NATO-Partner“. Zhytomyr wurde am Samstag mit Hyperschallraketen zerstört. Ein ähnliches Schicksal erlitt Yavoriv am vergangenen Sonntag. Es war das wichtigste Ausbildungs- und Logistikzentrum, das von der NATO und dem EUCOM für die Lieferung von Kampfflugzeugen und Waffen an die Ukraine genutzt wurde. Ein großer Teil des militärischen und zivilen Personals dieses Stützpunkts wurde Opfer.
Nicht nur, dass Russland seit 2015 regelmäßig von der NATO genutzte Stützpunkte angreift und zerstört, es gab auch keine Luftangriffswarnung und keine Abschaltung der angreifenden Raketen.
Frage 2: Warum versuchen die Medien, die ukrainische Bevölkerung davon zu überzeugen, dass sie in ihrem Krieg gegen Russland siegen kann? Wenn das, was Sie sagen, stimmt, dann sterben all die Zivilisten, die in den Kampf gegen die russische Armee geschickt werden, in einem Krieg, den sie nicht gewinnen können. Ich verstehe nicht, warum die Medien die Menschen bei etwas so Ernstem in die Irre führen wollen. Was ist Ihre Meinung zu diesem Thema?
Larry C. Johnson: Das ist eine Kombination aus Ignoranz und Faulheit. Anstatt wirklich zu berichten, unterstützt die große Mehrheit der Medien (Print- und elektronische Medien) sowie Big Tech eine massive Propagandakampagne. Ich erinnere mich, als George W. Bush Hitler war. Ich erinnere mich, als Donald Trump Hitler war. Und jetzt haben wir einen neuen Hitler, Wladimir Putin. Dies ist ein müdes, gescheitertes Spielbuch. Jeder, der es wagt, berechtigte Fragen zu stellen, wird sofort als Marionette Putins oder Handlanger Russlands abgestempelt. Wenn man nicht mit Fakten argumentieren kann, bleibt nur die Beschimpfung.
Frage 3: Letzte Woche war Colonel Douglas MacGregor zu Gast in der Tucker Carlson Show. Seine Ansichten über den Krieg sind Ihren eigenen auffallend ähnlich. Hier ist, was er in dem Interview sagte:
„Der Krieg ist für die Ukrainer wirklich vorbei. Sie wurden in Stücke zermahlen, daran besteht kein Zweifel, auch wenn wir das von unseren Mainstream-Medien hören. Die eigentliche Frage für uns in dieser Phase ist also, Tucker, ob wir mit dem russischen Volk und seiner Regierung zusammenleben wollen oder ob wir diesen als Ukraine-Krieg getarnten Regimewechsel weiterverfolgen. Werden wir aufhören, die Ukraine als Rammbock gegen Moskau zu benutzen, was wir im Grunde getan haben?“ (Tucker Carlson-MacGregor-Interview)
Stimmen Sie mit MacGregor überein, dass der eigentliche Zweck, Russland in einen Krieg in der Ukraine zu treiben, ein „Regimewechsel“ war?
Zweitens: Stimmen Sie zu, dass die Ukraine von den USA als Schauplatz für einen Stellvertreterkrieg gegen Russland benutzt wird?
Larry C. Johnson: Doug ist ein großartiger Analytiker, aber ich stimme nicht mit ihm überein – ich glaube nicht, dass es in der Biden-Regierung jemanden gibt, der klug genug ist, in diesen strategischen Kategorien zu denken und zu planen. Meiner Meinung nach waren die letzten 7 Jahre die Trägheit des NATO-Status quo. Damit will ich sagen, dass die NATO und Washington glaubten, sie könnten sich weiter nach Osten an die Grenzen Russlands heranschleichen, ohne eine Reaktion zu provozieren. Die NATO und das EUCOM führten regelmäßig Übungen durch – einschließlich einer „offensiven“ Ausbildung – und lieferten Ausrüstung. Ich halte Berichte in den Vereinigten Staaten für glaubwürdig, wonach die CIA ukrainische Einheiten, die im Donbass operieren, paramilitärisch ausgebildet hat. Aber es fällt mir schwer zu glauben, dass wir nach unseren Debakeln im Irak und in Afghanistan plötzlich Strategen auf dem Niveau von Sun Tzu haben, die in Washington die Fäden ziehen.
In Washington herrscht ein Hauch von Verzweiflung. Die Regierung Biden versucht nicht nur, alles Russische zu verbieten, sondern auch China, Indien und Saudi-Arabien einzuschüchtern. Ich kann mir nicht vorstellen, dass eines dieser Länder einlenken wird. Ich glaube, dass die Biden-Crew einen fatalen Fehler gemacht hat, indem sie versucht hat, alles und jeden Russen zu dämonisieren. Wenn überhaupt, dann vereint dies das russische Volk hinter Putin, und es ist bereit, sich auf einen langen Kampf einzulassen.
Ich bin schockiert über die Fehleinschätzung, dass Wirtschaftssanktionen gegen Russland das Land in die Knie zwingen würden. Das Gegenteil ist der Fall. Russland ist Selbstversorger und nicht von Einfuhren abhängig. Seine Exporte sind entscheidend für das wirtschaftliche Wohlergehen des Westens. Wenn Russland dem Westen Weizen, Pottasche, Gas, Öl, Palladium, Nickel und andere wichtige Mineralien vorenthält, werden die Volkswirtschaften Europas und der USA in Mitleidenschaft gezogen. Und dieser Versuch, Russland mit Sanktionen zu zwingen, macht es nun sehr wahrscheinlich, dass die Rolle des US-Dollars als internationale Reservewährung auf dem Müllhaufen der Geschichte landen wird.
Frage 4: Seit seiner berühmten Rede in München im Jahr 2007 beklagt Putin die „Architektur der globalen Sicherheit“. In der Ukraine können wir sehen, wie sich diese lästigen Sicherheitsfragen zu einem ausgewachsenen Krieg entwickeln können. Wie Sie wissen, hat Putin im Dezember eine Reihe von Forderungen in Bezug auf die russische Sicherheit gestellt, die von der Regierung Biden jedoch mit einem Achselzucken abgetan und nie beantwortet wurden. Putin wollte schriftliche Zusicherungen, dass die NATO-Erweiterung die Ukraine nicht einschließt (Mitgliedschaft) und dass keine Atomraketen in Rumänien oder Polen stationiert werden. Halten Sie die Forderungen Putins für unangemessen?
Larry C. Johnson: Ich denke, Putins Forderungen sind durchaus vernünftig. Das Problem ist, dass 99 % der Amerikaner keine Ahnung von der Art der militärischen Provokationen haben, die die NATO und die USA in den letzten sieben Jahren durchgeführt haben. Der Öffentlichkeit wurde immer gesagt, die Militärübungen seien „defensiv“. Das ist einfach nicht wahr. Jetzt haben wir erfahren, dass das Vertreidigungminsterieum Biolabore in der Ukraine finanziert hat. Ich schätze, Putin könnte zustimmen, US-Atomraketensysteme in Polen und Rumänien zuzulassen, wenn Biden zustimmt, dass vergleichbare russische Systeme in Kuba, Venezuela und Mexiko stationiert werden. Wenn wir das so sehen, können wir langsam verstehen, dass Putins Forderungen weder verrückt noch unvernünftig sind.
Frage 5: Russische Medien berichten, dass russische „hochpräzise, luftgestützte“ Raketen eine Einrichtung in der Westukraine getroffen haben, wobei „mehr als 100 einheimische Soldaten und ausländische Söldner getötet“ wurden. Offenbar befand sich das Ausbildungszentrum für Spezialoperationen in der Nähe der Stadt Ovruch, die nur 15 Meilen von der polnischen Grenze entfernt ist. Was können Sie uns über diesen Vorfall sagen? Wollte Russland der NATO eine Botschaft übermitteln?
Larry C. Johnson: Kurze Antwort – JA! Die russischen Militärschläge in der Westukraine in der vergangenen Woche haben die NATO-Beamten schockiert und alarmiert. Der erste Schlag erfolgte am Sonntag, dem 13. März, in Jaworiw, Ukraine. Russland beschoss den Stützpunkt mit mehreren Raketen, von denen einige Berichten zufolge Hyperschallraketen waren. Über 200 Menschen wurden getötet, darunter auch amerikanische und britische Militärs und Geheimdienstmitarbeiter, und Hunderte weitere wurden verwundet. Viele erlitten katastrophale Wunden, wie z. B. Amputationen, und liegen im Krankenhaus. Dennoch haben die NATO und die westlichen Medien wenig Interesse an der Berichterstattung über diese Katastrophe gezeigt.
Jaworiw war ein wichtiger vorgeschobener Stützpunkt der NATO (siehe hier). Bis Mitte Februar (vor dem Einmarsch Russlands in die Ukraine) operierte das U.S. 7th Army Training Command noch von Jaworiw aus. Russland hat dort nicht Halt gemacht. ASB Military News berichtet, dass Russland einen weiteren Standort, Delyatyn, 60 Meilen südöstlich von Jaworiw, angegriffen hat (ich glaube am Donnerstag). Dann griff Russland Zytomyr an, einen weiteren Standort, an dem die NATO zuvor präsent war. Putin hat eine sehr klare Botschaft ausgesandt – die NATO-Truppen in der Ukraine werden als Kämpfer betrachtet und behandelt. Punkt.
Frage 6: Der ukrainische Präsident Wolodymyr Zelenskij wurde in den westlichen Medien als „Kriegsführer“ und moderner „Winston Churchill“ gefeiert. Was die Medien ihren Lesern verschweigen, ist, dass Zelensky eine Reihe von Schritten unternommen hat, um seine Macht zu festigen und gleichzeitig die schwachen demokratischen Institutionen in der Ukraine zu beschädigen. So hat Zelensky beispielsweise „elf der Opposition gehörende Nachrichtenorganisationen verboten“ und versucht, den Vorsitzenden der größten ukrainischen Oppositionspartei, Viktor Medwedtschuk, wegen einer fingierten „Terrorismusfinanzierung“ von der Kandidatur auszuschließen. Dies ist nicht das Verhalten eines Führers, der sich ernsthaft für die Demokratie einsetzt.
Was halten Sie von Zelensky? Ist er wirklich der „patriotische Führer“, als den ihn die Medien hinstellen?
Larry C. Johnson: Zelensky ist ein Komödiant und ein Schauspieler. Meiner Meinung nach ist er nicht besonders gut. Der Westen nutzt die Tatsache, dass er Jude ist, auf zynische Weise als Ablenkungsmanöver, um von der beträchtlichen Anzahl von Neonazis abzulenken (und ich meine echte Nazis, die immer noch die Leistungen der ukrainischen Waffen-SS-Einheit feiern, während sie im Zweiten Weltkrieg mit den Nazis kämpften). Die Fakten sind klar: Er verbietet die politischen Parteien der Opposition und schließt die Medien der Opposition. Ich denke, das ist die neue Definition von „Demokratie“.
Frage 7: Wie wird das enden? Auf der Moon of Alabama-Website gibt es einen ausgezeichneten Beitrag mit dem Titel „What Will Be The Geographic End State Of The War In Ukraine“. Der Autor des Beitrags, Bernard, scheint zu glauben, dass die Ukraine schließlich entlang des Flusses Dnjepr „und südlich entlang der Küste, die eine mehrheitlich russischstämmige Bevölkerung beherbergt, aufgeteilt werden wird.“ Er sagt auch dies:
„Dadurch würde der ukrainische Zugang zum Schwarzen Meer unterbrochen und eine Landbrücke zum abtrünnigen moldawischen Transnistrien geschaffen, das unter russischem Schutz steht. Der Rest der Ukraine wäre ein auf das Land beschränkter, überwiegend landwirtschaftlich geprägter Staat, entwaffnet und zu arm, um in absehbarer Zeit zu einer neuen Bedrohung für Russland zu werden. Politisch würde sie von Faschisten aus Galizien beherrscht werden, die dann zu einem großen Problem für die Europäische Union würden.“
Was meinen Sie dazu? Wird Putin der Ukraine seine eigene territoriale Regelung aufzwingen, um die russische Sicherheit zu stärken und die Feindseligkeiten zu beenden, oder ist ein anderes Szenario wahrscheinlicher?
Larry C. Johnson: Ich stimme mit Moon überein. Putins primäres Ziel ist es, Russland vor ausländischen Bedrohungen zu schützen und eine Scheidung mit dem Westen herbeizuführen. Russland verfügt über die materiellen Ressourcen, um ein unabhängiger Staat zu sein, und ist dabei, diese Vision zu verwirklichen.
Bio: Larry C. Johnson ist ein Veteran der CIA und des Büros für Terrorismusbekämpfung des Außenministeriums. Er ist Gründer und geschäftsführender Gesellschafter von BERG Associates, das 1998 gegründet wurde. Larry hat 24 Jahre lang die Spezialeinheiten des US-Militärs ausgebildet. Er wurde von der Rechten und der Linken verunglimpft, was bedeutet, dass er etwas richtig gemacht haben muss. Seine Analysen und Kommentare sind in seinem Blog https://sonar21.com/ zu finden.
Vom Krieg gegen Covid zur Eskalation des Krieges in der Ukraine – eine Analyse von Fabio Vighi
